alrick написал(а):
Цитата:
Переходит на личности??
Интересная трактовка.
Не буду спрашивать где именно.
Да ради Бога. Ваша фраза
vlad2654 написал(а):
alrick писал(а):
Мы так можем дойти что единственный человек в России который знает и говорит правду - это vlad2654
Переходит на личности?? Пункты 2.1, 2.7, 2.9, 2.10 Форума.
Это что, не переход на личности. Я не претендую на истину в последней инстанции, так что ваш сарказм здесь неуместен. Но то, что я знаю, тот багаж знаний. накопленный за годы работы, дает мне основания считать насколько другие высказывания достоверны, независимо от личностей, произнесших и написавших их.
alrick написал(а):
И даже тут все в ваших руках - вы модератор: забаньте меня.
Ну зачем сразу забаньте. вы пока не совершили ничего такого, чтобы вас "сразу к ногтю". Но дисскусию, сорри вы ведете некорректно, не подтверждая выши высказывания конкретными высказываниями людей. Я все же возвращаюсь к той же неядерной боеголовке.
alrick написал(а):
Значит я не понимаю смысла слова "лукавит".
Он либо сказал правду про своих инспекторов, либо ложь.
Я уже ответил на этот вопрос. Генерал Ивашов в данном случае
ЛЖЕТ, ибо
КРМБ не входили и не входят в перечень систем оружия, попадающих под контроль в рамках Договора о СНВ.
Это примерно так же, как на просторах СМИ да и Инета ходит рассказ, когда некий полковник или генерал, будучи в США и ехавший на машине по просторам "Оклахомщины" (или "Аризонщины", уже не помню), проезжая мимо водонапорной башни вдруг воскликнул: "А я знаю, что здесь есть водонапорная башня". На вопрос сопроовождающих его американцев. откуда он это знает, он сказал, что под этой башней находится разлом земной коры и именно сюда была нацелена (или были нацелены) его ракеты (уже не помню, кто он был:комполка или командир двивизиона). Что же, прикажите верить этой чуши, что полковник знал координаты цели? Рассказ расчитан на тех, кто не знает, как и что из себя представляет полетное задание и как оно вводится.
alrick написал(а):
Некоторыми сенаторами рассматривается и такая возможность.
Рассматривается возможность или Россия
НАРУШАЕТ? Зачем заключать Договора, если априори другая сторона уверена в нарушение противной стороной положений Договора? Точно так же Россия может заявить в лице тех же членов Госдумы или совета Федерации, что Америка имеет возможность нарушать Договор, ну и т.д., и т.п.
alrick написал(а):
Хочу заметить, я от вас ничего и не требую и не прошу.
Но отвечу - для меня НЕ достаточно.
Тогда встречный вопрос, а что для Вас достаточно? Ксерокопия из трудовой книжки о занимаемой должности в то время, справка из КГБ (ФСБ), что имел тот или иной допуск или что? Что для вас будет достаточным. Могу добавить к тому, что уже написал. Из Кб уволился в должности ГКП (главный конструктор проекта). Не бог весть какая должность, но тем не менее. В свое время имел "единицу", из за чего и был невыездным достаточно долгое время.
alrick написал(а):
Мой коллега 15 лет в самом Пентагоне работал.
Как это может вас впечатлит?
Может он там полы мыл?
То, что 15 лет работал в Пентагоне - впечатляет. А вот чем он занимался там - это его дело. И если он там мыл полы, то сорри, достаточно нескольких вопросов, чтобы понять мыл ли он полы или занимался серьезным делом.
alrick написал(а):
Я сам выбираю для себя кому больше доверять, особенно вопросам по армии США.
Это ваше неотъемлимое право. Но доверять это одно, а для разнообразия еще и проверять, что вам говорят - это другое. Однако вы упорно не желаете ответить на вопрос, а что ж это за система дальнего действия, на которой установлены неядерные БГ. И это при том, что на момент заключения Договора такие системы не зафиксированы и США только прощупывают позицию России в этом вопросе.
alrick написал(а):
Цитата:
Но о вас неизвестно вообще ничего
И не узнаете, я не дурак светится на форумах.
Никто не заставляет вас "светиться". Кстати, считанные единицы на форуме знают мою фамилию и я знаю по фамилиям тоже всего несколько человек. Но это не мешает мне общаться не только с этими людьми, но и с десятком других. С одними мы имеем сходные взгляды, с другими можем расходиться по некоторым вопросам.
alrick написал(а):
И не раз я говорил что это не важно, для того что обсуждалось.
А вот тут я не согласен. Когда идет обсуждение конкретных вопросов, в частности по теме ветки, любо высказывание - важно. Независимо, конструктивно ли оно или нет. Одно помогает понимать, другое - настраивает на конфронтацию.
И если кто-то что-то начинает говорить, но не подтверждает этого развернутым ответом или конкретными ссылками на серьезный источник - это получается, сорри, "обычный треп" и ничего более.
alrick написал(а):
Я посмел себе неосторожность не согласится с вами, и вы придираетесь к каждому слову, требуете по всем пунктам нереальных доказательств.
Со мной не соглашаются десятки собеседников, здесь на форуме, да и в жизни тоже, но это не мешает и мне и моим собеседникам отстаивать свою точку зрения, приводя конкретные факты, и приходя к общей точки зрения. Ведь никто не заставляет вас оперировать материалами с грифом "СС", но привести доводы - это не только в пределах Правил, но и говорит об уважении к собеседнику.
alrick написал(а):
Оказывается для вас Ивашов лукавит.
И опять настаиваете что бы Я поверил вам.
Я здаюсь.
Верить вам я не вижу основания, вы ничего не привели сами и ни на кого не сослались.
Для дискуссии мне хватит факта, что в России есть люди на высоких должностях, которые думают по этому вопросы как и я.
Ну, а что делать, если Ивашов
"лукавит" (или если хотите
врет). Верить ему, только потому, что он генерал-полковник? Если Поповкин иногда такое "ляпнет". что хоть стой, хоть падай, ему тоже надо верить? И только потому, что он генерал армии? Вы знаете, я предпочту, если идет речь о личностях, верить генерал-майору Дворкину, поскольку все его анализы имеют под собой серьезную основу и очень часто сбываются 9в частности его анализы, связанные с ракетно-ядерной программой Ирана). Что поделаешь, он специалист :-( .
Кстати, что конкретно я не привел в ответ Вам? Это к вашей фразе, что
вы ничего не привели сами и ни на кого не сослались. .
То, что я ответил на фразу Ивашова о КРМБ, к которым не допустили "его инспекторов". Так я очень конкретно сказал, что
КРМБ НЕ ОХВАТЫВАЛИСЬ ДОГОВОРАМИ ОСВ/СНВ. Этого недостаточно? Тогда плз, почитайте тексты этих договором. Или необходимо было сослаться на тов. ХХХ, который бы сказал то же, что и я?
alrick написал(а):
Оказывается для вас Гудков некомпетентный лгун, и в армии он не был.
Я не называл его лгуном, это ваша фраза, но то, что говорит Гудков не соответствует действительности, хотя бы в той части, что он сказал, что у нас негде хранить ЯБП и мы их все утилизируем. Будь он по своей работе связан с 12 ГУМО, я бы отнесся к его словам с большем доверием. Но он никогда не занимался этой проблемой, работая сначала в контрразведке, а затем закончив институт имени Андропова, готовившего кадры для внешней разведки. Поэтому я
НЕ ВЕРЮ ВСЕМУ ТОМУ, что он говорит. Не скажу что он лжет, большую часть из БГ, особенно старых, мы действительно утилизировали в силу различных причин, но все не совсем так, как он заявляет для прессы. Пиар есть пиар. И наши думцы стараются использовать его со 100% выгодой для себя. А то. что он не был в армии - это само-собой разумеется.
Вот факты его биографии
1956 год. Родился в г. Коломне.
1973 год. Окончил Коломенскую школу №1, затем поступил на факультет иностранных языков Коломенского государственного пединститута. Будучи студентом, работал на Коломенском заводе тяжелых станков. Окончив институт, работал учителем в школе поселка «Красная Пойма» (Луховицкий район). Всегда занимал активную жизненную позицию - член комитета комсомола школы, затем вуза.
Во время службы в Советской Армии вступил в партию. В начале 80-х годов руководил отделом Коломенского городского комитета ВЛКСМ. Гудков – один из создателей оперативного отряда по работе с «трудными» подростками. Спортсмен, организатор молодежных спортивных секций.
В 1981 году осуществилась мечта - по путевке райкома комсомола был направлен на работу в органы госбезопасности. Окончил школу контрразведки, затем институт им. Андропова, готовивший кадры для внешней разведки страны. Свободно владеет английским и немецким языками. Занимал ответственные должности, награжден медалями. Геннадий Гудков – подполковник запаса ФСБ.
1992 год. Создал объединение структур безопасности «Оскордъ». Член Консультативного и Координационного Советов ФСБ и МВД России, эксперт Комитета по безопасности Госдумы.
Т.е не считая примерно полугодовой школы и 3-4 летнего обучения в Институте андропова. стаж работы в органах безопасности лет 7-8. при этом сначала, судя по всему был территориалом, а о том, где он работал после окончания института - вообще неизвестно, возможно за рубежом. так что к армии, а тем более к такой ее отрасли. как ядерное оружие он не имел никакого отношения.
так что в армии он действительно
не был
alrick написал(а):
Но то что в вашей стране некомпетентные заместители председателя Комитета Госдумы по безопасности, мне тоже интересно было узнать.
Не передергивайте. Я говорил о его компетентности в области хранения и использования ЯО. Здесь я его компетентности к сожалению не вижу. сказано в основном из расчета на обывателя.
alrick написал(а):
А теперь оказывается даже БЫЛИ, только размеры не те, хотя я нигде про размеры нарушений не говорил вообще.
А в цитате явно сказано ЛЮБЫЕ
нарушени нарушению рознь. Одно дело, когда инспекторов не всегда пускали на объекты в то время, когда они этого хотели и совсем другое дело, когда вместо заявленных к примеру 6 БГ на ракете окажется 14. Уровень нарушения слишком разный. А нарушения были, что тут лукавить с обеих сторон, но все они не носили глобального характера, который бы поставил под удар заключенный договор.
для этого самого... для эльфа... :grin:
:grin: 
