Противостояние России и США

[Одессит]

Вступление России в НАТО возможно, однако она должна сама принять решение об этом и понять, соответствует ли членство ее интересам, заявил постоянный представитель США при НАТО Иво Даалдер.
«У меня очень простой взгляд на возможность вступления России в НАТО. Североатлантический договор ясно говорит, что каждая страна, каждая европейская страна имеет право вступить в НАТО. Россия является европейской страной и, соответственно, имеет право вступить в альянс. Но членство России - не решение НАТО, это решение российского руководства... и вопрос соблюдений установленных правилами процедур... Вступление России в альянс возможно, но должно соответствовать интересам России, и она должна принять сама это решение», - сказал Даалдер во вторник на брифинге в пресс-центре для иностранных журналистов в Вашингтоне.

Верить сладким словесам натовцев с американцами :grin:
Уж что они говорили о будушем нерасширении блока на Восток, но реальность оказалась совсем иная :-(

Россия и не олицетворяет образ врага для НАТО.

А кто же тогда есть реальный противник/враг для НАТО?

 

[shmak]

shmak
В чём проявлялось "зло" империи СССР?

Да нет: Союз сеял только разумное, доброе, вечное - про это вам ещё чехи с венграми расскажут. Более глубоко я ответить не успею ибо вас сейчас опать забанят

 

[alrick]

Верить сладким словесам натовцев с американцами :grin:

Не верьте. Ваше дело.
Вон Украина попросилась - не взяли.
Неужто и Украина для НАТО это образ врага?

Уж что они говорили о будушем нерасширении блока на Восток, но реальность оказалась совсем иная :-(

Что конкретно значит "ОНИ"? Рейган обещал - он свое слово сдержал.

А говорить за всю срнау и на все века президент США не уполномочен.

Россия и не олицетворяет образ врага для НАТО.

А кто же тогда есть реальный противник/враг для НАТО?

Например Аль-Кайда.

 

[Barbudos]

Верить сладким словесам натовцев с американцами

Верить-не верить - дело личное, но Россия неизбежно вступит в НАТО. О, тогда я посмеюсь над "упертыми"....

 

[RAT-3]

Например Аль-Кайда.

Ядерные ракеты США против Аль-Каиды применять собирается?

 

[alrick]

Например Аль-Кайда.

Ядерные ракеты США против Аль-Каиды применять собирается?

Против Японии.

 

[Одессит]

Вон Украина попросилась - не взяли.

Россия заартачилась, вот и не взяли

Неужто и Украина для НАТО это образ врага?

А вообще, что за "соскок" на Украину в теме о противостоянии России и США? Флудом занимаетесь? :-bad^

Что конкретно значит "ОНИ"? Рейган обещал - он свое слово сдержал.

А поконкретней, что там Рейган говорил?

Например Аль-Кайда.

Сказки для несмышленышей :grin:

Верить-не верить - дело личное, но Россия неизбежно вступит в НАТО. О, тогда я посмеюсь над "упертыми"....

Уверен, что вы до этого просто не доживете, люди столько не живут

 

[RAT-3]

Да нет: Союз сеял только разумное, доброе, вечное - про это вам ещё чехи с венграми расскажут. Более глубоко я ответить не успею ибо вас сейчас опать забанят

Ответьте более глубоко.

 

[Phaeton]

Россия и не олицетворяет образ врага для НАТО.

Однако их учения и политика продвижения на восток говорят об обратном...

А это уже как захочете себя вести.
Устав НАТО этого не требует

Что значит захочет себя вести? Во главе этого военно политического блока стоит США, они всем заправляют. Они не хотят даже поделиться кнопкой ПРО в Европе, о каком вступлении может быть вообще быть речь?
НАТО - это именно враждебный военный блок у наших границ. В том что он не представляет никакой угрозы сегодня может поверить разве что сказочный долбоеб

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Верить сладким словесам натовцев с американцами

Верить-не верить - дело личное, но Россия неизбежно вступит в НАТО. О, тогда я посмеюсь над "упертыми"....

В таком случае мы потеряем независимость. Рычагов давления на нас будет больше. Ресурсы станут более доступными для Запада. А кроме ресурсов мы им нафиг не нужны

 

[Космополит]

shmak
В чём проявлялось "зло" империи СССР?

Да нет: Союз сеял только разумное, доброе, вечное - про это вам ещё чехи с венграми расскажут.

Вам в Латинской Америке тоже много чего доброго про США рассказать могут. :-bad^

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Гм, насколько я помню у китайцев были пограничные трения с СССР, китайские добровольцы учавствовали в корейской войне, Китай пробовал повоевать с Вьетнамом, Тибет оккупировал. Так что рассуждения о пушистости Китая и сравнение его с современными США преждевременны - у них раньше кишка была тонка и посему они осторожно шкодили... по мере усиления мощи можно ожидать усиления шкодливости и даже её глобализацию - во всяком случае признаки имперских амдиций налицо. Но вы не обращайте на это внимания: "Родимый город может спать спокойно..."

Да, амбициозное строительство кораблей КНР таки серьезно пошатнет доминирование US Navy в Юго-Восточной Азии.
Что будете делать при захвате Тайвани?

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Гм, а крысы плодятся однако Озадачен
К чему бы это?

К бану...
Блин, никак не могу привыкнуть к этому неологизму -бан...Для меня всю жизнь БАН -Библиотека Академии Наук....

Ну вот видите, как влияние англо-саксов портит русский язык? Бедная интеллигенция. :grin:

Верить сладким словесам натовцев с американцами

Верить-не верить - дело личное, но Россия неизбежно вступит в НАТО. О, тогда я посмеюсь над "упертыми"....

Вот тогда-то НАТО наступит точно кирдык. Этого она не переживет.
Есть к чему стремится...

 

[alrick]

Вон Украина попросилась - не взяли.

Россия заартачилась, вот и не взяли

А на остальное расширение НАТО Россия не артачилась.
Интересная теория.

Неужто и Украина для НАТО это образ врага?

А вообще, что за "соскок" на Украину в теме о противостоянии России и США? Флудом занимаетесь? :-bad^

Неужели Украина как плацдарм против России совсем не в тему?

На блюдечке принесли, а НАТО таки не захотело расширится.

Что конкретно значит "ОНИ"? Рейган обещал - он свое слово сдержал.

А поконкретней, что там Рейган говорил?

Что Рейган Горбачеву сказал дословно можете спросить у Горбачева.

Это вы ведь утверждаете что "ОНИ" чего-то кому то обещали и не выполнили.
Вот и приведите конкретно кто кому и что обещал

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Россия и не олицетворяет образ врага для НАТО.

Однако их учения

Типа таких "ВВС США и России запланировали на 2011 год проведение новых военных учений, сообщает Associated Press. "?

и политика продвижения на восток говорят об обратном...

Вступите в НАТО и дальше не куда будет продвигаться на Востоке

Что значит захочет себя вести? Во главе этого военно политического блока стоит США, они всем заправляют.

Очень просто. Вон Германия не захотела бомбить Ливию и никто ее не наказывает.

Они не хотят даже поделиться кнопкой ПРО в Европе, о каком вступлении может быть вообще быть речь?

Если вы про ПРО США, то америка даже с НАТО этой кнопкой не делится.

Не путайте США и НАТО.

НАТО - это именно враждебный военный блок у наших границ.

Вступите в НАТО и не будет проблем с блоком НАТО.

В таком случае мы потеряем независимость.

Не больше чем все остальные страны НАТО

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Вам в Латинской Америке тоже много чего доброго про США рассказать могут. :-bad^

Знаем, рассказывают.

Мексиканская полиция остановила в пограничном с Гватемалой штате Чьяпас на юге страны два грузовика с 513 нелегальными мигрантами, которых пытались перевезти для работы в США.

Полиция обнаружила нелегалов, просветив грузовики рентгеном
По данным прокуратуры штата Чьяпас, мигрантов обнаружили на КПП в городе Тустла-Гутьеррес, когда сотрудники службы безопасности решили просветить грузовики рентгеном. Полицейские также арестовали четырех человек, обвиняемых в торговле людьми, передает Associated Press.

Среди нелегалов 410 гватемальцев, 47 человек из Сальвадора, 32 из Эквадора, 12 из Индии, шесть из Непала, трое из Китая, а также по одному из Японии, Доминиканской республики и Гондураса.

 

[Одессит]

Что Рейган Горбачеву сказал дословно можете спросить у Горбачева.

Это вы ведь утверждаете что "ОНИ" чего-то кому то обещали и не выполнили.
Вот и приведите конкретно кто кому и что обещал

Читать, например, вот здесь http://www.politua.su/digest/366.html
Цитата:
"Что именно сказал госсекретарь США 9 февраля 1990 года в роскошном Екатерининском зале Кремля всем известно. Он заявил, что, если Советский Союз согласится на вступление в НАТО объединенной Германии «юрисдикция НАТО для сил НАТО не распространится на восток ни на дюйм». Горбачев ответил ему, что Москва об этом подумает, добавив при этом, что «любое расширение зоны НАТО неприемлемо».

Еще http://www.pravda.ru/news/world/15-03-1999/903901-0/
Цитата:
"...Однако есть и новые причины для расширения НАТО. Они связаны с глобальной проблемой XXI века - проблемой выживания человеческой цивилизации. Стремительный рост энерго- и ресурсоемкости экономики ведет к тому, что качество жизни той или иной страны будет определяться прежде всего доступом к природным ресурсам. Особенно остро эта проблема проявляется в развитых странах с высоким жизненным уровнем.
С этой точки зрения территория Российской Федерации представляет для Запада особый интерес, поскольку там находится 60-70% разведанных мировых запасов сырья.
В 1994 году президент США Б.Клинтон подписал документ, в котором заявляется о готовности применить силу для получения доступа к сырью: "США весьма заинтересованы в беспрепятственном доступе к сырью за рубежом... Когда на карту могут быть поставлены жизненные интересы нации, применение нами силы будет решительным и, если это необходимо, односторонним"...

 

[alrick]

"Что именно сказал госсекретарь США 9 февраля 1990 года в роскошном Екатерининском зале Кремля всем известно. Он заявил, что, если Советский Союз согласится на вступление в НАТО объединенной Германии «юрисдикция НАТО для сил НАТО не распространится на восток ни на дюйм». Горбачев ответил ему, что Москва об этом подумает

Т.е. даже нет устной договоренности и Горбачев не согласился на это предложение.

Baker, for his part, now offers a different interpretation of what he said in 1990, arguing that he was merely referring to East Germany, which was to be given a special status in the alliance -- nothing more.
Вот и версия Шеварнадзе:

SPIEGEL ONLINE: В феврале 1990 года федеральный министр иностранных дел Ганс-Дитрих Геншер заверил вас, что «расширения НАТО на Восток не будет» и что такие государства, как Польша или Венгрия, никогда не станут членами военного альянса. А так как разговор вращался в основном вокруг Восточной Германии, Геншер даже конкретизировал, что заверения о «нерасширении НАТО относятся к вопросу в целом». Как следует из протокола, вы отвечали, что «все слова федерального министра вызывают доверие». Почему вы не настояли, чтобы такие заверения были зафиксированы письменно?

Эдуард Шеварднадзе: Времена меняются. Тогда мы не могли себе даже представить, что Организации Варшавского договора не станет. Это было за пределами нашего воображения. Ни в одном из государств-членов ОВД будущее Договора не ставили под сомнение. А три балтийские республики, на настоящий момент вошедшие в НАТО, были еще частью Советского Союза. Конечно, мы дали свое согласие, чтобы объединенная Германия была членом НАТО, на определенных условиях. Например, численность бундесвера была ограничена 370 000 человек, Германия не должна иметь ядерного оружия. Расширение НАТО за пределы Германии вообще на повестке дня не стояло.

- Геншер и тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер еще в конце марта 1990 года обсуждали друг с другом, что в «центральноевропейских государствах» имелся интерес ко вступлению в НАТО. Вам об этом известно не было?

- Слышу об этом впервые.

- А со своими коллегами в Польше, Чехословакии и Венгрии весной 1990 года вы поднимали вопрос о возможном расширении НАТО на Восток?

- Нет, в моем присутствии об этом речи не шло.

- Документы немецкой стороны создают впечатление, что Москва рассчитывала: в среднесрочной перспективе свое существование прекратят и НАТО, и ОВД. Вы действительно считали это возможным?

- Не исключаю, что это обсуждалось после моей отставки с поста министра иностранных дел в декабре 1990 года. Но не когда я возглавлял МИД.

http://www.inosmi.ru/caucasus/20091130/156757790.html

 

[GOLEM]

shmak

Нет
Во время ВМВ США многому научились... но и военных долгов наделали будь здоров. Так что "нажитое военное благополучие" - это коммунистический миф. США просто сумели толково подойти к развитию своей послевоенной экономики, что им помогло разобраться с долгами и выйти из заварухи сильнее чем они были до войны.

Хм...это кому долгов наделали?
После ВМВ США - реальная сверхдержава...Европа - на соске...план Маршалла...да, был такой план...
Что сказать - молодцы...
Единственное - США, как и любая сильная держава, всегда руководствуется своими интересами...сегодня - фрэнд, а завтра - энеми (УБЛ, например)...что, впрочем - нормально...Израиль, вот, Хусейныч слил...какого спрашивается?

только ненависти, действительно, когда тебя все сжигают взглядами, я еще некогда не испытывал.

Это не ненависть..это - зависть...

(кепки с логотипом "Буратино" или "Дюшес" у меня нет)

А носили бы? :grin:
Ой, рассмешили...!!! :good:

 

[shmak]

shmak
В чём проявлялось "зло" империи СССР?

Да нет: Союз сеял только разумное, доброе, вечное - про это вам ещё чехи с венграми расскажут.

Вам в Латинской Америке тоже много чего доброго про США рассказать могут.

А при чём здесь это? Поступило предложение что Союз был белый и пушистый и вообще "империя добра" и я привёл свой контр-аргумент. Американские проделки - это вопрос другой и мной не оспаривается. Вы собственно со мной спорите или с американским стереотипом у себя в голове?

Гм, насколько я помню у китайцев были пограничные трения с СССР, китайские добровольцы учавствовали в корейской войне, Китай пробовал повоевать с Вьетнамом, Тибет оккупировал. Так что рассуждения о пушистости Китая и сравнение его с современными США преждевременны - у них раньше кишка была тонка и посему они осторожно шкодили... по мере усиления мощи можно ожидать усиления шкодливости и даже её глобализацию - во всяком случае признаки имперских амдиций налицо. Но вы не обращайте на это внимания: "Родимый город может спать спокойно..."

Да, амбициозное строительство кораблей КНР таки серьезно пошатнет доминирование US Navy в Юго-Восточной Азии.
Что будете делать при захвате Тайвани?

Опять-таки... а при чём здесь это? Здесь обсуждалась пушистость Китая и возможная угроза для России в будущем. Кто-то сказал что китайцы как паиньки сидели дома и никого никогда не трогали. Я позволил себе с этим не согласиться на основе реальной истории, а не переписанной под чьи-то амерофобские убеждения и стереотипы. Вы же продолжаете вести у себя в голове спор не со мной, а с лично вами придуманным противником по спору. Назовём это"спор с тенью". Зачем вы это делаете? Вас чем-то не устраивает спор со мной? :???:

Добавлено спустя 22 минуты 49 секунд:

shmak

Нет
Во время ВМВ США многому научились... но и военных долгов наделали будь здоров. Так что "нажитое военное благополучие" - это коммунистический миф. США просто сумели толково подойти к развитию своей послевоенной экономики, что им помогло разобраться с долгами и выйти из заварухи сильнее чем они были до войны.

Хм...это кому долгов наделали?
После ВМВ США - реальная сверхдержава...Европа - на соске...план Маршалла...да, был такой план...
Что сказать - молодцы...
Единственное - США, как и любая сильная держава, всегда руководствуется своими интересами...сегодня - фрэнд, а завтра - энеми (УБЛ, например)...что, впрочем - нормально...Израиль, вот, Хусейныч слил...какого спрашивается?

Сами себе долгов и понаделали. Вы же не думаете что для американской армии оружие бабы и детишки за корочку хлеба делали? Компании делали... за деньги. Всякие Манхэттановские проекты тоже денег огромных стоили. За Ленд Лиз тоже кто-то платил... и в большинстве своём вовсе не СССР, а американская администрация. Накопилось. Другое дело что по сравнению с США все остальные были в разрухе и на какой-то отрезок времени конкуренции не представляли, а только нуждались в помощи, что США укрепило финансово, индустриально и политически. Более того СССР задавив Восточную Европу, напугал всех остальных и сделал их нашими надёжными партнёрами не из-под палки, а из элементарной необходимости.

Ну а интересы... я уже не понимаю какие интересы сейчас преследует американская администрация. Наша внешняя политика сейчас довольно хаотична. Обамыч решил заигрывать с арабами и слил Израиль... теперь небось испугается ответной реакции американских евреев, 78% которых за него голосовало, и будет оправдываться что он не это имел в виду. Мне кажется что американцы больше не знают что на самом деле является ихними интересами и посему мечутся как курица без головы и не знают что им делать. Когда было СССР против США, то всё было легко и понятно. Когда надо учитывать множество противоречивых деталей внешней политики и стали выплывать последствия противостояния с СССР (бывшие временные союзники типа ОБЛ вставляют заточки в спину), то американцы растерялись. Они понимают что враги вроде всё равно есть, но не понимают кто и что с ними делать, потому что ситуация усложнилась на несколько порядков. Кроме того военно-политическое противостояние и экономические ошибки подорвали экономическую мощь Америки. Теперь уже приходится думать и о своём кармане не меньше чем о внешних врагах. Короче не завидуйте США: испытание успехом порой не легче пройти чем испытание поражением.

 

[Кулыгин]

Мы говорим о прошлом или настоящем?

Тогда кто провозгласил "Ось зла" и "Страны изгои" :-bad^

Для Грузии, для Молдовы может еще потянет. Для НАТО нет.

Слишком незначительны
А базы про всё таки против Ирана с КНДР

Например Аль-Кайда

Ага как Я говорил ещё "Новая Швабия"

И HAARP на Аляске всё таки станция для иследования ионосферы :aplodir:

 

[CUSTOS]

Вы же написали конкретно: "Не припомню, что бы на США (во время СССР, или в настоящее время) навешивали ярлыки".

:?

Не припомню, что бы на США (во время СССР, или в настоящее время) навешивали ярлыки - "империя добра"

Вы теперь утверждаете что вам можно вешать ярлыки, когда вы уверены что они правдивые, а США - ню-ню?

Это где я такое утверждал?
:?

Вам лично какой ярлык больше нравится: "US - мировой жандарм" или "US - вандалы ХХ века"?

Затрудняюсь ответить, на мой взгляд, - они все - правдивые.

2. На Форуме запрещается:
2.7. Преднамеренно искажать («передергивать») высказывания собеседников. В частности, цитировать части сообщения собеседника, извлеченные из контекста, подменяя при этом суть высказывания.

 

[Atass]

CUSTOS
Я бы еще внес в Правила запрещение в выходные на политические споры.
Поскольку это портит настроение, отвлекает от семьи и созерцание красоты природы... :OK-)
Кто куда, а я на дачу!

 

[Phaeton]

Типа таких "ВВС США и России запланировали на 2011 год проведение новых военных учений, сообщает Associated Press. "?

Ну это единичные случаи. Я про учения НАТО, а не совместные учения

 

[Journeyman]

Очень похоже на фотошоп

http://vkontakte.ru/id37383647
Убедитесь сами :OK-)

:grin: я не могу
Сейчас смеялся наверное минут 10. У парня явно проблемы.