Космополит написал(а):
shmak написал(а):
А при чём здесь это? Поступило предложение что Союз был белый и пушистый и вообще "империя добра" и я привёл свой контр-аргумент. Американские проделки - это вопрос другой и мной не оспаривается. Вы собственно со мной спорите или с американским стереотипом у себя в голове?
Ни каких стереотипов нет. Америка истинная империя зла, по сравнению с которым Советский Союз действительно белый и пушистый и вообще "империя добра". :OK-)
Ну уже полный "Гараж" пошёл: "Вы все в белом, а мы..."
Мне такие аргументы нравятся: Катынь - справедливое наказание поляков за их преступления 20-летней давности... Финская война - наказание наглых и воиствующих финских империалистов, которые планировали агресиию против Советского государства... Прибалтика - освобождение угнетённых прибалтов от самих прибалтов... Пражская весна - братская помощь чешскому народу... Афган - наглядная демонстрация афганцам преимущества советского строя над всеми другими... ну и так далее. Всё это справедливо и пушисто, а вот все американские действия - это наглые происки империалистов. Ну-ну... продолжайте в том же духе.
Космополит написал(а):
shmak написал(а):
Опять-таки... а при чём здесь это? Здесь обсуждалась пушистость Китая и возможная угроза для России в будущем. Кто-то сказал что китайцы как паиньки сидели дома и никого никогда не трогали. Я позволил себе с этим не согласиться на основе реальной истории, а не переписанной под чьи-то амерофобские убеждения и стереотипы. Вы же продолжаете вести у себя в голове спор не со мной, а с лично вами придуманным противником по спору. Назовём это"спор с тенью". Зачем вы это делаете? Вас чем-то не устраивает спор со мной? :???:
Это ваши рефлексы в защиту новой родины. Вы писали, что сильный Китай прямая проблема для России из-за протяженной сухопутной границы, вы же сможете отсидется за океаном. Я вам противопоставил, то что по военному потенциалу КНР укрепляет в первую очередь флот и авиацию и что ее вектор экспансии направлен в мировой океан, а не мерзлоту Дальнего Востока. Вы же берете на себя определенные обязаннасти по военной безопасности в Восточной и Юго-Восточной Азии.
Так вот, убежите прижав хвост когда КНР будет возвращать в лоно Тайвань?
Это мои рефлексы в защиту моей личной точки зрения. В данном случае я писал другое, а то что вы приводите в пример я писал раньше. Я выбрал только один факт, который относился непосредственно к одному конкретному спору (обсуждение миролюбивости Китая и только это). Всё остальное - это широкое развёртывание всей китайской темы. Если вы хотите спорить широко, то я не возражаю... только предупреждать надо что вы уже переключились на то что вам спать не даёт.
Китайцы не только отстраивают флот, чтоб защищать свои интересы во всём азиатском регионе, но и сухопутные войска. Тайвань может и есть наш кое-какой союзник в настоящее время, но у нас нет никаких обязательств их защищать до скончания веков. Бриты сдали Гонконг и мы сдадим Тайвань, когда обстоятельства поменяются. От сдачи этого острова мне жить хуже не станет и спать я хуже не стану. Китайцы им предложат льготный режим как в Гонконге и все останутся довольны. Другое дело что этот остров не решит социо-демографические и ресурсовые шероховатости Китая, а решение этих шероховатостей скорее будет находиться в Азии и может в Сибири, но уж точно не в США.
Надеюсь вам полегчало?
Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:
CUSTOS написал(а):
shmak
shmak написал(а):
"Ну нет, наклеивать ярлыки — это мы обезьянам не отдадим" (с) к/ф Гараж
Ага, только Запад занимался развешиванием ярлыков
- Я с вами согласился -
CUSTOS написал(а):
shmak
- сила противодействия равна силе воздействия.
Не припомню, что бы на США (во время СССР, или в настоящее время) навешивали ярлыки - "империя добра"
Смысл предложения - да, вы вешали ярлыки на нас- а мы на вас.
И наши ярлыки про вас, были отнюдь не белые и пушистые.
Эээ... это консенсус? Мы признаём что ярлыконавешивание имело место с двух сторон? :think:
