http://www.militaryparitet.com/teletype ... ype/11206/
Кулыгин написал(а):
Journeyman написал(а):
Логично. После иранского удара Россия может или сидеть в стороне или активно помогать США - это будет зависеть от того как иранцы будут обходиться с Россией. Если будут внаглую посылать ракеты через территорию, то России это может не понравиться. Ирану это не надо. Им надо чтоб Россия дальше слов осуждения не шла.asktay написал(а):
Но это лично ваше мнение. Я например считаю что чем больше "привязанных" (не путать с насильно удерживаемых) союзников, тем больше вероятность самосохранения. Просто это дорого, а денег уже элементарно нет.asktay написал(а):
"Остаётся оффтопом"? Кто вам мешает про это говорить? :???:Кулыгин написал(а):Кстати насчёт преступлений нацистов против евреев можно много посмотреть внимательно , а вот уничтожение славянского населения на окупированных териториях как то остается офтопомTAHKuCT написал(а):
С тех же самых пор, как инстинкт самосохранения это не одно и то же, что и инстинкт борьбы, жажда власти, доминирования :?[/quote]Но это лично ваше мнение. Я например считаю что чем больше "привязанных" (не путать с насильно удерживаемых) союзников, тем больше вероятность самосохранения. Просто это дорого, а денег уже элементарно нет.[/quote] Ну, это лирика. Инстинкт самосохранения проявляется при угрозе. Россия после 1991 года США никак не угрожала. Лишь в 1999 году после серии публичных унижений, Ельцин намекнул что-то там про то, что ядрен-дубина у России есть и всё. Так что ни о каком инстинкте самосохранения речи быть не может в данном случае. Фактически вы сами признали, что иранские МБР США не угрожают, а поэтому иначе как инстинктом агрессора, инстинктом борьбы, желанием добить противника по холодной войне, трудно объяснить кульбиты политики США у российских границ, вернее откровенное публичное вранье США относительно своих истинных намерений здесь...shmak написал(а):
Кто вам сказал что Дэйволкер (и не только) "поддерживает убийство американскими военными мирных граждан других стран"? Я например нередко критикую американское правительство. Я не голосовал за Буша и не голосовал за Обаму. Да и сомневаюсь что Дэй его полностью поддерживает и голосовал за него. Американское правительство - отдельно, и американские форумчане - отдельно. Где вы увидели чтоб американцы поддерживали убийство мирных арабских граждан? Есть война и есть жертвы войны. Нам тоже войну объявили и есть жертвы войны (и они далеко не все военные) - это в порядке вещей. И если исламисты доберутся до ЯО и применят его у нас (они долго думать не будут), то я не буду осуждать применения ЯО в ответ у них. "Война - это ад", как говорил генерал Шерман. Просто имхо гораздо лучше если бы мы проводили более изолюционисткую политику и дали исламистам развлекаться "по месту жительства" - на вашем континенте вдали от нас. Это ваши соседи и ваши соседи должны быть в первую очередь вашими проблемами. Но меня американское правительство не слушает. Поэтому я бы предпочёл чтоб вы американских форумчан рассматривали как отдельных личностей с индивидуальными убеждениями, а не как часть американского правительства. Просто я знаю что этого НИКОГДА не будет и поэтому воспринимаю относительно спокойно: "се ля ви", как говорят французы :OK-)TAHKuCT написал(а):
И что будете предпринимать? :think:shmak написал(а):
Такое чувство что вы намекаете что Россию элементарно добивают. Вот это и есть лирика. А обрастание союзниками - это самосохранение не обязательно только в данный момент, но и с перспективой на будущее. Я признал что в ДАННЫЙ момент иранские МБР (про другие методы доставки речь не шла) не угрожают американскому континенту. Порой когда дело доходит до реальной угрозы, то поздно "обрастать". Так что это дальновидность инстинкта самосохранения. Ну а что вы там считаете "откровенным враньём" для себя - это уже ваше личное имхо и ваше личное дело. Верить или не верить вам никто не запрещает. Демократия млинasktay написал(а):
Уже писал: если дойдёт дело до конституционной (!) революции, которая бы ограничивала власть федерального правительства в целом, то буду учавствовать, а пока буду голосовать за тех кто наиболее близок к моему мировоззрению... или не голосовать если не за кого голосовать.asktay написал(а):
Какое "намекают", я это говорю прямо. Ну, это они выкусят... :grin: На тот свет только сладкой парочкой...shmak написал(а):
вы невнимательны. Я употребил слово ИНСТИНКТ самосохранения. Это заимствованное определение из биологии, где оно имеет конкретный смысл. Вы можете сколько угодно упражняться и склонять его по своему, но не обращать внимание на мою аргументацию вы можете только в одном случае - вам нечего ответить на нее по существу. Итак, ни о какой угрозе со стороны России все 90-ые годы нет и речи, а НАТО все нулевые ВОПРЕКИ ПУБЛИЧНЫМ ОБЕЩАНИЯМ руководителям США начала 90-х упрямо двигалось в сторону Москвы, взламывая все прежние договоренности. Это не мое имхо - это просто факты. Умейте взглянуть им навстречу лицом и грудью, так сказать, а не пятой точкой в страусиной позиции (ничего личного).shmak написал(а):
:think:shmak написал(а):
И что будете предпринимать? :think:[/quote]Уже писал: если дойдёт дело до конституционной (!) революции, которая бы ограничивала власть федерального правительства в целом, то буду учавствовать [/quote] Ну... за революцию! :good: :OK-)shmak написал(а):
Это в основном всё у вас в голове... имхо конечно.asktay написал(а):
Знаете, но даже раки в раковинах сажают водные растения на свою раковину для защиты. Инстинкт. Социальные инстинкты приматов на порядок сложнее. У людей - ещё сложнее (сложная логика на инстинкты накладывается). Если вы видите что всё что делается вокруг вас направлено на уничтожение России, то вы искренне будете верить что нет никакого самосохранения, а есть только захват власти и агрессия. Если верить что есть в мире разные угрозы немедленные и прогнозируемые, то картина в голове будет инная. Всё зависит от относительной точки зрения, а не только от фактов: факты воспринимаются по-разному в зависимости от личной точки зрения. Ничего личного.asktay написал(а):
Самое главное чтоб на открытое противостояние у нас обоих не было ЖЕЛАНИЯSmog написал(а):
Правильно человек (единичный)asktay написал(а):
Я думаю, что вы не всё знаете про эти века. Империи-тирании быстро росли и также быстро разваливались - вздувались как пузыри на воде и лопались, а государства, основанные на Законе и Морали существовали тысячелетия, а некоторые и сейчас здравствуют...Smog написал(а):
Разумеется я не могу знать все. Даже не могу назвать свои знание по мировой истории хотя бы в полной мере систематическими. Но если вам будет не трудно приведите пример государства основанного на Законе и Морали. Не прошедшего стадии Империи и играющего (игравшего) значимую роль на протяжении долгого времени (в историческом контексте разумеется)asktay написал(а):
Я не перешёл на личности, а указал что восприятие фактов зависит от личности! У вас есть своё видение происходящего, а у меня своё. Стереотипы есть у всех, больше или меньше, большие или маленькие. Утверждение что кто-то абсолютно беспристрастный человек вообще без стереотипов по теме - это тоже стереотип... стереотип восприятия себя. Вполне допускаю что вы вполне рассудительный человек, но и у вас есть свои ожидания (те же самые стереотипы) от окружающего мира и хода мировых событий и когда ожидания нарушаются, то формируются новые стереотипы на основе разочарований. В контексте форума трудно все стереотипы порешать и изменить. Царапнуть можно. Вот мы и царапаем... желательно только лично не царапаться - это никому не нужно, кроме тех кто хотел бы нас стравить. Вот и вся правдаasktay написал(а):
Я уже ответил вам по существу: союзничество - это социальный инстинкт высших приматов помноженный на логику разума.asktay написал(а):
Уже лучше, хоть в такой форме признали, что Америка сама выращивает себе врагов своими выходками... Собственно об этом же и я.shmak написал(а):
Бездоказательное умозаключениеshmak написал(а):
asktay написал(а):
