Да, два дня на ветке не был, а сколько уже «копий сломано»
Сначала отвечу на вопросы, которые мне были заданы.
Итак, ответы на вопросы:
asktay написал(а):
vlad2654 писал(а):
И все же лучше говорить не мифическме а перспективные. Миф - это нечто нереальное, а иранские МБр - это дело нескольких лет
Нет, именно мифические. Они перейдут из разряда мифа в перспективу, когда Иран реально освоит технологии ракетных двигателей и топлив, а также корпусов МБР. Я пока не видел нигде данных о двигателях собственной разработки, характеристики которых позволяют ставить их на "перспективные" Иранские МБР. Ни ЖРД, ни ТТРД. Вся программа Ирана крутится вокруг безнадежно устаревших двигателей разработки 50-х годов для советских оперативно-тактических ракет - никаких иных данных, данных о чем-то своем нет. Поэтому пока именно мифических. Для всех реалистичных вариантов иранская МБР должна быть не менее 300 тонн весом с учетом несовершенства первых образцов и веса первых ядерных ББ...
А вы уверены, что это уже не освоено? Или то, что иранцы достаточно недавно получили от КНДР, а именно баллистические ракеты ВМ-25, и что они собираются тиражировать их, закрыв (или приостановив) из-за этого свою программу «Шехаб-4» не говорит о том, что технологии освоены? А ведь на ВМ-25 – это реинкарнация советской Р-27, а у нее, как известно двигатели работают на азотистом тетраоксиде и несимметричном демитилгидразине. Плюс ихняя ракета-носитель «Сафир». Двигатели на том же АТ+НДМГ. Далее, их ракеты типа «Саджаль». Они уже
ТВЕРДОТОПЛИВНЫЕ . Причем, судя по дальностям полета этих ракет, топливо у них уже не баллистное, а смесевое. Это тоже о чем то, да говорит.
Да, это двигатели возможно не собственной разработки, но и что? У 90% стран, имеющих ракеты и производящих их двигатели не собственной разработки, а лицензионные или просто скопированные у других.
КСТАТИ, Россия не считает зазорным использовать «безнадежно устаревшие двигатели», созданные по технологии 50-х и использующие те же КРТ, что и «безнадежно устаревший» советский «Скад».
При большом желании, можно сравнить нашу БРПЛ Р-29РМ, использовавшуюся в варианте РН, сравнить ее с параметрами «Сафира», ввести какой-то коэффициент, рассчитанный на несовершенство иранской РН и узнать, на какую же дальность эта РН, будучи в варианте боевой ракеты «забросит» БГ, Будете очень удивлены.
Что же касается вашей фразы
Для всех реалистичных вариантов иранская МБР должна быть не менее 300 тонн весом с учетом несовершенства первых образцов и веса первых ядерных ББ...
Должен вас огорчить. Похожая на разрабатываемые в Иране МБР северокорейская МБР «Тэпхлдон-2» имеет при полезной нагрузке в 700-1000 кг стартовую массу всего в 64 тонны, и это при дальности в 4-6,7 тысяч километров. Иранцам придется делать более дальнобойные МБР, но это не значит, что они будут иметь такие параметры, которые вы указали. Не стоит забывать, что советская МБР с такими параметрами имела
КИСЛОРОДНО-КЕРОСИНОВЫЕ ДВИГАТЕЛИ. Так что, увы, должен с вами не согласиться с терминологией. Именно
перспективные, а не
мифические
asktay написал(а):
vlad2654 писал(а):
В осномном для перехвата над западной Европой. Иран НИКОГДА не пойдет на то, чтобы стрелять через территорию России. Это будет воспринято, как акт агрессии со стороны России. Другое дело Западная Европа. Стрельба через нее позволит нанести удар по Восточному побережью США с минимальным риском для себя
Как-то плоско всё. То есть Россию Иран боится больше США и об этом он где-то проговорился? Очень странная логика. И не соответствующая ни внутренней ни внешней риторике руководства Ирана и общественности. То есть интерпретирую лишь как ваши домыслы.
Ну, боятся или не боятся, они, это надо спросить у них, но надеюсь на то, что они
НЕ САМОУБИЙЦЫ . Ибо, как только их ракеты поднимутся на высоты в 20-50 км (в зависимости от расстояния точки старта до РЛС СПРН) и лягут курсом на север, никто в России не будет долго рассуждать, по США они стреляют или нет. Что за этим может последовать, думаю вы и сами догадаетесь. Наши руководители в стране могут делать все, что они делают, в том числе и сейчас, но сам факт наличия такой угрозы, даже не угроза ракетной атаки, а сам факт старта ракет в направлении России приведет в действие соответствующие механизмы. Так, что речь идет не о том, боится Иран Россию больше или нет, а в том, что угроза удара по Ирану будет намного более реальной, чем при пусках в направлениях через Польшу.
asktay написал(а):
vlad2654 писал(а):
В первую очередь они защищают себя, "закрывая" все возможные трассы
это мантра? Я показал, что это не так.
Не матра. Это реалии нашего мира в той геополитической конфигурации, которая существует сейчас. Зачем все тяготы взваливать на собственные плечи, зачем создавать ближний рубеж обороны, когда можно сделать по другому, разместить систему ПРО в странах-союзниках, в какой-то мере подставив их под удар. А то, что при этом они именно «закроют» определенные трассы, говорит сама за себя создаваемая США система ПРО, в том числе и ее совместные работы с Японией.
asktay написал(а):
vlad2654 писал(а):
Во вторую очередь - "привязывают" к себе накрепко своих союзников вот именно, и с инстинктом самосохранения это не имеет ничего общего
.
Именно имеет. Переложить на союзников ответственность и сделав в какой-то мере их мишенью для противника, чтобы на твою территорию упало как можно меньше боеприпасов – это не инстинкт самосохранения?
[/b]С учетом потенциала США и Ирана-КНДР можно сказать, что таких атакующих ракет будет очень немного, учитывая еще и морской сегмент ПРО.
с востока Ирана до Калифорнии пройдут все и Россия ничего не сделает. Еще и потому что из-за единичных пролётов неопознанных объектов на высотах свыше 100 км, то есть выше воздушных границ государств по международным законам, начинать войну с Ираном - это идиотизм. К тому же радар в Норвегии, который работает до Урала, он способен однозначно просчитать траекторию мифических иранских МБР если не со старта, то над воздушными границами России точно. То есть они гарантированно будут знать, что это не атака СЯС России. Что нам истерить? Нет причин. Мы им тоже как партнеры передадим данные о летящих "подарках"... Нет, нам нет причин для паники. А вот почему США абсолютно не дёргаются из-за неприкрытой половины страны - это нужно как следует аргументировать. С наскока не получится... [/quote].
Ну, с востока Ирана стрелять по западному побережью США, где потребуется:
• во-1 МБР более дальнобойная, чем при стрельбе по Восточному побережью
• во-2 потребуется преодолевать довольно плотное радиолокационное поле станций СПРН и ПРО и где находятся целых
ДВА позиционных района ПРО (в отличии от совершенно неприкрытого с этой точки зрения Восточного побережья, где кстати и столица) – это надо быть просто
мазохистом каким-то.
Сделает или не сделает, что-нибудь Россия мы судить не можем. Все будет зависеть от траектории. Возможно, подчеркну, только возможно, мы может быть будем иметь средства поражения целей на таких высотах в восточных регионах России, а возможно и нет. В любом случае, если будет
АБСОЛЮТНО ясно, что ракета выпущена не по территории России – мы предпринимать ничего не будем, если такой уверенности не будет – с большой долей вероятности последует ответная реакция России в отношении Ирана.
Что касается того, что
К тому же радар в Норвегии, который работает до Урала, он способен однозначно просчитать траекторию мифических иранских МБР если не со старта, то над воздушными границами России точно.
то вероятность этого если не равна нулю, то близка к этому.
ТТХ радара, а его дальность обнаружения порядка 4000 км (максимум 4500 км) не позволять зафиксировать старт. Над воздушным пространством России траектория для этой станции пройдет [/b]НИЖЕ УРОВНЯ РАДИОГОРИЗОНТА[/b] для него.
То есть они (США) гарантированно будут знать благодаря своей спутниковой группировки (если она будет в нужное время в нужном месте), что это пуск иранских ракет, не атака СЯС России.
Вы спрашиваете
Что нам истерить? Нет причин. Мы им тоже как партнеры передадим данные о летящих "подарках"... Нет, нам нет причин для паники.
Причина волноваться всегда будет, имея под боком такого соседа, как Иран. Передадим ли мы им информацию, как партнеры – не знаю, вероятнее всего да, но прописано где-то это или нет – неизвестно. Повторюсь, как сказал выше. Стрелять по Завадному побережью США из Ирана – надо быть
мазохистом
asktay написал(а):
vlad2654 писал(а):
Для перехвата МБР нужны совсем другие перехватчики
Это не аргумент в данном случае, т.к. речь о позиционном районе и траекториях.
Это аргумент, да еще какой. Для перехвата МБР требуются совсем другие перехватчики, чем для перехвата ракет средней дальности, на что сейчас и «затачивается» ТПР в Румынии, и совсем с другими характеристиками. Одно дело, перехватить цель, у которой максимальная высота в 2 сотни километров со скоростью в 2,6 км/с, совсем другое – летящую голову, особенно если высота ее полета будет порядка 1000 км и скорость соответственно в 6-7 км/с.
asktay написал(а):
vlad2654 назовите мне, пожалуйста, пример, когда скорость противоракеты выше максимальной скорости перехватываемой ею цели (по ТТХ комплексов)
Пожалуйста.
Скорости полета ракет средней дальности примерно следующие:
• У ракет с дальностью в 1300-1500 км – это 2,65-2,7 км/с при апогее в 230-250 км
• У ракет с дальностью в 2000 км – это порядка 3,8 км/с при апогее в 400 км
• У ракет с дальностью в 3000 км – это 4,65 км/с при апогее в 800 км.
Для перехвата ракет средней дальности могут быть использованы следующие противоракеты: типа ТHAAD (дальность 200 км, скорость в районе 3 км/с) и SM-3 (дальность до 500, скорость до 4,5км/с) . Да и то в зависимости от ситуации или по всей траектории, или на заключительном этапе. Примерно такие же характеристики будет иметь мобильная французская система ПРО «Экзогард-М» (дальность до 1000 км, скорость 3,7 км/с)
Скорости полета ракет промежуточной дальности (по американской классификации – IRBM) достигает 5,7км/с и для их перехвата вышеуказанные перехватчики уже не подходят, разве только
на заключительном этапе.
Скорости полета ракет МБР достигают 7-7,2 км/с и для их перехвата годятся только перехватчики со скоростями выше. Это американские GBI-2 со скоростью 7,7 и GBI-3 со скоростью 8,5 км/с. Оба эти перехватчика могут перехватывать МБР и на среднем участке полета. Создаваемая французская шахтная противоракета «Экзогард-Е» может перехватывать только на конечно участке траектории, т.к. ее скорость 6 км/с
asktay написал(а):
Ванденберг построен как система перехвата ББ на конечном этапе. Причем с использованием спец БЧ над Санта-Барбарой. Ни для чего другого она не подойдет
В какой-то мере можно сказать и на конечном этапе. 3-4 тысячи км при дальности стрельбы в 10-12 тысяч – это разумеется конечный этап. Тут не поспоришь. Правда спецБЧ там и «не пахло». Противоракета GBI несет кинетический перехватчик, а не СБЧ.
asktay написал(а):
траектории с востока Ирана на Тихоокеанское побережье США (иначе Западное побережье США) пролегают рядом с Уральскими горами и Новой Землёй и любые реалистичные радиусы GBI эти траектории не перекрывают.
Не всегда траектория будет именно такой. Все зависит от цели. Но ППР на Аляске и предназначена именно и для такого варианта. И о полете над территорией, точнее о реакции при пуске в сторону РФ я уже писал выше.
asktay написал(а):
ти два потенциальных позиционных района действительно образуют наиболее узкий сектор для отражения гипотетический иранской атаки ПРИ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ ТРАЕКТОРИЯХ МБР с территории Ирана на США
Уважаемый
asktay
Это не два
потенциальных позиционных района. Это два
РЕАЛЬНЫХ позиционных района. И с чего вдруг сектор то узкий?
Одессит написал(а):
А почему вы рассматриваете, в основном, иранский ракетный удар именно по материковой части США или по Европе?
Что больше нет приличных американских целей для иранцев?
Да одних только военных баз США раскидано по всему миру несколько сотен...
А есть еще и Япония, Ю.Корея, Австралия, Панамский канал, Суэцкий канал, Гибралтар, нефтепромыслы в Северном море, Персидском и Мексиканском заливах, АЭС, ГЭС и крупные НПЗ во враждебных для Ирана странах и т.д. ...
Я уже не говорю о цели №1 - Израиль для иранцев
Если бы Иран мог нанести удар по всему сразу, т.е. обладал таким ракетным (о ядерном пока не говорю) потенциалом, то да, это было бы реально. Но, везде должны быть приоритеты. Что бы вы выбрали, если бы стояли на месте Ирана. Развивать свое наступательное оружие в направлении, позволяющем в перспективе нанести урон
ГЛАВНОМУ ПРОТИВНИКУ или разменивались бы по мелочам, атакуя его базы по всему миру, зная, что в случае атаки подвергнется массированному удару, а ответить им то нечем. ИМХО для этого сейчас интенсивно и развивается ракетно-ядерная отрасль, приостанавливаются программы, которые не дадут нужного эффекта.
И для этого та же Япония и Австралия и принимают участие в развитии ПРО США. нанесение ударов по нефтепромыслам при помощи МБР - это, сорри стрельба из пушки по воробьям.
Имея достаточно большое количество оперативно-тактических ракет типа "Шехаб-1" (аналог нашего "СКАДА") и "Шехаб-2"(модернизированный вариант с дальностью в 700 км) он действительно может "накрыть" все страны Персидского залива с находящимися там американскими базами. Но ответная реакция.... Что касается Израиля - именно отношение Ирана к этой стране и вызывает озабоченность, что получив в руки ядерную бомбу он сможет применить ее против Израиля. НУ а дальше - пошло-поехало. Вот вам и
Casus belli для новой масштабной войны, к тому же вблизи границ России.
Космополит написал(а):
С другой стороны позиционный район на севере Норвегии стал бы еще большей угрозой для России, чем в Польше.
К счастью для нас его там нет
Одессит написал(а):
А почему там не учитывается вполне возможный первоначальный удар по самим радарам ПРО?
Может вы имели в виду радары СПРН?
shmak написал(а):
до межконтинентальной ракеты иранцам пока далеко
Не так далеко, как хотелось бы
АнтиФриз написал(а):
нужно найти способ заблокировать возможность пуска ракет с американских АПЛ и первыми нанести превентивный удар.
Каким образом?
asktay написал(а):
радиус действия GBI около 1500 км
Совершенно верно. Минимальное расстояние - 1000 км. Максимальная дальность - 5000 (иногда встречается дальность в 5300 км), Эффективная дальность перехвата при полном информационном обеспечении - 4000 км, при неполном (только наземный компонент) 2000-2500 км
