Противостояние России и США

[Кулыгин]

У нас есть аналог GBI если кто знает и ппоставить их на кубу и сказать что мы их там ставим против Японии , а вдруг Япония захочит запускать через весь земной шар что бы зайти с тыла

 

[vlad2654]

Может евреи с правоверными устроят локальную ядерную войнушку...

Только после 10 июля :grin:

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:

У нас есть аналог GBI если кто знает

 

[Кулыгин]

vlad2654
А причём 10 июля :???:

 

[vlad2654]

Кулыгин
Это ответ на реплику shmakа по поводу локальной войнушки между Израилем и Ираном Вдруг у них уже что-то сейчас есть. А промахнуться на 500 км иранцы запросто могут, а я с 1 по 10 буду в Аланье отдыхать

 

[Кулыгин]

vlad2654
Я в том плане я не знаю вот и спрашиваю, а то про с-400 где то читал что это большое надувательство нашего правительства.

 

[vlad2654]

А, вот вы о чем. А то вы так построили фразу, что вроде бы у нас есть аналог этой системы.
Нет. Такой системы у нас нет. Даже если и будет на вооружении дальнобойная ракета для комплекса С-400 (о ней пока ничего не слушно), то там дальности в 400-600 км ЕМНИП. Это скорее аналог американской SM-3, чем GBI. у которой только минимальная дальность 1000 км

 

[asktay]

Ну это скорее вы банально врёте

хмм... Тема вами не раскрыта. А посему делаю вывод, что вы просто так хамите, не имея аргументов. Сказочники, говорите...

Это лично ваше мнение.

Да, ну и?

Для некоторых никаких аргументов не хватит - слишком разное индивидуальное мышление и логика.

логика, она или есть или её нет. В вашем случае она не просматривается. Скорее вы себя показали как человек, который вместо аргументов переходит на личности. Если это уровень вашей "логики", то спешу уверить вас, что она напоминает женскую, т.е. логику эмоций...

или хотите представить меня как истерика, который не может спокойно общаться и выражать мысли

Либо человека, который сознательно провоцирует оппонента на эмоции как вариант. И этот вариант также не признак аргументированности вашей позиции.

Я предполагаю что вам хочется в это верить и я не могу запретить вам в это верить. Вера - вещь очень серьёзная и неоспоримая.

Шмак, это демагогия. Этому научила вас ваша нынешняя страна пребывания или "оно" личное?

На Кубе ситуация была несколько инная. После кубинского кризиса было обоюдное понимание, что договор о выводе ракет из Турции делается в тайне для спасения лица американской администрации, что нарушение этого договора просто повлечёт за собой возвращение ракет на Кубу. Этого никто не хотел. В европейской ситуации Рейган может и не имел намерений лезть на Восток, потому что ситуация совсем к этому не располагала в то время и он спокойно и честно сделал какие-то заявления от лица своей администрации, но после его ухода и в процессе сближения западной и восточной Европы появилась политическая тенденция к расширению военного союза в контексте объединённой Европы. Если бы последующая американская администрация категорически запретила военно-политическую интеграцию Европы, то мало того что это бы откровенно не понравилось европейцам, но это так же было бы публичным признанием что США распоряжаются в Европе, как полные хозяева. Короче это был бы политически неверный ход для администрации, который вполне мог бы даже рассорить их с европейцами

shmak
Неубедительно. Я вам доказал, что это было именно вранье, а вы начали "обосновывать" вранье своего правительства. То есть косвенно признали вранье враньем. Видимо, оно умеет убеждать своих сограждан..... :think: :think: :think:

Относительно "первоисточника". Ну, так как изначально вы показали осведомленность о неком "преследовании", вы имеете представление о чем речь, а посему ваш запрос адресуйте в библиотеку Конгресса. Ответы на запросы выдаю только как "опцию". Это будет слишком дорого для вас, не потяните

Мне бы хотелось ещё развить эту тему раз она так вас беспокоит

Беспокоит не нас, а вас (с), судя по:

Найдите мне пожалуйста полный текст обещания в первоисточнике.

Ой-вей! Откуда это всё берётся? Что вы читаете? Что вы видите? Объясните мне каким образом из моих конкретных определений моего правительства (специально для вас выписал мои цитаты ниже) вы сделали вывод что я его поддерживаю? Я всё больше проникаюсь подозрениями что вы видите только то что хотите видеть...

"Я например нередко критикую американское правительство. Я не голосовал за Буша и не голосовал за Обаму. Да и сомневаюсь что Дэй его полностью поддерживает и голосовал за него. Американское правительство - отдельно, и американские форумчане - отдельно."

Шмак, опять демагогия. Вы же прекрасно видите, что я сказал о том, что вы поддерживаете внешнюю политику вашего правительства. Следовательно, из ваших слов выходит, что вы такой же "врун", как и ваше правительство.

Но меня американское правительство не слушает.

убеждаюсь, что это лишь ваше позерство. Видимо, для снискания некого "купленного" сочувствия вашим словам. Дешево...

Может мне просто с вами соглашаться и ещё помогать на меня дерьмо лить

это из чего же следует? Вы не приводите аргументов и провоцируете на хамство. Так что "дерьмом" тут заведуете вы.

Я ей богу не понимаю что вы хотите от меня добиться?

Намекаете на то, что я вас "домогаюсь". Тогда для чего вы сами многократно настаивали на нашем диалоге, хотя ранее были в игноре? Мечтаете в него вернуться?

Моя позиция довольно проста: я считаю что наша политика должна быть другой... я не верю своей администрации... я считаю что моё правительство загоняет мою страну в дыру... я уверен что за моим правительством нужен глаз да глаз... при этом у меня нет доступа к секретной политической информации на основе которой делаются политические решения правительств, у администрации есть своя логика, в мире есть свои правила и на фоне всего мирового бардака, моё правительство вполне вписывается в мировой цирк абсурда. Это вполне очевидный вывод из всего что я писал до сих пор. Если вы из этого делаете вывод что я поддерживаю своё правительство

Шмак, назовите мне примеры, когда вы не поддерживаете ваше правительство в международных вопросах. Потому что бла-бла ваше откровенно надоело. Я пока таких противоречий не увидел.

Можете считать это чистой истерикой

либо намеренным уходом от аргументированной дискуссии в эмоции, дабы не обнажать аморальное убожество собственных "аргументов"...

 

[Мега_Дес]

asktay
:aplodir:

 

[marinel]

Раньше нанесут удар по Ирану или Иран создаст свою бомбу.

Вот тото и оно, что Иран понимает, что удар будет 100%, поэтому для его руководителей вопрос создавать ЯО или нет не стоит. Именно политика США и НАТО приводит к тому, что страны форсируют создания ЯО.

 

[vlad2654]

Именно политика США и НАТО приводит к тому, что страны форсируют создания ЯО.

Ну большинство околопороговых стран и не создает ядерное оружие, хотя часть из них и не является союзником США или НАТО.

И правильно написал на предыдущей странице shmak. Американцы не ударили по Ирану ни в 79, ни значительно позже. Значит цели уничтожить именно Иран не было, хотя поводы несомненно были.

В какой-то мере ИМХО они просто "промухали" ситуацию. Посчитали, что Ирак более "опасен", да и сам Саддам дал им повод с Кувейтом. А вот когда обе программы Ирана выкристаллизовались - уже стало поздно что-то предпринимать. Поезд, что называется "ушел".
Сейчас у США только два пути. Мирный - создание и развертывание евроПРО, да и не только евро, но и локальной азиатской ПРО или второй - нанести удар. Но по второму пути они вряд ли пойдут. Еще остается Афганистан, да и Ирак только-только.
Зная это, иранская сторона будет всеми силами интенсифицировать работы по ядерной проблеме.

 

[marinel]

Ну большинство околопороговых стран и не создает ядерное оружие, хотя часть из них и не является союзником США или НАТО.

И правильно написал на предыдущей странице shmak. Американцы не ударили по Ирану ни в 79, ни значительно позже. Значит цели уничтожить именно Иран не было, хотя поводы несомненно были.

Не согласна с выделенным. Видимо просто цель не оправдывала средства. Например - СССР ввел воска в Афганистан именно в 79-м и американцы подняли "вой", ударь они по Ирану, вся эта "мышиная возня" с обвинениями в адрес СССР выглядела бы профанацией.
Причин не ударить по Ирану наверняка множество, но рано или поздно такой удар состоится т.к. уже произошло много таких ударов и агрессор чувствует свою безнаказанность.

 

[vlad2654]

marinel
Захват американских заложников в Тегеране был 4 ноября 1979 года.

ударь они по Ирану, вся эта "мышиная возня" с обвинениями в адрес СССР выглядела бы профанацией.

Это могло произойти раньше ввода войск, и думаю, что реакция мировой общественности была в случае такой акции весьма положительная, поскольку иранцы тогда попрали все нормы дипломатии, захватив посольство (63 дипломата и 3 гражданских) и удерживая их год и почти 4 месяца. Правда будь на месте Картера другой президент - может быть все повернулось бы по другому

 

[marinel]

marinel
Захват американских заложников в Тегеране был 4 ноября 1979 года.

Я привела пример одной из возможных причин несостоявшевося удара по Ирану. Причина могла быть другая, но сейчас ввиду целого ряда событий сомневаться в агрессии США не приходится и я считаю, лучше иметь под боком ядерный Иран, чем 3 АУГ и явно недружественную флотилию на Каспии. А чем кончается недружественный нам режим рядом и любящий выпить республиканец можно и не говорить.

 

[vlad2654]

но сейчас ввиду целого ряда событий сомневаться в агрессии США не приходится

Я тоже не в восторге от США

лучше иметь под боком ядерный Иран

лучше не надо. Это может нам аукнуться лет через 30-40

чем 3 АУГ и явно недружественную флотилию на Каспии.

Ну разница в 3-4 сотни километров не играет роли. При необходимости в заливе и сейчас могут оказаться 3 АУГ, ну а что касается недружественная флотилия на Каспии, то боюсь они и сейчас особым дружелюбием не отличаются. Они не трогуют нас -мы не трогаем их.

А чем кончается недружественный нам режим рядом и любящий выпить республиканец можно и не говорить

Повторюсь. А нынешний режим дружественный?? Мы же для них такие же "Неверные", как и американцы. Пока мы им нужны - они будут нам улыбаться и говорить всякие приятные вещи. А что в реалиях. Не знаю, можно ли сейчас найти в инете эти статьи о строительстве АЭС в Бушере, когда приехавшие после некоторой заморозки в строительстве наши специалисты видели наспех закрашенные на стенах домов тексты явно не с объяснениями любви к России и русским

 

[marinel]

лучше иметь под боком ядерный Иран

лучше не надо. Это может нам аукнуться лет через 30-40

С учетом того что делают сейчас США, не соглашусь с вами.

чем 3 АУГ и явно недружественную флотилию на Каспии.

Ну разница в 3-4 сотни километров не играет роли. При необходимости в заливе и сейчас могут оказаться 3 АУГ, ну а что касается недружественная флотилия на Каспии, то боюсь они и сейчас особым дружелюбием не отличаются. Они не трогуют нас -мы не трогаем их.

Вот-вот, а будет там проамериканское правительство, сразу начнут "трогать".

А чем кончается недружественный нам режим рядом и любящий выпить республиканец можно и не говорить

Повторюсь. А нынешний режим дружественный?? Мы же для них такие же "Неверные", как и американцы. Пока мы им нужны - они будут нам улыбаться и говорить всякие приятные вещи. А что в реалиях. Не знаю, можно ли сейчас найти в инете эти статьи о строительстве АЭС в Бушере, когда приехавшие после некоторой заморозки в строительстве наши специалисты видели наспех закрашенные на стенах домов тексты явно не с объяснениями любви к России и русским

ИМХо надписи на заборах это не аргумент, тем более в статье из интернета. Но не нужно их считать за дураков, в политике все улыбаются когда надо - это нормально, но улыбка Буша на олимпиаде в Пекине стоила нам очень дорого и впрямом и переносном смысле. Я за независимый Иран пусть и с яд. оружием. Как минимум штатам будет сложнее проецитировать свою силу.

 

[vlad2654]

Вот-вот, а будет там проамериканское правительство, сразу начнут "трогать".

Попробую не согласиться. Отец моего товарища в советские времена служил в бакинском округе ПВО и рассказывал где-то в середине 80-х, уволившись из рядов ВС СССР, что при ПРОАМЕРИКАНСКОМ шахском режиме случаи нарушения воздушной границы иранскими летательными аппаратами были единичны и сопровождались обязательными извинениями шахской стороны. Но грянула революция, у власти стали аятоллы и сразу все изменилось. И нарушений стало больше, и извинений с той стороны не дождесься. Это так, к слову, начнут или нет "трогать".

ИМХо надписи на заборах это не аргумент, тем более в статье из интернета. Но не нужно их считать за дураков, в политике все улыбаются когда надо - это нормально, но улыбка Буша на олимпиаде в Пекине стоила нам очень дорого и впрямом и переносном смысле. Я за независимый Иран пусть и с яд. оружием. Как минимум штатам будет сложнее проецитировать свою силу.

надписи на стенах типа "смерть русским" или "русские убирайтесь" - это не аргумент. Пусковая с огромным полотнищем и надписью "Сотрем Израиль с лица земли" - это не аргумент, аналогичные высказывание президента Ирана - не аргумент, сравнивание США и России с "сатаной" - тоже не аргумент. Что же тогда для вас аргумент? Бомбы, падающие на соседей Ирана?
Я понимаю, что разумеется все эти разговоры не могут быть РЕШАЮЩИМ АРГУМЕНТОМ. Но такие "детальки" много значат. Как говорит русская пословица: "Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке". Так же и здесь. Руководство может тщательно скрывать свои устремления, но создав особую атмосферу нетерпимости в отношении других - добьются того, что такие же высказывания будут и со стороны обычных граждан.
И почему-то к аналогичным высказываниям японских ультра мы относимся чуть ли не как к политике Японии в отношении России, а аналогичные высказывания иранцев - это не аргумент. Впрочем, я совсем не собираюсь вас переубеждать.

vlad2654 писал(а):

marinel писал(а):
лучше иметь под боком ядерный Иран

лучше не надо. Это может нам аукнуться лет через 30-40

С учетом того что делают сейчас США, не соглашусь с вами.

Не соглашайтесь. Просто представьте себе дальнейшие взаимоотношения для начала хотя бы двух игроков на геополитическом поле: России и США.
В 2017 завершится срок действия СНВ-3. Каковы будут дальнейшие шаги сторон? Ведь что бы мы не говорили, а противостояние между нашими странами было, есть и будет. Какие оно примет формы - я не знаю, но оно будет. И допустим и Россия и США соглашаются на новый этап - СНВ-4, а затем и СНВ-5.

Сколько к тому времени будет стратегических носителей у России? Пара сотен? Возможно. Плюс сокращение тактического ЯО.

Но не стоит забывать и о других, региональных "сверхдержавах". А это не только Китай, который к тому времени может просто перейти из разряда региональных сверхдержав в мировые, глобальные, но и тот же Иран. Вот и получиться, по большому счету, что в противостоянии с другими ядерными странамимы на все про все будем иметь ЭННОЕ количество, строго ограниченное ядерных носителей и боеприпасов.

А под боком будет Иран, который вряд ли будет себя ограничивать и в создании и накоплении ракетно-ядерного оружия, и в своих устремлениях доминировать в регионе. Вы считаете невероятным, например, его стремления на север (Армения, Азербайджан)? Или в Среднюю Азию? Что мы будем делать в таком случае?
И будут ли у нас достаточные силы на военное противостояние с ядерным Ираном, если ему дать возможность создать и накапливать ЯО?

И мне бы не хотелось, чтобы мои внуки оказались перед такой дилеммой.

 

[Кулыгин]

И мне бы не хотелось, чтобы мои внуки оказались перед такой дилеммой.

Мне бы вообще не хотелось внукам оставлять наши проблемы :OK-)
Псть лучше решают проблему заселения Луны , Марса.

 

[Yan]

Что бы у внуков не было проблем нужно что бы они жили в сильной стране.
Тогда любое государство включая Иран сто раз подумает прежде чем напасть.

 

[Лось]

Американцы не ударили по Ирану ни в 79, ни значительно позже. Значит цели уничтожить именно Иран не было, хотя поводы несомненно были.

Ударить по Ирану сразу после Вьетнама амеры бы не смогли ни под какими поводами. Позже они активно мешали Советскому Союзу в Афгане - устрой они бучу в Иране, и получили бы ровным счётом те же проблемы, что и во Вьетнаме - советских советников и оружие у врага.

 

[Космополит]

Не соглашайтесь. Просто представьте себе дальнейшие взаимоотношения для начала хотя бы двух игроков на геополитическом поле: России и США.
В 2017 завершится срок действия СНВ-3. Каковы будут дальнейшие шаги сторон? Ведь что бы мы не говорили, а противостояние между нашими странами было, есть и будет. Какие оно примет формы - я не знаю, но оно будет. И допустим и Россия и США соглашаются на новый этап - СНВ-4, а затем и СНВ-5.

Какими будут СНВ-4 или СНВ-5 (если будут) будет зависеть от военно-политической обстановки в мире. Почему считается аксиомой, что СЯС должны постоянно идти на минус? Если СНВ не будет соответствовать интересам сторон, то они его просто покинут. Пока и у России и США есть относительно пороговых государств неоспоримое преимущество и в количестве и в качестве СЯС, сокращение которого положительно сказывается на бюджете и реакции мирового соббощества/СМИ.
Хотя уже с СНВ-3 начали мухлевать зачитвая за одним бомбардировщиком лишь по одному ББ, выводя таким образом из учета примерно по пол тысячи ББ, что составляет бóльшую часть сокращения по сравнению с предыдущими договорами. Лично я имею большие сомнения, что и США и Россия лет через 20 будут готовы ради подписания очередного СНВ сократить свои СЯС до уровня ниже КНР или Индии.

А под боком будет Иран, который вряд ли будет себя ограничивать и в создании и накоплении ракетно-ядерного оружия, и в своих устремлениях доминировать в регионе. Вы считаете невероятным, например, его стремления на север (Армения, Азербайджан)? Или в Среднюю Азию? Что мы будем делать в таком случае?

А что Россия делает сейчас? Китай уже в Средней Азии.
ИМХО для Росии было бы больше преимуществ нежели недостатков от военной операции США против Израиля, только по большому счету, вдолгосрочной перспективе это мало что изменило бы.
Рост технологичекой мощи пороговых государств и пролиферация ракетных технологий от этого не остановится и рано или поздно придется считатся с Ираном как крупнейшей региональной державой.
Именно Россия сейчас в лучшем положении. У нее бывший иранский Дагестан. И вряд ли, что Азербайджан добровольно станет опять иранской провинцией.