Противостояние России и США

[marinel]

А что такое американские интересы? Буш может считать что наши интересы на Ближнем Востоке, а я считаю что наши интересы у нас дома. И хоть я и почти либертарианец, которых немного, но полно и демократов и республиканцев, которые точно так же считают. Поэтому все группировки будут защищать американские интересы как они их понимают. Вы так говорите, как будто уверены в какой-то единности американского общества. Многочисленные опросы общественного мнения, показывающие раскол общества по внешней политике, вам ничего не говорят и на мыслишки не наталкивают?.

Я не знаю как у вас там в США, но в России по делам судят (на мыслишки наталкивают). А дела то США вершит хреновые, независимо от соц. опросов и кол-ва группировок. Надеюсь вы понимаете мою мысль. Вы только пишите "Я против", а на деле бомбы падают. И что ни год так очередная новая война под совершенно дурацким предлогом, или цветная революция спонсируемая штатами.

То есть нацисткая Германия, пока она убивает только своих юде, то это её личное дело и надо молчать в тряпочку и приторговывать с ней, но когда они начнут убивать чужих граждан, то уже наконец появляется право чего-то пробормотать? Я же не призываю бомбить Иран.

Вы меня хотите убедить в том, что Вам и вашему правительству небезразличны судьбы простых Иранцев? Право не стоит, ибо вранье.
А насчет бомбить, так это вы не призываете. Пару "правильных" репортажей по CNN и вот общественное мнение США требует "хирургических" ударов томагавками.

На данный момент я не против использования экономических и политических рычагов в нашу пользу, чтоб затормозить ближневосточные ядерные программы и последующее наращивание арсеналов ОМП, в надежде что у арабов со временем кончится нефть, им станет не до нас и они превратятся в беззубого волка. .

Не было бы американских бомб над Ираком, Афганистаном, Югослави, Ливии + цветных революций, не было бы и желания получить ОМП.

Да и не вижу ничего зазорного если у нас высказывают мнение на те безобразия что творится на Ближнем Востоке - это не вмешательство в их дела, а использование наших демократических прав.

А "мнение" ли у вас высказываются? Давайте возьмем Ливию, томагавки и бомбы - это мнение? Можно поговорить о Палестине, чего то там вы не особо заботитесь о безобразиях творимых Израилем.

Когда у нас в стране или в Европе кто-то высказывается про Аллаха и Мухамеда в полном соответствии с нашими законами и порядками, то ближневосточные фанатики не стесняются призывать к погромам посольств и убийствам чужих граждан, осмелившихся открыть рот. Почему ИМ можно, а нам нельзя?.

Не нужно усложнять ибо "рыльце" то у США в пушку гораздо больше.

Почитали бы например основополагающий документ КСИР.

Вы разницу улавливаете? С одной стороны вы мне предлагаете что-то почитать, а с другой стороны США бомбит мирных жителей.
И после этого вы хотите меня убедить в том, что Иран опаснее США?.

То есть пока Гитлер озвучивал свои цели в Майн Кампф и не нападал ни на кого, то он был потенциально менее опасен чем Британия, которая шныряла в то время по всему миру?

А почему бы не сравнить Гитлера с США, это более уместно и по потенциалу страны и по высказываниям высших должностных лиц.

 

[Связист]

Daywalker писал(а): shmak,Ты-людоед,вот что о тебе соратник asktayя говорит:

Get Flash to see this player. Не оскудеет земля идиотами

Взаимосвязи не наблюдается. Увязывание действительно ,, интересного" высказывание и анализа личности конкретного человека, произведённого asktay-ем и последующий к нему (толи к видео толи к asktay ) комментарием, ничто иное как дешовый трюк :-bad^ .

 

[shmak]

marinel
А США тут причём?

Как это причем? Шмак убеждает меня, что Иран для РФ очень опасен и надо бы его демократизировать, а я считаю что очень опасны США и их самих надо демократизировать, хотя бы потому что выборная система не отвечает истинно демократическим принципам, сплошь и рядом нарушаются права человека (собенно чернокожего). Плюс последних президентов США надо судит в МУГ, за преступления против человечности и геноцид.

Пардон, но я не утверждаю что Иран НАДО демократизировать. Это вы утверждаете что я утверждаю... так сказать сами вопросы мне задаёте и сами на них отвечаете и называете это диалогом со Шмаком

Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:

marinel +1
И чем это Иран может быть опасен для РФ? Своими полудохлыми ракетами? Помоему для России как раз выгодно усиление Ирана, что бы там не было "демократизаторов" вроде США.

Судя по тому что США считают врагом раза в два больше населения (чем Иран), то и опасность со стороны Ирана будут приуменьшать раза в два. Кроме того учитесь читая книгу не видеть фигу: я же писал что приобретя ядерное оружие и ракеты, Иран может достаточно осмелеть чтоб начать поддерживать фанатиков в разных соседских регионах, включая северный Кавказ. Так что не ракетами Иран опасен, а поддержкой ислама по миру, прописанной его конституцией. Вы проблему своих мусульманских регионов так до конца и не решили... просто кинули им денег и дали больше автономии в надежде что они успокоятся. Ну-ну :OK-)

Добавлено спустя 31 минуту 19 секунд:

А что такое американские интересы? Буш может считать что наши интересы на Ближнем Востоке, а я считаю что наши интересы у нас дома. И хоть я и почти либертарианец, которых немного, но полно и демократов и республиканцев, которые точно так же считают. Поэтому все группировки будут защищать американские интересы как они их понимают. Вы так говорите, как будто уверены в какой-то единности американского общества. Многочисленные опросы общественного мнения, показывающие раскол общества по внешней политике, вам ничего не говорят и на мыслишки не наталкивают?.

Я не знаю как у вас там в США, но в России по делам судят (на мыслишки наталкивают). А дела то США вершит хреновые, независимо от соц. опросов и кол-ва группировок. Надеюсь вы понимаете мою мысль. Вы только пишите "Я против", а на деле бомбы падают. И что ни год так очередная новая война под совершенно дурацким предлогом, или цветная революция спонсируемая штатами.

В России просто не понимают разницы между манипулированием ситуацией под радаром обшественного мнения и использованием общественного мнения. В первом случае правительству приходится действовать осторожно, завуалированно, с оглядкой и до определённых пределов, а во втором народ с песней и игрой на губных гармошках на войну пойдёт и пойдёт на всё, включая массовые расстрелы лично, потому что это нужно фюре... пардон президенту.

То есть нацисткая Германия, пока она убивает только своих юде, то это её личное дело и надо молчать в тряпочку и приторговывать с ней, но когда они начнут убивать чужих граждан, то уже наконец появляется право чего-то пробормотать? Я же не призываю бомбить Иран.

Вы меня хотите убедить в том, что Вам и вашему правительству небезразличны судьбы простых Иранцев? Право не стоит, ибо вранье.
А насчет бомбить, так это вы не призываете. Пару "правильных" репортажей по CNN и вот общественное мнение США требует "хирургических" ударов томагавками.

Не надо претворяться что вы не поняли. Речь шла о границе между словесным вмешательстве во внутренние дела и соблюдением сувернитета. Некоторые намекали что не важно какие дела в чужой стране творятся - нужно всё равно молчать как рыба, потому что это ихние внутренние дела. Один умный человек когда-то сказал: "Чтоб зло воссторжествовало нужно только чтоб хорошие люди ничего не делали"... вы предлагаете ничего вообще не делать во имя государственного сувернитета.

На данный момент я не против использования экономических и политических рычагов в нашу пользу, чтоб затормозить ближневосточные ядерные программы и последующее наращивание арсеналов ОМП, в надежде что у арабов со временем кончится нефть, им станет не до нас и они превратятся в беззубого волка. .

Не было бы американских бомб над Ираком, Афганистаном, Югослави, Ливии + цветных революций, не было бы и желания получить ОМП.

Чушь... иранская ядерная программа началась даже до Афгана... иракская и того раньше. Не надо с таким рвением выдавать желаемое за действительное.

Да и не вижу ничего зазорного если у нас высказывают мнение на те безобразия что творится на Ближнем Востоке - это не вмешательство в их дела, а использование наших демократических прав.

А "мнение" ли у вас высказываются? Давайте возьмем Ливию, томагавки и бомбы - это мнение? Можно поговорить о Палестине, чего то там вы не особо заботитесь о безобразиях творимых Израилем.

Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Речь шла именно об высказывании (что некоторые уже считают вмешательсвом), а не о войне.

Когда у нас в стране или в Европе кто-то высказывается про Аллаха и Мухамеда в полном соответствии с нашими законами и порядками, то ближневосточные фанатики не стесняются призывать к погромам посольств и убийствам чужих граждан, осмелившихся открыть рот. Почему ИМ можно, а нам нельзя?.

Не нужно усложнять ибо "рыльце" то у США в пушку гораздо больше.

Не надо упрощать - уж слишком примитивно получается: на всё отвечается американским "рыльцем в пушку", вместо беспристрастного анализирования ситуации. Пора научиться видеть все мировые проблемы дальше кончика вашего носа... пора научиться думать не только на уровне анти-американских сентиментов.

То есть пока Гитлер озвучивал свои цели в Майн Кампф и не нападал ни на кого, то он был потенциально менее опасен чем Британия, которая шныряла в то время по всему миру?

А почему бы не сравнить Гитлера с США, это более уместно и по потенциалу страны и по высказываниям высших должностных лиц.

Нет, не уместно. Только вы можете приравнять гитлеровский призыв к полному геноциду наций во имя рейха, который "убер аллес", и американское хаотичное становление внешней политики и осознание своей роли в мире после победы в Холодной войне. Если для вас нацисткая оккупация СССР и американская оккупация Японии является аналогом, то ваша аналитическая логика для меня яйца выеденного не стоит. Так что судя по вашим высказываниям, предполагаю что вы рассуждаете скорее эмоциями. Зря вы это

 

[marinel]

Пардон, но я не утверждаю что Иран НАДО демократизировать. Это вы утверждаете что я утверждаю... так сказать сами вопросы мне задаёте и сами на них отвечаете и называете это диалогом со Шмаком

А что вы утверждаете? :think:

Я не знаю как у вас там в США, но в России по делам судят (на мыслишки наталкивают). А дела то США вершит хреновые, независимо от соц. опросов и кол-ва группировок. Надеюсь вы понимаете мою мысль. Вы только пишите "Я против", а на деле бомбы падают. И что ни год так очередная новая война под совершенно дурацким предлогом, или цветная революция спонсируемая штатами.

В России просто не понимают разницы между манипулированием ситуацией под радаром обшественного мнения и использованием общественного мнения. В первом случае правительству приходится действовать осторожно, завуалированно, с оглядкой и до определённых пределов, а во втором народ с песней и игрой на губных гармошках на войну пойдёт и пойдёт на всё, включая массовые расстрелы лично, потому что это нужно фюре... пардон президенту.

В РФ всё очень хорошо понимают, когда нужно вы играете в демократию, когда нужно на войну, вся нация кричит "Fuck название страны". Притом, что самим США до демократии как до марса пешком.
Шмак, ну давайте смотреть на факты, а не заниматься теорией. Как и чем ваше правительство принимает решения в мире никого не волнует. А вот падающие бомбы волнуют т.к. по сути кроме РФ вам никто сдачи дать не может. Вы понимаете, что пока вы занимаетесь теорией, ваши самолеты убивают людей. Причем убиваете детей, как вы это сможете объяснить? очередной ошибкой?.

Не надо претворяться что вы не поняли. Речь шла о границе между словесным вмешательстве во внутренние дела и соблюдением сувернитета. Некоторые намекали что не важно какие дела в чужой стране творятся - нужно всё равно молчать как рыба, потому что это ихние внутренние дела. Один умный человек когда-то сказал: "Чтоб зло воссторжествовало нужно только чтоб хорошие люди ничего не делали"... вы предлагаете ничего вообще не делать во имя государственного сувернитета..

но-но-но. Вы приравняли Иран к Гитлеру, причем безосновательно, на это ответ и был. Что касается словесного вмешательства. В очередной раз спрашиваю, вы серьезно хотите меня убедить в том, что ваше правительство именно словесно вмешивается в ситуацию в Иране? и вашему правительству не все равно на судьбу простых иранцев?.
Тогда что там делает флот (номер не помню) США, который регулярно занимается разведкой?

Чушь... иранская ядерная программа началась даже до Афгана... иракская и того раньше. Не надо с таким рвением выдавать желаемое за действительное...

Насчет иракской программы это вы зря, ибо доказательств ваше правительство не предоставило. А вот ошибочное иракское досье на основе которого началась война, ваше правительство признало. Имеем 100000 жертв только благодаря личной мести Дж. Буша мл.

Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Речь шла именно об высказывании (что некоторые уже считают вмешательсвом), а не о войне. ...

Ну что вы в самом деле как маленький, у вас сначала высказывания, обычно типа "демократия в опасности", а потом бомбы. Вот, что США в Ливии забыли?

Не надо упрощать - уж слишком примитивно получается: на всё отвечается американским "рыльцем в пушку", вместо беспристрастного анализирования ситуации. Пора научиться видеть все мировые проблемы дальше кончика вашего носа... пора научиться думать не только на уровне анти-американских сентиментов....

Дык я и стараюсь беспристрастно. Вот как пример, вчера выпила пивка завернув бутылку в непрозрачный пакет ибо сидела с подругой на детской площадке, где ее дите гуляло. Вполне себе правильная американская вещь. И макдональдс мне нравится. . Но если ваши бомбят всех кого надо вам под надуманным предлогом, не вижу смысла не говорить это американскому народу (в вашем лице).

Нет, не уместно. Только вы можете приравнять гитлеровский призыв к полному геноциду наций во имя рейха, который "убер аллес", и американское хаотичное становление внешней политики и осознание своей роли в мире после победы в Холодной войне. Если для вас нацисткая оккупация СССР и американская оккупация Японии является аналогом, то ваша аналитическая логика для меня яйца выеденного не стоит. Так что судя по вашим высказываниям, предполагаю что вы рассуждаете скорее эмоциями. Зря вы это

Шмак ну вы сами приравняли Иран к Гитлеру, а Иран пока никого не отбомбил. По-аналогии, США совершили акт аргессии в отношении Югославии и Ирака поправ нормы международного права. Чем не нацистское поведение? Разделили страну и отхватили кусок. Причем в Косово сейчас крупнейшая американская военная база - а это как не крути окупация.
Так что зря вы обижаетесь, в делах США больше гитлеровского, чем в теории о Иране

 

[Yan]

shmak
Возможно ваши всё же помогут нам своё ПРО заварганить
http://www.interfax.ru/business/news.asp?id=197695

 

[shmak]

Пардон, но я не утверждаю что Иран НАДО демократизировать. Это вы утверждаете что я утверждаю... так сказать сами вопросы мне задаёте и сами на них отвечаете и называете это диалогом со Шмаком

А что вы утверждаете? :think:

Что исламофашизм представляет угрозу не меньше (по крайней мере) чем США... а в перспективе наверно намного большую. Зачем вы в непонятки играете и заставляете меня сто раз повторяться? Вы считаете что мне больше делать нечего или у вас действительно память такая по-девичьи короткая?

В России просто не понимают разницы между манипулированием ситуацией под радаром обшественного мнения и использованием общественного мнения. В первом случае правительству приходится действовать осторожно, завуалированно, с оглядкой и до определённых пределов, а во втором народ с песней и игрой на губных гармошках на войну пойдёт и пойдёт на всё, включая массовые расстрелы лично, потому что это нужно фюре... пардон президенту.

В РФ всё очень хорошо понимают, когда нужно вы играете в демократию, когда нужно на войну, вся нация кричит "Fuck название страны". Притом, что самим США до демократии как до марса пешком.
Шмак, ну давайте смотреть на факты, а не заниматься теорией. Как и чем ваше правительство принимает решения в мире никого не волнует. А вот падающие бомбы волнуют т.к. по сути кроме РФ вам никто сдачи дать не может. Вы понимаете, что пока вы занимаетесь теорией, ваши самолеты убивают людей. Причем убиваете детей, как вы это сможете объяснить? очередной ошибкой?.

Вы утверждаете что США из удовольствия бомбят конкретно детей, потому что американцы по натуре детоубийцы и получают от этого садисткое наслаждение? Может американцам хочется чтоб гибли дети и их ненавидели и воевали с ними в стране где находятся их солдаты из чистого мазохизма? Может таки когда дети гибнут под бомбами, то это действительно ошибка? А вот мотивировка американских войн намного сложнее элементарного "они летят всех демократизировать"? Ливийская операция санкционированна ООН насколько я помню и американцы почти не принимают участие конкретно в бомбёжках... в данном случае. Не надо заниматься примитивизмом. Если бы у американцев война и убийство было самоцелью, то Япония бы уже давно была пустынным островом без всякого намёка развитой технологической цивилизации.

Не надо претворяться что вы не поняли. Речь шла о границе между словесным вмешательстве во внутренние дела и соблюдением сувернитета. Некоторые намекали что не важно какие дела в чужой стране творятся - нужно всё равно молчать как рыба, потому что это ихние внутренние дела. Один умный человек когда-то сказал: "Чтоб зло воссторжествовало нужно только чтоб хорошие люди ничего не делали"... вы предлагаете ничего вообще не делать во имя государственного сувернитета..

но-но-но. Вы приравняли Иран к Гитлеру, причем безосновательно, на это ответ и был. Что касается словесного вмешательства. В очередной раз спрашиваю, вы серьезно хотите меня убедить в том, что ваше правительство именно словесно вмешивается в ситуацию в Иране? и вашему правительству не все равно на судьбу простых иранцев?.
Тогда что там делает флот (номер не помню) США, который регулярно занимается разведкой?

Я приравнял ситуацию, когда в иранской конституции написано одно, но они поступают осторожно, к предвоенной ситуации в Германии, когда Гитлер писал "на бумаге" одно, но не кинулся сразу воевать, пока у него не было приличной армии. Вы же сами начали утверждать что то что озвученно на бумаге - это можно не принимать всерьёз. Вот я вам и напомнил что комрада Гитлера тоже до поры до времени абсолютное большинство (даже в самой Германии) всерьёз не воспринимало. Но вы всё равно никак не хотите прислушаться к моему совету стараться видеть дальше вашего очеровательного носика

Нет, не уместно. Только вы можете приравнять гитлеровский призыв к полному геноциду наций во имя рейха, который "убер аллес", и американское хаотичное становление внешней политики и осознание своей роли в мире после победы в Холодной войне. Если для вас нацисткая оккупация СССР и американская оккупация Японии является аналогом, то ваша аналитическая логика для меня яйца выеденного не стоит. Так что судя по вашим высказываниям, предполагаю что вы рассуждаете скорее эмоциями. Зря вы это

Шмак ну вы сами приравняли Иран к Гитлеру, а Иран пока никого не отбомбил. По-аналогии, США совершили акт аргессии в отношении Югославии и Ирака поправ нормы международного права. Чем не нацистское поведение? Разделили страну и отхватили кусок. Причем в Косово сейчас крупнейшая американская военная база - а это как не крути окупация.
Так что зря вы обижаетесь, в делах США больше гитлеровского, чем в теории о Иране

Про приравнивание Ирана и Гитлера написал выше. Про отхватывание куска Югославии - то мы его никак не оккупируем. Сама операция опиралась на санкции ООН, то есть не возникла на пустом месте. Если вы не видите разницы между гитлеровской оккупацией любой страны, которую покорила Германия, и американским "гуманизьмом", то пересмотрите фильмы про военную оккупацию немцами стран Европы и СССР. Вот когда на афганских площадях будут висеть на виселицах дети с табличками "они помогали партизанам", когда американцы начнут чистить Японию от азиатских недочеловеков, то мы будем говорить о мифическом сходстве немецкой оккупации и американской.

Чушь... иранская ядерная программа началась даже до Афгана... иракская и того раньше. Не надо с таким рвением выдавать желаемое за действительное...

Насчет иракской программы это вы зря, ибо доказательств ваше правительство не предоставило. А вот ошибочное иракское досье на основе которого началась война, ваше правительство признало. Имеем 100000 жертв только благодаря личной мести Дж. Буша мл.

Вам мало того что иранцы её сами объявили? Просто они утверждают что это всё делается в мирных целях, а я предлагаю быть осторожным и рассматривать возможность что это делается в военных целях, тем более что по форуму свободно гуляет идея что они ДОЛЖНЫ сделать военную ядерную программу чтоб защититься от американской демократии. Я же лично отдельно написал что не предлагаю начинать войну с Ираном, но вы всё равно с таким удовольствием вспоминаете похождения Буша младшего. Короче вы самозабвенно пишите что хотите писать вне зависимости от хода обсуждения.

Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Речь шла именно об высказывании (что некоторые уже считают вмешательсвом), а не о войне. ...

Ну что вы в самом деле как маленький, у вас сначала высказывания, обычно типа "демократия в опасности", а потом бомбы. Вот, что США в Ливии забыли?

Не надо передёргивать. Я обсуждал конкретно вопрос являются ли высказывания неприемлимым вмешательством во внутренние дела страны. Не надо встревать в середину обсуждения и ставить всё на голову, только потому что вам лично хочется обсудить что-то другое и обязательно написать про Гондурас, который вам спать не даёт.

Не надо упрощать - уж слишком примитивно получается: на всё отвечается американским "рыльцем в пушку", вместо беспристрастного анализирования ситуации. Пора научиться видеть все мировые проблемы дальше кончика вашего носа... пора научиться думать не только на уровне анти-американских сентиментов....

Дык я и стараюсь беспристрастно. Вот как пример, вчера выпила пивка завернув бутылку в непрозрачный пакет ибо сидела с подругой на детской площадке, где ее дите гуляло. Вполне себе правильная американская вещь. И макдональдс мне нравится. . Но если ваши бомбят всех кого надо вам под надуманным предлогом, не вижу смысла не говорить это американскому народу (в вашем лице).

Старайтесь лучше, а то дальше пивка в непрозрачном пакете беспристрастность почему-то не получается.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

shmak
Возможно ваши всё же помогут нам своё ПРО заварганить
http://www.interfax.ru/business/news.asp?id=197695

Всё возможно... только боюсь что скоро США даже себе не смогут помочь.

 

[Одессит]

Возможно ваши всё же помогут нам своё ПРО заварганить
http://www.interfax.ru/business/news.asp?id=197695

Цитата:
""Мы хотели бы видеть две системы, которые бы обменивались информацией для того, чтобы наиболее эффективно обеспечивать защиту территорий НАТО и России", - заявил Фог Расмуссен на совместной пресс-конференции с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.
:think: Интересно бы узнать, а будет ли НАТОвское ПРО информировать Россию о пуске в ее сторону ракет с западного направления, конкретно с территории США или из районов Северной и Центральной Атлантики? :think:

 

[marinel]

Что исламофашизм представляет угрозу не меньше (по крайней мере) чем США... а в перспективе наверно намного большую. Зачем вы в непонятки играете и заставляете меня сто раз повторяться? Вы считаете что мне больше делать нечего или у вас действительно память такая по-девичьи короткая?

Исламофашизм - это вы откуда взяли? Где и как он выразился?

Вы утверждаете что США из удовольствия бомбят конкретно детей, потому что американцы по натуре детоубийцы и получают от этого садисткое наслаждение? Может американцам хочется чтоб гибли дети и их ненавидели и воевали с ними в стране где находятся их солдаты из чистого мазохизма? Может таки когда дети гибнут под бомбами, то это действительно ошибка? А вот мотивировка американских войн намного сложнее элементарного "они летят всех демократизировать"? .

Нет конечно, не из удовольствия вы детей бомбите, просто для вашего правительства это издержки, которые в расчет не принимаются. Но что касается убийства внуков Кадафи, то имею мнение, что стоял выбор: убить кадафи вместе с детьми/не стрелять. Выбрали стрелять. :-bad^

Ливийская операция санкционированна ООН насколько я помню и американцы почти не принимают участие конкретно в бомбёжках... в данном случае. Не надо заниматься примитивизмом. Если бы у американцев война и убийство было самоцелью, то Япония бы уже давно была пустынным островом без всякого намёка развитой технологической цивилизации.

Санкционировано было установление бесполетной зоны. А не бомбежка зданий и сооружений в Триполи ибо они по определению не летают.
Что касается целей: после того как страна попадает "в карман" к США, разумеется у нее появляются преференции, только не все хотят быть в кармане.

Я приравнял ситуацию, когда в иранской конституции написано одно, но они поступают осторожно, к предвоенной ситуации в Германии, когда Гитлер писал "на бумаге" одно, но не кинулся сразу воевать, пока у него не было приличной армии. Вы же сами начали утверждать что то что озвученно на бумаге - это можно не принимать всерьёз. Вот я вам и напомнил что комрада Гитлера тоже до поры до времени абсолютное большинство (даже в самой Германии) всерьёз не воспринимало. Но вы всё равно никак не хотите прислушаться к моему совету стараться видеть дальше вашего очеровательного носика .

Так вот вы о чем. Понятно. Но пока вы судите их за то, что они еще не сделали. А ваша страна уже вовсю "работает". Т.е. с одной стороны имеем намерения Ирана, а с другой стороны дела США. Имеем опасный прецендент.
Защищаться и атаковать надо тогда, когда на тебя напали, как РФ vs Грузия.

Про приравнивание Ирана и Гитлера написал выше. Про отхватывание куска Югославии - то мы его никак не оккупируем. Сама операция опиралась на санкции ООН, то есть не возникла на пустом месте..

Резолюцией ООН 1144 Югославии гарантировалась территориальная целостность. Санкции ООН были только на продажу оружия. Санкции ООН на бомбежку не было. Если считаете иначе просьба дать документ. Но документа нет - агрессия в чистом виде. Какими бы вы тут ее эпитетами не оправдывали. :-bad^

Вам мало того что иранцы её сами объявили? Просто они утверждают что это всё делается в мирных целях, а я предлагаю быть осторожным и рассматривать возможность что это делается в военных целях, тем более что по форуму свободно гуляет идея что они ДОЛЖНЫ сделать военную ядерную программу чтоб защититься от американской демократии. Я же лично отдельно написал что не предлагаю начинать войну с Ираном, но вы всё равно с таким удовольствием вспоминаете похождения Буша младшего. Короче вы самозабвенно пишите что хотите писать вне зависимости от хода обсуждения...

То что Иран хочет создать ЯО у меня сомнений не вызывает. Что касается лично вашего мнения - не начинать войну с Ираном, я поняла, только вы ничего не решаете.
Помните фразу Путина про волка?.

Не надо передёргивать. Я обсуждал конкретно вопрос являются ли высказывания неприемлимым вмешательством во внутренние дела страны. ...

Конечно являются. Вот придет к вам сосед и скажет, что вы неправильно живете, и так будет регулярно. Это вмешательство в вашу жизнь? Или он право имеет указывать вам как жить?

Старайтесь лучше, а то дальше пивка в непрозрачном пакете беспристрастность почему-то не получается....

Какой-то вы сегодня злой.

 

[Yan]

Интересно бы узнать, а будет ли НАТОвское ПРО информировать Россию о пуске в ее сторону ракет с западного направления, конкретно с территории США или из районов Северной и Центральной Атлантики?

Это конечно вряд ли
Но от иранских ракет нам тоже не плохо было бы как нибудь защитится имхо.
Так на всякий случай

 

[Одессит]

Это конечно вряд ли

Тогда зачем "огород городить" с натовцами?

Но от иранских ракет нам тоже не плохо было бы как нибудь защитится имхо.

Габала и Армавирская РЛС помогут :good:

 

[asktay]

Старайтесь лучше, а то дальше пивка в непрозрачном пакете беспристрастность почему-то не получается....

Какой-то вы сегодня злой

Я бы даже выразился яснее: сегодня Шмак откровенно хамит. В сторону Танкиста тоже припустил... Это от недостатка аргументов. :aplodir:

Добавлено спустя 16 минут 5 секунд:

shmak,Ты-людоед,вот что о тебе соратник asktayя говорит:

Не оскудеет земля идиотами

Да уж, да уж... И тому "гению", кто на видео, и тому "гению", кто откопал это видео и тому "гению" , кто не прошел мимо грязного постинга с этим видео...

Вам посвящается афоризм:

Когда все окружающие вас люди дураки, стоит присмотреться к себе (с)

 

[Emger Var Emreiss]

Россия и НАТО не сумели достичь договоренности по вопросу о размещении единой системы противоракетной обороны в Европе. По итогам прошедшей в понедельник встрече Совета Россия-НАТО альянс отказался предоставлять юридические гарантии ненаправленности систем ПРО против России.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров по итогам заседания отметил, что НАТО по-прежнему является партнером России, однако нельзя затушевывать те проблемы, которые сохраняются между сторонами. Российская сторона в диалоге с НАТО настаивает на единой системе противоракетной обороны, каждая часть которой несла бы ответственность за определенный сектор. Однако, предложения главы МИД России не были приняты. "Не будет большим секретом сказать, что не получается договориться по секторальному подходу", – заявил Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам заседания.

Тем не менее, встреча подтвердила желание обеих сторон искать пути решения спорных вопросов. "Я думаю, что мы все в целом вдохновлены теми результатами, которые достигнуты. Как мне доложили, только что завершившееся заседание Совета Россия-НАТО было в целом вполне результативным", – приводит слова президента России Дмитрия Медведева РИА Новости.

В свою очередь генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен по итогам встречи отметил, что хотел бы видеть параллельное развитие двух систем, которые могли бы сотрудничать, эффективно обмениваясь информацией в интересах защиты территорий России и НАТО.

Расмуссен заявил на саммите об отсутствии необходимости в заключении с Россией договора, юридически гарантирующего ненападение в сфере ПРО. Альянс готов лишь на словах дать гарантии того, что система ПРО не будет направлена против России. Со своей стороны Россия настаивает на предоставлении документально зафиксированных гарантий. Только после этого возможно рассмотрение деталей размещения систем противоракетной обороны. При этом нет ясности относительно формы предоставления таких гарантий. Единственным юридически обоснованным вариантом могло стать заключение нового договора по ограничению противоракетной обороны, однако это не устраивает НАТО.

У кого ещё есть желание с пеной у рта доказывать, что американское ПРО направлено против Ирана, Ирака и т.д ? :-read:

 

[TAHKuCT]

shmak

 

[Одессит]

У кого ещё есть желание с пеной у рта доказывать, что американское ПРО направлено против Ирана, Ирака и т.д ?

Думаю, что натовцы хотели бы с помощью российской системы ПРО получить дополнительную защиту для себя с восточного и юго-восточного направлений, а вот в отношении России они не желают брать на себя никаких обязательств...
:-(

 

[Creo]

Расмуссен заявил на саммите об отсутствии необходимости в заключении с Россией договора, юридически гарантирующего ненападение в сфере ПРО. Альянс готов лишь на словах дать гарантии того, что система ПРО не будет направлена против России.

Горби reloaded

Эх, скорее бы 2 августа.... ... хороший намечается День Десантника :grin:

 

[Daywalker]

Когда все окружающие вас люди дураки, стоит присмотреться к себе (с)

Вы бы ещё к собственным словам прислушивались,вообще цены бы вам не было.

 

[asktay]

Daywalker
Снова флудите?

 

[Daywalker]

Снова флудите?

Я? Да не в жизнь,за вами разве поспеешь?
:OK-)

 

[asktay]

Вы поймите, чем больше флуда и откровенного хамства с вашей стороны и со стороны Шмака, тем ярче ваша с ним подпись под вашим моральным убожеством, под неспособностью доказать собственную кажущуюся правоту. Так что можете хамить и флудить сколько угодно - на реальность это не влияет (только ярче обрисовывает и доказывает правоту ваших оппонентов)

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

А схема тут проста до примитива: хотите что-то доказать, но не можете, злитесь и хамите, пустословите... :aplodir:

 

[Daywalker]

вашим моральным убожеством

Это вот не хамство,это культурное общение по asktayки.И таких примеров куча.Повторяю,следите за своим поведением и за своей манерой общения,а мы как нибудь со своей разберемся,ок?