Противостояние России и США

[marinel]

В том то и дело, что мы сделали не очень удачное предложение. Речь идет о ЕвроПРО, которая будет объединять в себе силы и средства различных стран. И эта система должна действовать скоординированно. СКООРДИНИРОВАННО, а не каждый за себя.

Вы серьезно думаете, что нас там ждут? Даже если мы отдадим бесплатно наши станции СПРН НАТО, они нам еще счет за "электричество" выставят.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Мы хотим получить и доступ к технологиям и данным средств разведки альянса в рамках ПРО, но при этом не отвечать вместе с ними. Повторю, так не бывает.

А надо, чтобы так было. В политике много чего бывает, чего в обычной жизни не может быть.

 

[Rob]

Кстати, а где я высказывал "недовольство".. перевооружением СЯС?

Хорошо, не перевооружением, а его темпом и качеством....
Так правильнее?

 

[Прoхожий]

Хорошо, не перевооружением, а его темпом и качеством..

В том плане, что слишком быстро перевооружаемся?.. :???:

 

[Rob]

Прoхожий
:grin: :good:
С вами не легко....

 

[КС]

С вами не легко....

Да нет, просто он оптимист по жизни. :grin:

 

[Прoхожий]

Да нет, просто он оптимист по жизни.

Нет, просто я знаком с текстом одного совместного заявления..
http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/hel-js.htm
..где сказано..

Ни у одной из Сторон не имеется планов создания систем нестратегической ПРО с ракетами - перехватчиками, скорость которых превышает 5,5 км/сек для систем наземного и воздушного базирования и 4,5 км/сек для систем морского базирования. Ни у одной из Сторон не имеется планов испытаний систем нестратегической ПРО по ракетам - мишеням, оснащенным РГЧИН, или по боеголовкам, которые развернуты или запланированы к развертыванию на стратегических баллистических ракетах.

И надо заметить, что скорость самого продвинутого SM-3 Block IIВ не будет превышать 4,5 км/сек..
Причем денежки на проведение предварительных работ по нему выделены только в апреле сего года.
Поэтому я с известной долей иронии отношусь к разного рода алармистским эссе, которые пишут наши отставные "обосралиссимусы"..

 

[mrmister]

Более адекватная публика считает, что это аналог "Трайдент-1".

Да пофигу, все равно кипятком ссат и в штанах вес набирают

 

[КС]

Нет, просто я знаком с текстом одного совместного заявления..

Занятная ни к чему не обязывающая бумаженция.
Если бы друг Джорж был бы у власти (ну я про того, который в глаза ВВП посмотрел)
сейчас бы уже в Польше шахты рыли в три смены.

И как же это всё вяжется с сим "тугаментом" (к слову сильно напоминающем "мля буду" данным партнёрами МСГ по вопросу не расширения НАТО на восток).

Другое дело, что скорее всего ничего у партнёров путного с кинетическим перехватом не получается, вот и не развёртывают, а вот когда получиться , тады подотруться они этой бумажкой и глазом не моргнут.

 

[Прoхожий]

..сейчас бы уже в Польше шахты рыли в три смены.

А толку-то?..
Денежку в землю закопать много ума не надо, что администрация Буша с блеском доказала.
Программа свёрнута отнюдь не поэтому.

Эффективность противоракет GBI, планировавшихся к размещению в Польше по плану Буша, крайне низка. Из 12 проведенных испытаний ровно половина закончилась неудачей. Не в пользу этих систем и финансовые параметры, которые в условиях кризиса выходят на передний план. «Ракета для зенитно-ракетного комплекса Patriot стоит $3,3 миллиона, для THAAD – около $9 миллионов. Производство SM-3 обходится примерно в $9,5-10 миллионов. Для сравнения, каждая противоракета GBI обходится примерно в $70 миллионов», - указывает заместитель председателя Комитета начальников штабов США генерал Джеймс Картрайт.

Занятная ни к чему не обязывающая бумаженция.

Не буду тебя убеждать в обратном..
Замечу просто, что до сегодняшнего дня не было проведено ни одного испытания по МБР. Только по ОТР и БРСД.

Другое дело, что скорее всего ничего у партнёров путного с кинетическим перехватом не получается

Ты сильно путаешь разные вещи. GBI относится к стратегической ПРО, способной (как казалось.. ) бороться с МБР.
А всё остальное - ПРО ТВД.
И энергетика у SM-3 сильно хуже, чем у GBI. А увеличить её радикально не представляется возможным
Ракеты должны влезать в ПУ Мк-41 (533 мм)..
И цифра 4,5 км/с в "бумаженции" не с потолка взята.

 

[Rob]

Вот я с Ув. КС полностью согласен... :good:

Кроме того:

И надо заметить, что скорость самого продвинутого SM-3 Block IIВ не будет превышать 4,5 км/сек..

Вы полагаете, что какая-то "бумаженция" способна остановить НТП в сфере вооружений? :?

 

[Прoхожий]

Вот я с Ув. КС полностью согласен...

Не вопрос, командир..

Вы полагаете, что какая-то "бумаженция" способна остановить НТП в сфере вооружений?

Я в некотором роде сформулировал вопрос: "Откуда в заявлении появилась цифра 4,5 в заявлении 1997 года"?
В то время SМ-3 летал на скоростях порядка 2 км/c.
И ещё по поводу "бумаженций". Как известно, ОСВ-2 никогда не был ратифицирован.
Однако сторонами почему-то исполнялся..

 

[vlad2654]

А когда будут угрожать?

Если бы я знал, то наверняка был бы на месте Табур... пардон, Сердюкова :grin:
Кто его знает, что и как может угрожать России через 20 лет. Может быть за это время Украина войдет в НАТО и противоракеты будут передислоцированы из Румынии в Украину, или дополнительно размещены на территории Украины? Может крейсер с "Иджисом" будет базироваться в Грузии или Крыму? Может будет "прорыв" в программе GBI. Я ведь не Нострадамус

Поэтому, думаю, не стОит делать однозначные выводы о "виновнике" размещения элементов ПРО в Европе, уж точно это не дипломаты России.

А я и не говорю, что они одни виновники. Просто работа МИДа в последние десятилетия, начиная с Шеварднадзе не блистала защитой интересов СССР (России), Мы сдавали позиции одну за другой.

Если "шаги" не афишируются мировой общественности, не значит, что их нет.

Шаги "времен Буша" отличаются от нынешних совершенно другими системами ПРО. ВОт и получается, что вроде бы мы смогли "переиграть" американцев и они не размещают ПРО в ПОльше, но зато в результате этой "Переигровки" еще в нескольких местах. В начале 2000-х размещение "Стандартов" в Польше даже и не рассматривалась, поскольку было неактуальным. Зато сейчас получили вместо одного - несколько районов

Вы серьезно думаете, что нас там ждут?

Разумеется нет. Это мы стараемся рваться туда, но выдвигая такие условия, что они неприемлимы для другой стороны. А потом говорим:"Мы ведь предлагали, а они не хотят". :-(

vlad2654 писал(а):
Мы хотим получить и доступ к технологиям и данным средств разведки альянса в рамках ПРО, но при этом не отвечать вместе с ними. Повторю, так не бывает.

А надо, чтобы так было. В политике много чего бывает, чего в обычной жизни не может быть.

Надо, но не будет. Они же тоже не дураки.

 

[Rob]

И ещё по поводу "бумаженций". Как известно, ОСВ-2 никогда не был ратифицирован.
Однако сторонами почему-то исполнялся..

Ровно до того момента, пока одной из сторон это перестало быть выгодным:
- КАК сообщила газета "Нью-Йорк тайме" со ссылкой на официальные круги США, решение американского президента от 27 мая отказаться от договоренностей об ОСВ "было окончательным и бесповоротным". Это еще раз продемонстрировало пренебрежительное отношение Ва-шингтона к взятым на себя международным обязательствам.

 

[Одессит]

Справка об ОСВ-2
http://www.militaryparitet.com/vp/53/

 

[Прoхожий]

Это еще раз продемонстрировало пренебрежительное отношение Ва-шингтона к взятым на себя международным обязательствам.

Газету "Правда" вспомнил..

 

[Rob]

Справка об ОСВ-2

Чего это ни автора, ни источника.....

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Газету "Правда" вспомнил..

В каждой "Правде" есть доля правды...
Это слова генерал-майора Ю. Лебедева.

 

[КС]

Ты сильно путаешь разные вещи. GBI относится к стратегической ПРО, способной (как казалось.. ) бороться с МБР.

Надо бы добавить с кинетическим перехватом.
Если же у партнёров появиться желание оснастить их (GBI) ядерными БЧ (что к слову не неразрешимая в техническом плане задача при их бюджете) вероятность перехвата сильно возрастёт.
Да и где гарантия, что у них нет спец. БЧ в оснащении GBI.
Никакими договорами и бумаженциями это не регламентируется.

А всё остальное - ПРО ТВД.

Это понятно, однако пока.

И цифра 4,5 км/с в "бумаженции" не с потолка взята.

как только появиться перспектива преодолеть данный "рубикон", бумаженция будет отправлена по её прямому назначению - в сортир.

Ракеты должны влезать в ПУ Мк-41 (533 мм)

Если появиться реальная работающая система другого габарита, думаю не слишком медленно парнтёры переделают необходимое количество кораблей под новый габарит.

Какая проблема переделать?
При том, что РЛС и аппаратура БУ будет позволять обеспечивать поражение на бОльших дальностях и высотах.

Как вариант вырезают четыре Мк-41 и врезают одну - диаметр возрастает до метра.
А насколько возрастёт энергетика ракеты которую можно запихать в новую ПУ?

 

[Прoхожий]

Это слова генерал-майора Ю. Лебедева.

А то я не знаю, чьи это слова..

Да и где гарантия, что у них нет спец. БЧ в оснащении GBI.

Есть такая гарантия..

Чего это ни автора, ни источника..

В схему не уложилось, поэтому претензии к безымянному автору возникли..

Если появиться реальная работающая система другого габарита

Да нет финансирования под "системы другого габарита".. Вон KEI зарыли. Полностью.

А насколько возрастёт энергетика ракеты которую можно запихать в новую ПУ?

Я, конечно, понимаю, что алармизм неистребим, как привычка курить, пить ну и это.. сам понимаешь.
Но почему-то РВСН совершенно спокойно планируют развертывание следующей партии ШПУ-шных ракет в Козельске (несмотря на смертельную угрозу из Польши.. ) а не в Домбаровске.
Видать, среди этих козл.. , пардон, предателей Родины наших с тобой Лучей Разума не хватает..
Или как?

 

[Rob]

А то я не знаю, чьи это слова..

Я имел ввиду, что Лебедева вот эти слова:
- КАК сообщила газета "Нью-Йорк тайме" со ссылкой на официальные круги США, решение американского президента от 27 мая отказаться от договоренностей об ОСВ "было окончательным и бесповоротным". Это еще раз продемонстрировало пренебрежительное отношение Ва-шингтона к взятым на себя международным обязательствам.

Вы и это знаете?

 

[Прoхожий]

Вы и это знаете?

Вам привести сайт, где я эту чушь читал в исполнении Лебедева?
http://www.nasledie.ru/voenpol/14_5/article.php?art=4

Отказ США от ОСВ - результат давно вынашиваемых амери-канской администрацией планов. Едва подписав Договор ОСВ-2, США отказались его ратифицировать. Затем они отбросили протокол к договору и, вопреки его положениям, начали работы по созданию крылатых ракет большой дальности наземного и морского базирова-ния.

К вашему сведению, СССР развернул Х-55 через месяц после начала их развертывания Штатами в Англии.
Это я говорю как человек, косвенно имевший отношение к "процессу"..