Противостояние России и США

[Алексей Иванович]

Как ни странно, но для США я тоже хочу именно этого

Увы,но нам с вами,как простым гражданам ни кто ни даст решать,на словах согласятся с мнением народа,а в результате сделают как считают правильным они,ВЛАСТЬ.Да же вы в оплоте демократии не влияете на большую политику.Иногда хочется чтоб если случится третья мировая,то чтоб была она ядерной.Чтоб отформатировали землю,а те кто каким -то чудом выжил уже долго не думали о мировом господстве.Человечество всё таки стадо,как было стадо,так и осталось,глупое стадо.Развиваются только отдельные индивиды, а человечество в целом на уровне младенца,само не знает угрозы того что творит. :-(

 

[Ламер]

Речь Б. Клинтона на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов.

Какой бред! Как и план Даллеса, которого никогда не было. Этот текст мог написать только умалишенный, закомплексованный человек. Клинтон таким не был. :-bad^ Реально же распад СССР был самой большой неожиданностью для всей американской элиты.

 

[ddd]

Реально же распад СССР был самой большой неожиданностью для всей американской элиты.

Нуда... "зима наступила неожиданно......" Толакали столб толкали, раскачивали - раскачивали, а он возьми да неожиданно упади....

 

[polkovnik]

Нуда... "зима наступила неожиданно......" Толакали столб толкали, раскачивали - раскачивали, а он возьми да неожиданно упади....

Вот тут я полностью согласен...
если копнуть по срокам (первое заявление о распаде СССР и создании СНГ под эгидой УССР, БССР и РСФСР было сделано в 91 году (кажется где-то в Белорусии, почему и получило название "Беловежского соглашения")), в этом же 91 году к нему присоединились на заседании в Алма-Ате и бывшие южноазиатские союзные республики...а вот последняя ратификация произошла в середине 94 года....не слишком ли большой срок "для неожиданного распада"? ... И что, все эти три года администрация США находилась в ступоре?...слабо верится...
Тот, кто может себе позволить заявлять, что

распад СССР был самой большой неожиданностью для всей американской элиты.

, просто не помнит (или не желает помнить), этот период безвластия...и самое главное - вопли американской стороны про оставшиеся на территории Украины, Белоруссии и Казахстана ядерные силы...Ждали они этого и готовились к этому, так как в очень короткие сроки оказались там, куда раньше попасть и не мечтали...

 

[Ламер]

Ждали они этого и готовились к этому, так как в очень короткие сроки оказались там, куда раньше попасть и не мечтали...

Я читал Сороса. Он говорит, что распад СССР шокировал всю американскую элиту. И осознание того, какую власть они получили над всем миром пришло к ним не сразу.
"Где же ты Империя Зла, против которой мы так рвали свои жилы?" (писала Нью-Йорк Таймс тогда)

 

[History Enthusiast]

К сожалению не всегда. И яркий тому пример - Польша. Реальных возможностей мало, но зато амбиций!

Если Вы говорите про меж военный период то согласен. Но тогда для этого были уникальные условия (сильное ослабление или даже развал всех соседей).
Ирак при Саддам Хусейне тоже неплохое исключение.

 

[asktay]

Ждали они этого и готовились к этому, так как в очень короткие сроки оказались там, куда раньше попасть и не мечтали...

Я читал Сороса. Он говорит, что распад СССР шокировал всю американскую элиту. И осознание того, какую власть они получили над всем миром пришло к ним не сразу.
"Где же ты Империя Зла, против которой мы так рвали свои жилы?" (писала Нью-Йорк Таймс тогда)

Сорос известный мошенник. Не стоит принимать его опусы за чистую монету. Скорее интересно КАК и О ЧЕМ, чем что он говорит. ИМХО
Вот этот взгляд более реален, т.к. он изнутри:
http://www.dni.ru/society/2010/4/5/189015.html

 

[Journeyman]

Всё хорошо, но однако:

http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/7543/

 

[Ёжик]

Какой бред! Как и план Даллеса, которого никогда не было.

Ага, "план Даллеса не существует, но работает"(с)

 

[Прoхожий]

Всё хорошо, но однако: http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/7543/

О, дедушка Сергеев, крупный знаток современных БРПЛ, опять зажигает..
С 1971 года вообще к этой тематике отношения не имел, но, видимо, кушать хочется.
У Сергеева и о ГРУ советских времен своё мнение имеется:

Загруженный столь разнообразной образовательной мешаниной, я не мог не заинтересовать представителей ГРУ. Об этом ведомстве, по мере изучения истории войн и роста амбиций, сложилось нелестное убеждение: там толком не знают ни противника, ни отечественное оружие. Чему способствовало и отсутствие оценки деятельности разведки, особенно в неудачных операциях. Поэтому я пришел к выводу, что таким уникальным военным историкам, как мы, делать в ГРУ нечего.

 

[Hetzer]

Всё хорошо, но однако:
http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/7543/

Конфликт, сопоставимый по масштабам со Второй мировой войной, возможен, и Россия должна быть к этому готова, сохраняя стратегические возможности, однако необходимо искать компромиссы и договариваться в рамках международного сообщества, заявил президент России Дмитрий Медведев в интервью газете «Известия».

И каким образом можно быть готовым к такому имея 2000 танков? :think:

 

[Rob]

каким образом можно быть готовым к такому имея 2000 танков?

..а сколько надо танков?

 

[Одессит]

И каким образом можно быть готовым к такому имея 2000 танков?

Вы всерьезно полагаете, что в современной войне могут быть танковые сражения на подобии происходивших в середине июля 1943 года под Прохоровкой?

 

[Hetzer]

Вы всерьезно полагаете, что в современной войне могут быть танковые сражения на подобии происходивших в середине июля 1943 года под Прохоровкой?

Почему нет?

..а сколько надо танков?

Не меньше чем у НАТО., а лучше больше, много больше, чтоб на всю войну хватило.

 

[Одессит]

Почему нет?

Потому, что коренным образом изменилась сама концепция войны. Радикально возросли, например, возможности средств поражения танков. Очень маловероятно, что в войне современности будут встречные танковые сражения сотен машин на дальностях прямой видимости, как это было во времена середины лета 1943 года :think:

 

[Hetzer]

Радикально возросли, например, возможности средств поражения танков.

Так и средства защиты не стояли на месте. Тем более я пока не замечал появления какого либо оружия которое превзошло бы танк по уровню защиты, огневой мощи и подвижности. Если оно вам известно просветите меня пожалуйста :OK-)

Очень маловероятно, что в войне современности будут встречные танковые сражения сотен машин на дальностях прямой видимости, как это было во времена середины лета 1943 года

Из чего такой вывод? :???:

 

[Одессит]

Тем более я пока не замечал появления какого либо оружия которое превзошло бы танк по уровню защиты, огневой мощи и подвижности. Если оно вам известно просветите меня пожалуйста

Вовсе не обязательно вступать в поединок с танком, так сказать "лоб в лоб".
Ну, самый простой пример, места скопления танков накрываются залпом из РСЗО, находящихся за десятки километров и снаряженных самоприцеливающимися противотанковыми поражающими элементами

 

[vlad2654]

Тем более я пока не замечал появления какого либо оружия которое превзошло бы танк по уровню защиты, огневой мощи и подвижности.

Вертолет (разумеется не по броне). Считается, что количество пораженных одним вертолетом танков, прежде чем его собьют примерно 19:1. Плюс насыщенность пехоты противотанковыми средствами. Поэтому МАЛОВЕРОЯТНО, что крупные танковые сражения будут происходить. Батальон, максимум бригада.
Кроме того 2000 танков - это в боевых частях плюс еще еМНИП 6 или 8 тысяч на хранении. Конечно, если исходить из только неядерной войны сразу со всеми - это мало для обороны такого пространства, как территория РФ, но такое вряяд ли будет.

 

[Hetzer]

овсе не обязательно вступать в поединок с танком, так сказать "лоб в лоб".

Ну, самый простой пример, места скопления танков накрываются залпом из РСЗО, находящихся за десятки километров и снаряженных самоприцеливающимися противотанковыми поражающими элементами

То есть вы утверждаете что танки абсолютно бесполезны? Быстрее пишите в министерства обороны РФ и Украины и Пентагон откройте им глаза, пусть не тратят деньги на дорогостоящий металолом который безпроблемно уничтожается РСЗО :OK-)

 

[Одессит]

дорогостоящий металолом который безпроблемно уничтожается РСЗО

Ну зачем же так язвить?
Вы спросили о том, какие средства могут применяться в борьбе с танками - я привел вполне вероятный пример