Противотанковые ракетные комплексы (ПТРК)
- Автор темы zaur
- Дата начала
anderman написал(а):
anderman написал(а):
anderman написал(а):
Я знаю как работает лидирующий заряд
Я имелл ввиду под двумя кумулятивными струями, что они обе сработаю, первая снимет ДЗ, вторая пробьёт броню а потом уже сработает термобар. Ну я же не имел ввиду в существующую ракету заливать огнесмесь Я думал спроектировать новую. Что мешает разместить бак с огнесмесью за основным зарядом? Кстати я думаю не сильно двигатель увеличиться , если сейчас корнет-эм таскает на 10 км ракеты весом 26кг, что будет ей мешать таскать ракету 30 кг на 5кг?
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
anderman написал(а):
Выдвигается в полёте, после старта.
Увы! Не всегда! Бывает и порох разбрасывает по боевому.Стареющий написал(а):
Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:
Ну вообще-то традиционно "воронка".Alik написал(а):Виноват, правильно по-русски это называется "кумулятивная выемка"
Даже не "выемка", а "облицовка выемки"
У гранаты РМГ немного проникает. Но демонстрировалось всё это на бетонных блогах... Как оно поведёт себя с многослойной бронёй танка... :think: неизвестно...paskal написал(а):
Вот ПГ-7ВЛ и пробитый им кусок брони:
Можно прикинуть максимальный и минимальный диаметр...
Нуу, Вы же переводили стрелковую терминологиюanderman написал(а):
Как жеж Вы так попутали Dual Purpose с Double Action?
Спасибо:OK-)Meskiukas написал(а):Ну вообще-то традиционно "воронка".Alik написал(а):Виноват, правильно по-русски это называется "кумулятивная выемка"
Даже не "выемка", а "облицовка выемки"
Насколько я понимаю(еще раз подчеркиваю, что не являюсь специалистом и могу ошибаться) - прикол HEDP в том, что поток газов сохраняет узконаправленность лишь на небольшом отрывке(несколько десятков см), а затем стремительно распыляется, образуя взрывную волну, по конфигурации сопоставимую с кондиционным фугасом. Такой эффект обеспечивает меньшую пробиваемость(поскольку пробитие осуществляется собственно газовой струей, а не металлическим "копьем", как на кондиционных КС), но значительное запреградное действие, а также значительную эффективность и против открыто расположенных целей. Про HEFT я могу высказаться более уверенно, поскольку родоначальник данного вида боеприпасов - израильский танковый снаряд "Хацав", который мне довелось видеть. Это - кумулятивно-фугасный тандем, с кондиционным кумулятивным предзарядом(с металлической облицовкой) и фугасным основным зарядом с возможностью задержки.anderman написал(а):Гуглопереводчик говорит, что Dual Purpose -- двойного действия. Двойные действия могут быть разные: кумулятивно-осколочный боеприпас или же как раз тандемный (кума два раза действует).
Вот тут гуглопереводчик несёт непереводимую ахинею... :-(
Нет, у нас разработали HEDP и HEFT гранаты для РПГ "Шипон", который вскоре должен заменить в войсках РПГ-7. Но следует заметить, что израильская "тяжелая"(линейная) пехота - вообще не очень любит таскать с собой штатные РПГ, единые пулеметы и прочую тяжесть. Такое таскается в основном в засады, на оборудованные позиции и т.п. В зачистки - почти никогда. Ибо почти всегда вместо этого можно(и нужно!) подкатить танкG1kk написал(а):
Ваш оппонент очень аргументированно и убедительно изложил свое знание вопроса.Связист написал(а):
paskal
Я не видел в реальности действие кумулятивных гранат на здания , но вот тут:
http://www.youtube.com/watch?v=ozxL53rG ... plpp_video
начиная с 7:00 стреляют в стену из рпг-7, потом показывают последствия, честно ну не катит это на пролом, отверстие чуть большее чем в броне, только за счёт того что кирпич крошится
Я не видел в реальности действие кумулятивных гранат на здания , но вот тут:
http://www.youtube.com/watch?v=ozxL53rG ... plpp_video
начиная с 7:00 стреляют в стену из рпг-7, потом показывают последствия, честно ну не катит это на пролом, отверстие чуть большее чем в броне, только за счёт того что кирпич крошится
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.251
- Адрес
- Россия. Кубань.
Самокритично. Только технические вопросы филологическим наскоком не решить.Edu написал(а):
Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:
Только беда в том что суть спора плавно перевёл несколько в другую плоскость. Слова ,,с помощью колесиков в нашем случае, корректируется прибор наведения", ,,механическое "изменение положения" аппаратуры управления" и ,,осью визирования перед пуском задается как бы "базовая система координат" к центру которой и направляют ракету автоматические сигналы управления" собственно и все слова связанные с техническим вопросом, которые вовсе не ставят точки над i. Так это мы(мы Николай 2-если что это шутка) и сами знаем и утверждаем, а всё остальное из области филологии, наподобие последнего его сообщения-прямо детский сад ..Alik написал(а):
"решение технических вопросов"... при вашем уровне компетенции по Предмету обсужденияСвязист написал(а):
... не смешите! Да и с филологией... не особо.
Уж извините - попытался изложить в максимально доходчивой форме... усвояемой даже такими как вы.
[/quote]Объективно.
И успокойтесь наконец - в ассистенты по расчесыванию вашего эго я не нанимался.
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.251
- Адрес
- Россия. Кубань.
Так не я первый задеваю.
Добавлено спустя 8 минут 57 секунд:
Странный вы какой-то. Когда я редактирую своё сообщение, то убираю резкие слова, написанные сгоряча. А у вас всё наоборот. А по вопросу спора-всем пытающимся аппонировать просьба предоставить видео стрельбы с плеча Метисом и при этом управление им вращением маховичков( ну чтобы сложенным станком пошевелить), чтобы не быть голословными . Видеоматериал где это делается без их задействования, чтобы доказать возможность стрельбы с плеча, о чём заявляет производитель и что ставится вами под сомнение я предоставил ранее.
Добавлено спустя 8 минут 57 секунд:
Странный вы какой-то. Когда я редактирую своё сообщение, то убираю резкие слова, написанные сгоряча. А у вас всё наоборот.
А по вопросу спора-всем пытающимся аппонировать просьба предоставить видео стрельбы с плеча Метисом и при этом управление им вращением маховичков( ну чтобы сложенным станком пошевелить), чтобы не быть голословными . Видеоматериал где это делается без их задействования, чтобы доказать возможность стрельбы с плеча, о чём заявляет производитель и что ставится вами под сомнение я предоставил ранее.anderman
Да , это в металле, ия как полагаю указаная бронепробиваемость 120мм у РМГ тоже идёт для металла , а не для кирпича/бетона., т.е. после прохождения 120мм стали результат ещё есть, теперь остаётся только узнать толщину брони танка, причём не приведённую, а реальную, т.к. смеси абсолютно побокучерез отверстие в 120 мм стали или 120 мм набивки керамика/метал/нанохрень. Кстати если кумулятивные заряды всё таки не пробили броню танка, то термобарический заряд взорвавшись на броне можетраскидать ДЖ и вывести из строя приборы наблюдения , что тоже не плохо.
Meskiukas
Ну я имелл ввиду проломы в стенах они делают или , как на видео небольшие отверстия от кумулятивных струй. Хотя конечно я не думал, что двигатель может в обратку полететь
Да , это в металле, ия как полагаю указаная бронепробиваемость 120мм у РМГ тоже идёт для металла , а не для кирпича/бетона., т.е. после прохождения 120мм стали результат ещё есть, теперь остаётся только узнать толщину брони танка, причём не приведённую, а реальную, т.к. смеси абсолютно побокучерез отверстие в 120 мм стали или 120 мм набивки керамика/метал/нанохрень. Кстати если кумулятивные заряды всё таки не пробили броню танка, то термобарический заряд взорвавшись на броне можетраскидать ДЖ и вывести из строя приборы наблюдения , что тоже не плохо.
Meskiukas
Ну я имелл ввиду проломы в стенах они делают или , как на видео небольшие отверстия от кумулятивных струй. Хотя конечно я не думал, что двигатель может в обратку полететь
Не вопрос:G1kk написал(а):
http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
Т-64:
Т-72:
И т.п. Борта -- до 80 мм. И плюс поверх этого -- ДЗ.
Так что лидирующий кумулятивный заряд РМГ пробить в лоб танк не сможет. Если бы для пробития ВЛД танка хватало кумулятивного боеприпаса с бронепробиваемостью 150 мм, то из РПГ-7 до сих пор стреляли бы гранатой ПГ-7в и не маялись бы с увеличением могущества гранат.
anderman
ну про РМГ я особо не сомневался впринципе, но то что корнем-м это всё дело пробьёт я почти уверен, для этого у него есть соответствующие заряды, меня интересует длина тунеля от кумулятиыной струи. Теперь считаем : ВЛД т-72 это плита толщиной 215 мм, т.е. возникает вопрос, сможет ли огнесмесь пройти такой тунель ( у рмг она гарантированно проходит 120мм для подрыва внутри), что касается бортов, то там вопросов нету тунель длиной всего лишь 80мм , что в пересчёте на рмг УЖЕ гарантированно создаёт условия для подрыва огнесмеси внутри танка.
Пример для РМГ я привёл не случайно- это базовый существующий заряд - если такие показатели есть у уже существующих гранат, то сделать с аналогичными характеритиками ПТУР не составит труда ( т.е. подрыв огнесмеси за 120мм бронём) всё что дальше пальцем в небо, почему ограничение в 120мм, толи посчитали, что больше не надо, толи что слишком увеличиться вес гранатомёта, толи произойдёт преждевременный подрыв огнесмеси ( в самой тунели).
Вообщем положительных черт я вижу больше Помимо минуса в увеличение массово-габаритных характеристик мне вуидится ещё один - это условия хранения, где-то читал что РПО довольно капризны при хранение, по влажности, ударам и т.д.
ну про РМГ я особо не сомневался впринципе, но то что корнем-м это всё дело пробьёт я почти уверен, для этого у него есть соответствующие заряды, меня интересует длина тунеля от кумулятиыной струи. Теперь считаем : ВЛД т-72 это плита толщиной 215 мм, т.е. возникает вопрос, сможет ли огнесмесь пройти такой тунель ( у рмг она гарантированно проходит 120мм для подрыва внутри), что касается бортов, то там вопросов нету тунель длиной всего лишь 80мм , что в пересчёте на рмг УЖЕ гарантированно создаёт условия для подрыва огнесмеси внутри танка.
Пример для РМГ я привёл не случайно- это базовый существующий заряд - если такие показатели есть у уже существующих гранат, то сделать с аналогичными характеритиками ПТУР не составит труда ( т.е. подрыв огнесмеси за 120мм бронём) всё что дальше пальцем в небо, почему ограничение в 120мм, толи посчитали, что больше не надо, толи что слишком увеличиться вес гранатомёта, толи произойдёт преждевременный подрыв огнесмеси ( в самой тунели).
Вообщем положительных черт я вижу больше
Помимо минуса в увеличение массово-габаритных характеристик мне вуидится ещё один - это условия хранения, где-то читал что РПО довольно капризны при хранение, по влажности, ударам и т.д.Это если линейкой мерить. А вот кумулятивной струе, пробивающей 300 мм гомогенной брони, это расстояние может оказаться непреодолимым. Это с одной стороны. С другой стороны: кума типа ПГ-7ВЛ делает в гомогенной броне отверстие переменного диаметра (20-40 мм если на глаз). Вопрос: хватит ли 20-мм дырки, чтобы в заброневой объём попало достаточное количество огнесмеси? ИМХО: маловероятно...G1kk написал(а):