Противотанковые ракетные комплексы (ПТРК)

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
67.336
Адрес
г. Пермь
КС написал(а):
anderman написал(а):
в ПТУРах его помещают в кормовой части, аж за двигателем.
Или выдвигают вперёд на специальной штанге, как на "Хризантеме".
Что-то я этой штанги не вижу... :???:
image003.jpg
 

G1kk

Активный участник
Сообщения
1.008
Адрес
Челябинск
anderman написал(а):
То, что конструкторам удалось загнать огнесмесь в отверстие -- я не сомневаюсь. Я сомневаюсь, что данная процедура будет возможна с танком. Кум. заряд в РМГ слишком слаб, чтобы пробить броню танка. Особенно лобовую.
anderman написал(а):
Здесь не толщина роль играет, а структура брони. На современных танках броня многослойная. Она даже без ДЗ прекрасно противостоит кумулятивной струе. Просто сравните габариты лидирующего кум. заряда в РМГ и габариты кум. заряда выстрела ПГ-7ВЛ.
anderman написал(а):
Два кумулятивных заряда служат для преодоления динамической защиты. Предзаряд вызывает срабатывание ДЗ, которая выбрасывает навстречу боеприпасу стальную пластину, после пролёта пластины срабатывает основной заряд, который поражает освободившийся от ДЗ участок брони. Кстати, именно для того, чтобы пролетающая пластина не повредила основной заряд, в ПТУРах его помещают в кормовой части, аж за двигателем. Вот вам принципы работы ДЗ:

http://btvt.narod.ru/4/era_defeat.htm

Я знаю как работает лидирующий заряд :-D Я имелл ввиду под двумя кумулятивными струями, что они обе сработаю, первая снимет ДЗ, вторая пробьёт броню а потом уже сработает термобар. Ну я же не имел ввиду в существующую ракету заливать огнесмесь :-D Я думал спроектировать новую. Что мешает разместить бак с огнесмесью за основным зарядом? Кстати я думаю не сильно двигатель увеличиться , если сейчас корнет-эм таскает на 10 км ракеты весом 26кг, что будет ей мешать таскать ракету 30 кг на 5кг?
 

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
Стареющий написал(а):
Tigr написал(а):
Поэтому и выходит, что для вывода из строя танка необходимо обеспечить его поражение 3-4 ПТУР или 7-8 РПГ. Верно?
Ракета в боекомплект и будет взрыв танка.
Увы! Не всегда! Бывает и порох разбрасывает по боевому.

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

Alik написал(а):
Виноват, правильно по-русски это называется "кумулятивная выемка":-D
Даже не "выемка", а "облицовка выемки":-D
Ну вообще-то традиционно "воронка".
 

paskal

Активный участник
Сообщения
74
Адрес
Тула
anderman написал(а):
G1kk, самое трудное -- закачать огнесмесь в пробоину от кумулятивного заряда. У меня есть глубокие сомнения, что её затечёт туда достаточно, чтобы кого-то поразить. Тем более, что распыление смеси происходить путём подрыва ёмкости с этой самой огнесмесью. Отнюдь не лучший способ закачки. Что-то конечно попадёт внутрь, но процентов 80-90 взорвётся снаружи.
В современных термобарических БЧ начиная со Шмеля, нет распыления огнесмеси. Там другой механизм взрыва.
Но то что через узкую дырку от кумулятивной струи не проникнет термобарический заряд - верно.
 

G1kk

Активный участник
Сообщения
1.008
Адрес
Челябинск
paskal
каким образом тогда работает РМГ? Там как раз делается акцент нак том, что за преградой происходит подрыв
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
67.336
Адрес
г. Пермь
paskal написал(а):
то что через узкую дырку от кумулятивной струи не проникнет термобарический заряд - верно.
У гранаты РМГ немного проникает. Но демонстрировалось всё это на бетонных блогах... Как оно поведёт себя с многослойной бронёй танка... :think: неизвестно...
Вот ПГ-7ВЛ и пробитый им кусок брони:
9417.jpg

Можно прикинуть максимальный и минимальный диаметр...
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
anderman написал(а):
TTT написал(а):
anderman написал(а):
Dual Purpose -- двойного действия.
Двоиного назначения. :OK-)
Ну, видимо или кумулятивно-фугасный или кумулятивно-осколочный.
Нуу, Вы же переводили стрелковую терминологию:-D Как жеж Вы так попутали Dual Purpose с Double Action?:)

Meskiukas написал(а):
Alik написал(а):
Виноват, правильно по-русски это называется "кумулятивная выемка":-D
Даже не "выемка", а "облицовка выемки":-D
Ну вообще-то традиционно "воронка".
Спасибо:OK-)

anderman написал(а):
High Explosive Dual Purpose (...) HEDP - насколько я понимаю, это кумулятив без головки
Гуглопереводчик говорит, что Dual Purpose -- двойного действия. Двойные действия могут быть разные: кумулятивно-осколочный боеприпас или же как раз тандемный (кума два раза действует). :-D

High Explosive Follow Through (...) HEFT - это кумулятивно-фугасный тандем.
Вот тут гуглопереводчик несёт непереводимую ахинею... :-(
Насколько я понимаю(еще раз подчеркиваю, что не являюсь специалистом и могу ошибаться) - прикол HEDP в том, что поток газов сохраняет узконаправленность лишь на небольшом отрывке(несколько десятков см), а затем стремительно распыляется, образуя взрывную волну, по конфигурации сопоставимую с кондиционным фугасом. Такой эффект обеспечивает меньшую пробиваемость(поскольку пробитие осуществляется собственно газовой струей, а не металлическим "копьем", как на кондиционных КС), но значительное запреградное действие, а также значительную эффективность и против открыто расположенных целей. Про HEFT я могу высказаться более уверенно, поскольку родоначальник данного вида боеприпасов - израильский танковый снаряд "Хацав", который мне довелось видеть. Это - кумулятивно-фугасный тандем, с кондиционным кумулятивным предзарядом(с металлической облицовкой) и фугасным основным зарядом с возможностью задержки.

G1kk написал(а):
Alik
Кстати в вашей арми не хотели бы у себя видеть на вооружении шмель-м? Ваша армия конкретно воюет в городских условиях, а там шмель как никогда эффективен, чтобы террористов выкуривать
Нет, у нас разработали HEDP и HEFT гранаты для РПГ "Шипон", который вскоре должен заменить в войсках РПГ-7. Но следует заметить, что израильская "тяжелая"(линейная) пехота - вообще не очень любит таскать с собой штатные РПГ, единые пулеметы и прочую тяжесть. Такое таскается в основном в засады, на оборудованные позиции и т.п. В зачистки - почти никогда. Ибо почти всегда вместо этого можно(и нужно!) подкатить танк:)

Связист написал(а):
Meskiukas написал(а):
Только вот Edu профессиональный военнослужащий. Так, что мне сердце вещует ЧЬИ аргументы будут весомее.
Не имея ввиду участника нашего форума скажу-военные бывают разные. Вспомните анекдоты про прапорщиков. Некоторые прямо как из жизни. А про аргументы-не увидел ни одного.
Ваш оппонент очень аргументированно и убедительно изложил свое знание вопроса.
 

paskal

Активный участник
Сообщения
74
Адрес
Тула
G1kk написал(а):
paskal
каким образом тогда работает РМГ? Там как раз делается акцент нак том, что за преградой происходит подрыв
Потому что в бетонной стенке выламывается кусок и туда влетает заряд целиком, а после подрывается. А в танке кумулятивная струя способна пробить только узкую дырку.
 

G1kk

Активный участник
Сообщения
1.008
Адрес
Челябинск
paskal
Я не видел в реальности действие кумулятивных гранат на здания , но вот тут:
http://www.youtube.com/watch?v=ozxL53rG ... plpp_video
начиная с 7:00 стреляют в стену из рпг-7, потом показывают последствия, честно ну не катит это на пролом, отверстие чуть большее чем в броне, только за счёт того что кирпич крошится
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
67.336
Адрес
г. Пермь
G1kk написал(а):
Я не видел в реальности действие кумулятивных гранат на здания
Вот ПГ-7ВЛ и пробитый им кусок брони:
9417.jpg

Можно прикинуть максимальный и минимальный диаметр...
 

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
G1kk написал(а):
paskalЯ не видел в реальности действие кумулятивных гранат на здания
Приходилось и не раз! Граната входит в кирпич примерно на два калибра. Дальше соплового блока. Особенно в красный. И при взрыве двигатель часто прилетает почти в место вылета! :-D :grin: :)
 

Связист

Активный участник
Сообщения
6.249
Адрес
Россия. Кубань.
Edu написал(а):
Не мудрено, что "не увидел" - обделался и закрыл глаза
Самокритично. Только технические вопросы филологическим наскоком не решить.

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:


Alik написал(а):
Ваш оппонент очень аргументированно и убедительно изложил свое знание вопроса.
Только беда в том что суть спора плавно перевёл несколько в другую плоскость. Слова ,,с помощью колесиков в нашем случае, корректируется прибор наведения", ,,механическое "изменение положения" аппаратуры управления" и ,,осью визирования перед пуском задается как бы "базовая система координат" к центру которой и направляют ракету автоматические сигналы управления" собственно и все слова связанные с техническим вопросом, которые вовсе не ставят точки над i. Так это мы(мы Николай 2-если что это шутка) и сами знаем и утверждаем, а всё остальное из области филологии, наподобие последнего его сообщения-прямо детский сад ..
 

Edu

Активный участник
Сообщения
830
Адрес
БОМЖ
Связист написал(а):
Только технические вопросы филологическим наскоком не решить.
"решение технических вопросов"... при вашем уровне компетенции по Предмету обсуждения :Shok:... не смешите!
Да и с филологией... не особо.
Уж извините - попытался изложить в максимально доходчивой форме... усвояемой даже такими как вы. :-D[/quote]
Объективно.
И успокойтесь наконец - в ассистенты по расчесыванию вашего эго я не нанимался.
 

Связист

Активный участник
Сообщения
6.249
Адрес
Россия. Кубань.
Так не я первый задеваю.

Добавлено спустя 8 минут 57 секунд:

Странный вы какой-то. Когда я редактирую своё сообщение, то убираю резкие слова, написанные сгоряча. А у вас всё наоборот. :Shok: А по вопросу спора-всем пытающимся аппонировать просьба предоставить видео стрельбы с плеча Метисом и при этом управление им вращением маховичков( ну чтобы сложенным станком пошевелить), чтобы не быть голословными . Видеоматериал где это делается без их задействования, чтобы доказать возможность стрельбы с плеча, о чём заявляет производитель и что ставится вами под сомнение я предоставил ранее.
 

G1kk

Активный участник
Сообщения
1.008
Адрес
Челябинск
anderman
Да , это в металле, ия как полагаю указаная бронепробиваемость 120мм у РМГ тоже идёт для металла , а не для кирпича/бетона., т.е. после прохождения 120мм стали результат ещё есть, теперь остаётся только узнать толщину брони танка, причём не приведённую, а реальную, т.к. смеси абсолютно побокучерез отверстие в 120 мм стали или 120 мм набивки керамика/метал/нанохрень. Кстати если кумулятивные заряды всё таки не пробили броню танка, то термобарический заряд взорвавшись на броне можетраскидать ДЖ и вывести из строя приборы наблюдения , что тоже не плохо.
Meskiukas
Ну я имелл ввиду проломы в стенах они делают или , как на видео небольшие отверстия от кумулятивных струй. Хотя конечно я не думал, что двигатель может в обратку полететь :-D
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
67.336
Адрес
г. Пермь
G1kk написал(а):
остаётся только узнать толщину брони танка
Не вопрос:
http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
Т-64:
верхняя лобовая деталь (ВЛД) состоял из комбинированной брони состоящей из 80 мм стальной листа, два 52 мм листа стеклопластика и тыльного 20 мм стального листа. Для снижения бронепробиваемости бронебойных и кумулятивных снарядов угол наклона верхней лобовой детали корпуса от вертикали был увеличен до 68°.
Бронирование башни – 115 сталь литая броневая, 140 мм ультрафарфоровые шары и тыльная стенка 135 мм стали угол наклона 30 градусов (...) Башня с корундовыми шарами. Габарит лобовой защиты 400…475 мм. Корма башни –70 мм

Т-72:
Таким образом толщины ВЛД составили 60 мм стали, 105 мм СТБ и тыльный лист толщиной 50 мм.
И т.п. Борта -- до 80 мм. И плюс поверх этого -- ДЗ.

Так что лидирующий кумулятивный заряд РМГ пробить в лоб танк не сможет. Если бы для пробития ВЛД танка хватало кумулятивного боеприпаса с бронепробиваемостью 150 мм, то из РПГ-7 до сих пор стреляли бы гранатой ПГ-7в и не маялись бы с увеличением могущества гранат.
 

G1kk

Активный участник
Сообщения
1.008
Адрес
Челябинск
anderman
ну про РМГ я особо не сомневался впринципе, но то что корнем-м это всё дело пробьёт я почти уверен, для этого у него есть соответствующие заряды, меня интересует длина тунеля от кумулятиыной струи. Теперь считаем : ВЛД т-72 это плита толщиной 215 мм, т.е. возникает вопрос, сможет ли огнесмесь пройти такой тунель ( у рмг она гарантированно проходит 120мм для подрыва внутри), что касается бортов, то там вопросов нету тунель длиной всего лишь 80мм , что в пересчёте на рмг УЖЕ гарантированно создаёт условия для подрыва огнесмеси внутри танка.
Пример для РМГ я привёл не случайно- это базовый существующий заряд - если такие показатели есть у уже существующих гранат, то сделать с аналогичными характеритиками ПТУР не составит труда ( т.е. подрыв огнесмеси за 120мм бронём) всё что дальше пальцем в небо, почему ограничение в 120мм, толи посчитали, что больше не надо, толи что слишком увеличиться вес гранатомёта, толи произойдёт преждевременный подрыв огнесмеси ( в самой тунели).
Вообщем положительных черт я вижу больше :-D Помимо минуса в увеличение массово-габаритных характеристик мне вуидится ещё один - это условия хранения, где-то читал что РПО довольно капризны при хранение, по влажности, ударам и т.д.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
67.336
Адрес
г. Пермь
G1kk написал(а):
Теперь считаем : ВЛД т-72 это плита толщиной 215 мм
Это если линейкой мерить. А вот кумулятивной струе, пробивающей 300 мм гомогенной брони, это расстояние может оказаться непреодолимым. Это с одной стороны. С другой стороны: кума типа ПГ-7ВЛ делает в гомогенной броне отверстие переменного диаметра (20-40 мм если на глаз). Вопрос: хватит ли 20-мм дырки, чтобы в заброневой объём попало достаточное количество огнесмеси? ИМХО: маловероятно...
 
Сверху