good написал(а):читал в sof что ..... хвалили РПД ,как вы относитесь к данному пулемету?
Отредактировано! Впредь просьба избегать оскорбительных названий стран и народов. Ещё лучше будет, если Вы ознакомитесь с правилами форума. Artemus
Ошибаетесь. И количество подобных рукоятей на американских пулемётах, это подтверждает.SHITZ написал(а):
Бумага всё стерпит.good написал(а):
Хорошо относимся. Хотя отсутствие сменного ствола, не позволяет ему раскрыть весь его потенциал. В целом, РПД больше подходит на роль оружия поддержки, нежели РПК.good написал(а):
Я то думал, что это более к РПК относится! :?anderman написал(а):
В те годы этот недостаток не был столь же очевиден, как нам сейчас.anderman написал(а):
Это не та статья, где американский инструктор обучает хорватских новобранцев?Artemus написал(а):
И к нему тоже. По большому счёту между РПД и РПК особой разницы и нет.Artemus написал(а):
Всё течёт, всё изменяется! ИМХО: пора нашим переходить на рассыпную ленту. А звенья делать из чего- нибудь полимерного. Чтоб выбросить не жалко было.Artemus написал(а):
Делать это надо было ещё в 57-61 годах. Когда единый пулемёт выбирали. В почти принятом пулемёте Никитина, рассыпная лента как раз фигурировала. Но выбор всё таки пал на ПК.anderman написал(а):
Вряд ли молодёжь читала эту статью!anderman написал(а):
Это ж ЕМНИП 95 год!Конструктивно разница весьма велика. А вот по боевым возможностям оба образца действительно близки.anderman написал(а):
Вот кстати! А у ПКТ лента не рассыпная ли? :think:Artemus написал(а):
Да, где-то так. 95-96 года. А с другой стороны, не такой уж good и "молодёжь"!Artemus написал(а):Вряд ли молодёжь читала эту статью!anderman написал(а):
Не рассыпная... :-( Кусками по 50 патронов как у всех... :-(anderman написал(а):
Никаких запретов технического или религиозного характера я не вижу. Немного переделать и всё.Artemus написал(а):
Очень неудобно передвигаться по пересечённой местности, когда из пулемёта торчит длинный хвост. Потом собирай эти хвосты, снаряжай их занаво... Накрылся один шарнир в лете -- всю ленту выбрасывай. Рассыпная лента гораздо удобнее. Особенно если звенья изготовлены из чего-нибудь дешового.VINI написал(а):
Ой, да лишь бы на пользу! Чуть шо -- обращайтесь!good написал(а):
Морпехи... Американские? Не Вьетнам часом? И зачем укорачивать приклад? Зачем укорачивать ствол я примерно догадываюсь.good написал(а):В той писалось что морпехи любили использовать РПД в рейдах и засадах,тк большая вместимость ленты позваляла создать большую плотность огня.Правда,они укорачивали ствол и приклад:think:
SOFитаю с 1993
Переделать кого? Пулемёт или ленту? Если пулемёт, то такой вариант отпадает сразу! Тогда уж лучше продолжить изыскания на тему одноразовых полимерных лент.anderman написал(а):
Если Вьетнам, то тогда понятно. Аналогов РПД, тогда у американцев не было.anderman написал(а):
Как ни странно, во Вьетнаме, это была распространённая практика. В смысле отрезание приклада у пулемёта. Во всяком случае, у М-60 точно отрезали. Разумеется делали это исключительно SEAL, а не простые войска. Смысл сего действа, ещё большее уменьшение габаритов оружия, и снижение его веса. Считалось, что раз в джунглях бой идёт на дистанции максимум 20-30 метров, приклад пулемёту не особо и нужен. Отсюда же растут ноги у складных прикладов Minimi Para.anderman написал(а):
Про него-то я и запамятовал. Впрочем, это не отменяет возможности применения спецподразделениями трофейного оружия. Тем более что над Стонером, у РПД есть ряд преимуществ, очень ценимых военными. В частности более высокая надёжность, и более подходящий для действий в джунглях патрон. Да и Стонеров было выпущено очень мало.good написал(а):
А чем РПД лучше РПК? Только лентой или еще чем?Artemus написал(а):
