Пулеметы

[Artemus]

А мнению, о качестве продукции ВАЗа ,можно верить только конструкторам и испытателям?

Да конечно. Они ведь не только заводские бывает.

Ну конечно ведь у тех кто её эксплуатирует

Представьте себе. В бою средний стрелок реализует возможности своего оружия на 10%.

 

[anderman]

Значит не у вас надо спрашивать как работает ваш сотовый, телевизор,холодильник...?

А вы знаете ВСЕ тонкости устройства и работы упомянутых агрегатов? В том числе ВСЕ их недокументированные свойства? :think:
ИСпытатель может сказать про оружие то, о чём простой солдат даже не догадается.

 

[INV]

Artemus

Представьте себе. В бою средний стрелок реализует возможности своего оружия на 10%.

В армии меня научили поражать грудную мишень с автомата на дальности 150м. и ростовую на 300м. Маневрировать огнём по дальности и по горизонту не учили, для связистов это не так критично.Если этот уровень принять за 10%, то что тогда 100%?anderman
А вы не когда не слышали о такой вещи как войсковые (полевые) испытания? И все изделия проходят через руки тех, кто непосредственно будет с этой техникой воевать.И сколько всяких косяков и недостатков выявлялось на этом этапе испытаний.Почитайте про историю создания АК, сколько раз его переделывали пока не довели до ума в виде АКМа.Где-же были ваши хвалёные супермегаиспытатели?Никакие полигонные испытания не выявят всех недостатков конструкции.А научить пользоваться своим оружием в совершенстве можно любого солдата , если не жалеть времени, материальных ресурсов и наличие желания у обучаемого.

 

[Artemus]

В армии меня научили поражать грудную мишень с автомата на дальности 150м. и ростовую на 300м. Маневрировать огнём по дальности и по горизонту не учили, для связистов это не так критично.Если этот уровень принять за 10%, то что тогда 100%

Проделать всё тоже в движении, под обстрелом противника появляющегося не более чем на 3 секунды.

.Почитайте про историю создания АК, сколько раз его переделывали пока не довели до ума в виде АКМа.Где-же были ваши хвалёные супермегаиспытатели?

Вот испытатели и доводили его до ума. Вместе с конструкторами.

Никакие полигонные испытания не выявят всех недостатков конструкции.

Да. Полигонные испытания не способны выявить всех глупостей на которые способен среднестатистический солдат.

.А научить пользоваться своим оружием в совершенстве можно любого солдата , если не жалеть времени, материальных ресурсов и наличие желания у обучаемого.

Можно. Вот только о качествах оружия его спрашивать не стоит.

 

[INV]

Artemus

Проделать всё тоже в движении, под обстрелом противника появляющегося не более чем на 3 секунды.

Это умеют делать только испытатели?

Вот испытатели и доводили его до ума. Вместе с конструкторами.

Почему же они сразу не довели до ума? А сделали это только когда им указали на них те , кто побывал с ним в реальном бою и занимались они там не "глупостями".P.S. Возможно мы с вами путаем два понятия-"качество" и "боевые и технические возможности"?

 

[Alik]

Не "на ее базе", а "эргономически идентичный и обладающий ее приемуществами, но лишенный ее недостатков".

Ну учитывая, что они настойчиво сохраняют во всех апгрейдах кнопку досылания затвора, таки до конца они не верят в полное преодоление недостатков.

Кто "они"? Мы сейчас говорим о военных? Военные - настойчиво сохраняют во всех апгрейдах кнопку досылания затвора?

Ну и не припомню, где там досылатель у FN SCAR и у Magpul Masada :? Может, все-таки не так "настойчиво", и не "во всех апгрейдах"?

Никогда не спрашивать мнения пользователя??? А у кого ж тогда да следует это мнение спрашивать?

Испытателя. У солдата куча других проблем, кроме выявления недостатков и плюсов его личного оружия.

Ух ты! Ну хорошо, я понял, для Вас - "по результатам испытаний" главенствует над "в процессе эксплуатации". А для российских военных - как?

В армии меня научили поражать грудную мишень с автомата на дальности 150м. и ростовую на 300м. Маневрировать огнём по дальности и по горизонту не учили, для связистов это не так критично.Если этот уровень принять за 10%, то что тогда 100%

Проделать всё тоже в движении, под обстрелом противника появляющегося не более чем на 3 секунды.

Очень интересно. А откуда эта цифра - 3 секунды? Уж не норматив ли это на выполнение ПЕРЕБЕЖКИ? В АОИ, во всяком случае - именно так. Только "появляющийся не более чем на 3 секунды противник" - НЕ СТРЕЛЯЕТ. И "поражать грудную мишень с автомата на дальности 150м. и ростовую на 300м" В ДВИЖЕНИИ - сказки! Так - никто не может. Но предположим, что есть такие уникумы - все равно непонятно, откуда тут берется "распроцентовка" про 10%? И может все-таки ответите - кого это Вы процитировали про "Никогда не спрашивай мнение об оружии у его пользователя!"???

Почитайте про историю создания АК, сколько раз его переделывали пока не довели до ума в виде АКМа.Где-же были ваши хвалёные супермегаиспытатели?

Вот испытатели и доводили его до ума. Вместе с конструкторами.

Да? А как же они узнали, что надо доводить, НЕ СПРАШИВАЯ МНЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ?

Никакие полигонные испытания не выявят всех недостатков конструкции.

Да. Полигонные испытания не способны выявить всех глупостей на которые способен среднестатистический солдат.

Ага, только оружие делается не для испытателя, а как раз таки для этого самого глупого среднестатистического солдата. Задача испытателя - выявить все, с чем может столкнуться пользователь в процессе эксплуатации. Если же результаты испытаний говорят одно, а результаты эксплуатации - другое, то это - проблема не среднестатистического солдата, а как раз таки тех самых конструкторов и испытателей! И решить эту проблему, НЕ СПРАШИВАЯ МНЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ - не получится никак.

 

[All]

Artemus
введение замедлителя курка на АКМ (который повысил кучность стрельбы и предотвратил разрыв гильз, а значит увеличил надежность) - результат ЭКСПЛУАТАЦИИ а не испытаний...

 

[Партизан]

А научить пользоваться своим оружием в совершенстве можно любого солдата , если не жалеть времени, материальных ресурсов и наличие желания у обучаемого.

Обычно это происходит во время боя. То что солдаты не умеют пользоваться оружием это является косяком МО но также НЕ является опровданием для конструкторов чтобы делать абы как или не делать вообще.

Ну и не припомню, где там досылатель у FN SCAR и у Magpul Masada Может, все-таки не так "настойчиво", и не "во всех апгрейдах"?

Не забывайте, что у нас принято тольок калашу поклонятся и жертвы на костре приносить. остальное ересь!

И может все-таки ответите - кого это Вы процитировали про "Никогда не спрашивай мнение об оружии у его пользователя!"???

Поддреживаю :OK-)

Проделать всё тоже в движении, под обстрелом противника появляющегося не более чем на 3 секунды.

Интересненько... А какой такой протвиник, появляющийся ровно на 3 секунды способен

поражать грудную мишень с автомата на дальности 150м. и ростовую на 300м.

:-read:

А как же они узнали, что надо доводить, НЕ СПРАШИВАЯ МНЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ?

Столько вопросов накопилось к корифеям!... Интересно, как выкручиваться будут, кроме банхаммера

Если же результаты испытаний говорят одно, а результаты эксплуатации - другое, то это - проблема не среднестатистического солдата, а как раз таки тех самых конструкторов и испытателей! И решить эту проблему, НЕ СПРАШИВАЯ МНЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ - не получится никак.

Все! Точка истины поставленна! Утверждение "Никогда не спрашивай мнение об оружии у его пользователя!" является НЕВЕРНЫМ!

 

[Космополит]

ХК уже занимается рекламой своего нового пулемета.

https://www.youtube.com/watch?v=tQYngk6fpIg

 

[Юзверь]

ХК уже занимается рекламой своего нового пулемета.

https://www.youtube.com/watch?v=tQYngk6fpIg

Насколько немного знаю немецкий:

HK-121 универсальный пулемет, последователь MG-3 - вот он!
-Умноспроектированный.

А вот MG-3 - он не умноспроектированный, чем это характеризуется:
- двойной выстрел (наверное имеется ввиду пуля в стволе осталась от первого выстрела) - при выстреле второго патрона - разрыв, деление на части (имеется ввиду наверное часть ствола где патрон)
- полное выведение из строя оружия.

HK-121 - полность лишенный этого недостатка и безопасный.
под патрон 5.56 и 7.62 NATO.

На первом видеоряде видно какой плохой MG-3 - все разрывает
На втором видеоряде видно какой хороший HK-121 - стрелка показывает куда уходят избыточные пороховые газы - в газоотводное отверстие и наружу... - наверное это не дает разорвать ствол...

- по мне так все это спорно - а если пуля застрянет сразу подвинувшись в стволе на 1-2см - тот же MG-42 штатно мог стрелять как легкими пулями 7гр, так тяжелыми 14гр - ему то какая разница 1 пуля 14грамм или 1 7грамм в гильзе и еще 1 7грамм перед этой пулей застряла в стволе - те же 14 грамм...

И в воду полностью кладут HK-121, затем его вынимают и он стреляет, как будто MG-42/3 так не может...

Реклама одним словом...

Еще бы интересно узнать цену HK-121 по отношению к MG-3... :idea:

 

[Phaeton]

Artemus

Хотел у Вас спросить, в Русской армии пулеметчики стреляют/тренеруютса по мишеням на каких расстояниях? Тоесть когда пулеметчик в России идет на стрельбы/тренировку то на каких расстояниях он должен попадать в мишени?

Я лично на упражнениях контрольных стрельб поражал движущиеся мишени на расстоянии 350 метров. Причем из положения стоя. С РПК-74 лежа это сделать куда проще. Что для автоматчиков, что для пулеметчиков расстояния и мишени одинаковые.
По моему мнению, я бы смог поразить и на 400 метров а с оптикой и того больше. Правда на обычные РПК оптика не ставится.

 

[Юзверь]

Artemus

Хотел у Вас спросить, в Русской армии пулеметчики стреляют/тренеруютса по мишеням на каких расстояниях? Тоесть когда пулеметчик в России идет на стрельбы/тренировку то на каких расстояниях он должен попадать в мишени?

Я лично на упражнениях контрольных стрельб поражал движущиеся мишени на расстоянии 350 метров. Причем из положения стоя. С РПК-74 лежа это сделать куда проще. Что для автоматчиков, что для пулеметчиков расстояния и мишени одинаковые.
По моему мнению, я бы смог поразить и на 400 метров а с оптикой и того больше. Правда на обычные РПК оптика не ставится.

И поэтому вопрос - почему АКМ и АК-74 не оснащаются сошками?

 

[anderman]

И поэтому вопрос - почему АКМ и АК-74 не оснащаются сошками?

А какой автомат оснащается сошками?

 

[Юзверь]

И поэтому вопрос - почему АКМ и АК-74 не оснащаются сошками?

А какой автомат оснащается сошками?

Но то что в Космос никто до СССР не летал вовсе не означает того, что так и должно быть и далее, не находите? Также как и то что если есть Stg-44, то АКМ не нужно разрабатывать - есть же уже все продуманное до нас...

И вроде там какой-то автомат на западе остнащается.

АК у каждого солдата с бубном по 100 патронов - перекроет надобность в пулемете вообще, и усилит мошь почти до пулеметной роты! и очень притом задешево!
Правда бубен этот пока еще не доработан окончательно. :-(
Но вот как улучшить кучность - сошки вроде улучшают и притом очень дешево - 3-5 евро?

 

[noobie]

 

[anderman]

noobie, вы на М16А1 или А2 сможете сошки показать? Не на кастомизированном варианте, а на стандартном?

Юзверь, чего сказать-то хотел? Тема про пулемёты, если что.

 

[Phaeton]

Не понимаю, зачем изобретать велосипед, и городить на ак сошки и магазины на 100 патронов? В отделении же есть пулеметчик с РПК-74, он решает задачи по огневому прикрытию. Кроме того просто ак-74/акм плохой "пулемет" по причине меньшей дальности прямого выстрела, чем у рпк, меньшей скорострельности, а самое главное ресурс ствола гораздо меньше чем у рпк.

 

[armchair_commando]

noobie, вы на М16А1 или А2 сможете сошки показать? Не на кастомизированном варианте, а на стандартном?

не проблема

чтобы не было вопросов - картинка из документа FM 23-9, Rifle, 5,56mm M16
ровно такие же съемные сошки ставятся на любую стандартную М16А1 или А2
ну а для А3/а4 и М4А1 есть вот такое

и это, замечу, не кастом, а вполне штатный прибамбас

ну и РПК по Кольтовски

 

[anderman]

Не понимаю, зачем изобретать велосипед, и городить на ак сошки и магазины на 100 патронов?

Человек когда-то подержал в руках МГ. Ну и коготок увяз -- всей птичке пропасть. Удивляюсь, как он не возмутился отсутствию сошек на пистолетах. И магазинов на 100 патронов, разумеется.

 

[Supremum]

АК у каждого солдата с бубном по 100 патронов - перекроет надобность в пулемете вообще, и усилит мошь почти до пулеметной роты! и очень притом задешево!

Да чё уж там, просто раздать каждому по пистолету!

http://www.youtube.com/watch?v=edFwYZyRPAM