Пулеметы

[Связист]

ХК уже занимается рекламой своего нового пулемета.

Опластмассили наш ПКМ с ухудшением весовых характеристик с 7,5 кг до 10,8 кг. Видимо славно потрудились. Куда дополнительный вес задействовали, демоны?

 

[Droid]

И поэтому вопрос - почему АКМ и АК-74 не оснащаются сошками?

Потому, что растет вес оружия и снижается маневренность. Этот вопрос прорабатывался еще на первом конкурсе автоматов под патрон М43.

При проверке маневренных качеств и удобства обращения с оружием выявлено отрицательное влияние большого веса, габаритов, а также наличия сошек на конце стволов.
Основные характеристики конкурсных автоматов, определяющие их эксплуатационно-огневую маневренность (вес и габариты) на проводимых испытаниях оценивались не только по заданным требованиям на разработку этих систем, но и сравнительно с существующими штатными пистолетами-пулеметами, которые в системе вооружения должен был заменить победитель проводимого конкурса.
Самый легкий из испытываемых образцов автомат Судаева (5,2 кг) был тяжелее ППШ-41 почти на 2 кг, а в сравнении с ППС-43 — и того больше. Длина испытываемых автоматов находилась в пределах 1000–1295 мм, у штатных пистолетов-пулеметов — в пределах 783–842 мм.
Большинство предъявленных на первое испытание автоматов по типу оружия больше походило на ручной пулемет, нежели на автомат с маневренными качествами пистолета-пулемета. В них присутствовали главные конструктивные особенности ручного пулемета — длинный и более массивный ствол с сошками на конце, существенно увеличивающие габариты и вес оружия, а у одного из образцов Дегтярева — и ленточное питание с приставной патронной коробкой, рассчитанное на ведение мощного пулеметного огня. Плюс ко всему увеличение веса давало и придание образцам отъемного штыка, являющегося уже атрибутом винтовки или карабина.
Все образцы были представлены на конкурс как автоматы, независимо от того, к какому типу оружия в действительности их можно было отнести.
Согласно ТТТ ГАУ требовалось „разработать автомат под патрон образца 1943 года, который при сравнительно малом весе (не более 5 кг) обеспечивал бы высокую мощность огня на ближних и средних дистанциях боя пехоты“.
К автомату предъявлялись требования, чтобы по кучности стрельбы на эти дальности он не уступал винтовке образца 1891/30 годов, а при автоматической стрельбе — пулемету ДП (в пределах прицельной дальности). Для обеспечения необходимой устойчивости оружия автомат разрешалось снабжать сошками. Учитывались при этом существенное повышение мощности нового патрона, по сравнению с пистолетным, и недостаточная еще изученность вопроса в отношении возможности обеспечения необходимой устойчивости оружия без применения сошек как поддерживающей опоры. Это „разрешение“ было в полной мере использовано разработчиками автоматов, и никто от сошек не отказался.
Как требовалось по ТТТ, так были и поименованы образцы при представлении на конкурс. Их классификацию по типам оружия предстояло произвести уже комиссии Башмарина.
По результатам проверки эксплуатационно-маневренных возможностей автоматов комиссия Башмарина пришла к мнению, что по этому качеству в условиях ближнего боя пехоты ни один из представленных образцов не может претендовать на полноценную замену существующих пистолетов-пулеметов.
.....................
Основным и наиболее сложным вопросом доработки автоматов являлось снижение веса и уменьшение габаритов. Проблема эта касалась и образца Судаева, несмотря на то, что по этим характеристикам он был близок к первоначально заданным требованиям.
Уменьшение длины автомата комиссией прогнозировалось за счет укорочения ствола, а упразднение сошек давало дополнительное снижение веса. Предположительно считалось, что укорочение ствола примерно на 75-100 мм не должно существенно сказаться на снижении боевых качеств образца, но зато в руках автоматчика будет более удобное для любых действий оружие, мало отличающееся по маневренным качествам от ППШ.
А впрочем у него можно немного укоротить ствол, баллистика от этого намного не пострадает, снять сошки, не придавать штык, и он станет и легче и маневреннее, — выразил свое мнение В. Ф. Лютый, всегда склонный к самым смелым прогнозированиям, сосредотачивая главное внимание на автомате Судаева. — Вот это была бы „сила“, он доставать будет и дальше 500 м, а не то что ППШ — 200 м и баста». (Слово «сила» было у капитана Лютого высшей степенью похвалы оружия.)

 

[Bone$]

ХК уже занимается рекламой своего нового пулемета.

https://www.youtube.com/watch?v=tQYngk6fpIg

глушитель на пулемет, а я думал так только в батфилде 3 так извращаются. Или есть смысл глушителя на пулемет?

 

[armchair_commando]

ХК уже занимается рекламой своего нового пулемета.

Опластмассили наш ПКМ с ухудшением весовых характеристик с 7,5 кг до 10,8 кг. Видимо славно потрудились. Куда дополнительный вес задействовали, демоны?

во-первых, ПКМ там не причем - слишком много геморроя при переводе его под НАТовскую ленту
во-вторых, масса - это прочность и ресурс, а также теплоемкость ствола
ну и наконец можно сравнить массу комплекса "пулемет + БК", ибо 1000 патронов в лентах в коробках для ПК весит примерно 38 кг, а столько же в коробках для МАГ или нового ХК - примерно 35 кг. в результате то на то и выходит.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Или есть смысл глушителя на пулемет?

глушитель, способный работать со стандартными сверхзвуковыми патронами, имеет смысл ставить на все
ибо он
1) бережет уши расчета и находящихся рядом своих бойцов, особенно в помещениях
2) затрудняет обнаружение стрелка противником по звуку и вспышке

 

[Phaeton]

Или есть смысл глушителя на пулемет?

Никакого. Тогда уж и патрон надо дозвуковой, если на то пошло. Хотя черт его знает. на акм/ак-74 же лепят глушитель.

 

[noobie]

noobie, вы на М16А1 или А2 сможете сошки показать? Не на кастомизированном варианте, а на стандартном?

http://www.google.co.il/search?q=m16a2e ... 80&bih=709

 

[Bone$]

2) затрудняет обнаружение стрелка противником по звуку и вспышке

есть такая штука пламегаситель, там шайтан сидит 0_0, но белые люди пользуются и пули у них энергию не теряют =D

 

[armchair_commando]

2) затрудняет обнаружение стрелка противником по звуку и вспышке

есть такая штука пламегаситель, там шайтан сидит 0_0, но белые люди пользуются и пули у них энергию не теряют =D

пламегаситель в первую очередь нужен чтобы дульная вспышка не слепила пулеметчика
чтобы это понять, достаточно глянуть на конусные пламегасители ДП, СГ или РП-46
а в нормально сделанном глушителе пуля энергию не теряет, насколько я знаю.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Или есть смысл глушителя на пулемет?

Никакого. Тогда уж и патрон надо дозвуковой, если на то пошло. .

не надо. поинтересуйтесь ради разнообразия, что такое ТГП и с чем его едят

 

[Supremum]

а в нормально сделанном глушителе пуля энергию не теряет, насколько я знаю.

Скорость теряет, а энергию не теряет? Эйнштейн в гробу перевернулся.

 

[Космополит]

А почему скорсоть теряет? :???:

 

[Supremum]

А почему скорсоть теряет?

Вот, я брякнул а потом только подумал. Глушитель скорость пули уменьшает или нет?

 

[Droid]

Глушитель скорость пули уменьшает или нет?

Не должен, если конечно не специальная конструкция.

 

[armchair_commando]

А почему скорсоть теряет?

Вот, я брякнул а потом только подумал. Глушитель скорость пули уменьшает или нет?

а с какого перепугу он должен уменьшать скорость?
системы с резиновыми обтюраторами (а-ля Брамит или ПБС-1) уже давно ушли в прошлое, тем паче для систем со стандартными патронами.

 

[anderman]

тем паче для систем со стандартными патронами.

Это какими? :think:

 

[Bone$]

а с какого перепугу он должен уменьшать скорость?

А потому, что основной "бабах" идет от ударной звуковой волны, которая образуется из-за того что пуля быстрее звука, соответсвенно глушитель понижает скорость, плюс отводит и остужает газы. Меньше скорость=меньше энергия.
Кстати резинка нужна, емнип, чтобы задерживать обгоняющие пулю газы.

 

[anderman]

А потому, что основной "бабах" идет от ударной звуковой волны, которая образуется из-за того что пуля быстрее звука, соответсвенно глушитель понижает скорость, плюс отводит и остужает газы. Меньше скорость=меньше энергия.

Если обычный расширительного типа, да ещё без обтюратора -- то скорость пули не снизится. Хлопок от пролетевшей пули будет, но звук от пороховых газов погасится.

Теоретически, пороховые газы в ПБС такого типа могут обогнать пулю и внести в её полёт возмущения... но практически это не учитывается. Сейчас стали говорить зачастую не о ПБС, а о ПМС -- приборах малошумной стрельбы. Они применяются со сверхзвковыми пулями и гасят только звук, рождённый пороховыми газами. На пулю они не влияют.

Затормозить скорость пули может или глушитель с обтюратором (Брамит, ПБС-1, -2)

или интегрированный глушитель (Винторез, МР5SD)

 

[Связист]

во-первых, ПКМ там не причем - слишком много геморроя при переводе его под НАТовскую ленту

во-вторых, масса - это прочность и ресурс, а также теплоемкость ствола

ну и наконец можно сравнить массу комплекса "пулемет + БК", ибо 1000 патронов в лентах в коробках для ПК весит примерно 38 кг, а столько же в коробках для МАГ или нового ХК - примерно 35 кг. в результате то на то и выходит.

Вы слишком буквально всё поняли.. Никто конечно ПКМ не приспосабливал к натовскому патрону. Компоновка и принцип устройства чуть ли не один в один-вот о чём я. Ну а про вес - здесь дело ведь совсем не в конструкции пулемёта а в применяемом патроне.Эти ваши три кг они ведь от патронов. Ствол ПКМа кстати на 10см длиннее и их вполне можно пустить на увеличение диаметра при равных длиннах с ХКоховским. Да и теплоёмкость она ведь палка о двух концах- не зря они ствол в воду совали. где золотая середина это только опытным путём.

 

[Космополит]

Управляемость огня тоже будет одинаковой?

 

[armchair_commando]

а с какого перепугу он должен уменьшать скорость?

А потому, что основной "бабах" идет от ударной звуковой волны, которая образуется из-за того что пуля быстрее звука, соответсвенно глушитель понижает скорость, плюс отводит и остужает газы. Меньше скорость=меньше энергия.
Кстати резинка нужна, емнип, чтобы задерживать обгоняющие пулю газы.

вы путаете теплое с мягким
скорость пуля набирает в стволе. бабах - это в любом случае пустая потеря энергии пороховых газов. за дульным срезом пуля получает мизерный прирост скорости

и с обычными, не-дозвуковыми патронами резинка работать не будет - венесет ее ****** первым же выстрелом
она и нужна в ПБС-1 была более для того, чтобы обеспечить нормальное рабочее давление в газоотводе калаша при малой навеске пороха в патроне УС

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

Вы слишком буквально всё поняли.. Никто конечно ПКМ не приспосабливал к натовскому патрону. Компоновка и принцип устройства чуть ли не один в один-вот о чём я.

да что вы говорите?
что, ПК был первым пулеметом с запиранием ствола поворотом затвора и нижним газоотводом?
не говоря уж о том, что механизмы подачи ленты у ПК и ХК различаются радикально - у ХК это развитие идей МГ-42, а у ПК - развитие идей ЗБ-53

Ну а про вес - здесь дело ведь совсем не в конструкции пулемёта а в применяемом патроне.Эти ваши три кг они ведь от патронов. Ствол ПКМа кстати на 10см длиннее и их вполне можно пустить на увеличение диаметра при равных длиннах с ХКоховским. Да и теплоёмкость она ведь палка о двух концах- не зря они ствол в воду совали. где золотая середина это только опытным путём.

то есть вы хотите сказать что ХК тяжелее из-за патрона НАТО?
а как насчет ресурса?
что касается "сования ствола в воду" - вы ПКшный ствол как охлаждать будете, дуть на него?

 

[Связист]

то есть вы хотите сказать что ХК тяжелее из-за патрона НАТО?:

Странно слышать эти слова.Не надо ставить всё с ног на голову. Где это я так сказал, покажите. Три кг которые я озвучил словами- Эти ваши три кг-берутся из ваших 38-35=3кг Как раз я говорю что голые пулемёты имеют заметную разницу в пользу ПКМ. И ХК тяжелее потому что- конструкторы не смогли , применили не те материалы, ошибаются в определении оптимального веса и тд.( это простое перечисление возможных причин). Про лентопротяжные механизмы-продиктованы конструкцией патрона. Кстати на КПВТ с его конструкцией гильзы стоит такой же извлекатель из ленты как и в ПК.. Ну а про ресурс - это скорее из области материаловедения. Про попытки дуть на ствол-читать внимательнее надо-ствол быстрее нагревающийся быстрее и остывает(если без воды) и здесь необходима золотая середина, когда и ствол пригоден к переноске и пострелять позволяет прилично. Вы знаете её?