Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
А зачем снайпер в отделении?Artemus написал(а):
Имеют.Artemus написал(а):
Пулеметы
- Автор темы Михалыч
- Дата начала
В том то и дело что не нужен. Как впрочем и марксмен. А винтовка в отделении есть.Космополит написал(а):
Каждый при своём мнении. Однако в плане подготовки пехоты и её снаряжения, запад всегда опережал СССР, и Россию. Не зря наши сейчас тянут подготовку оттуда. Так что я склонен согласится с ними.Космополит написал(а):
Если с пулемётом что-то случится, то станут бесполезны не только ленты. но и магазины.S&D написал(а):
Зачем усложнять то, что и так само по себе сложно? Рассыпная лента -- это набор взаимозаменяемых железяк (кусков пластика) с патронами. Ёмкостью для них служит коробка, мешок или ничего. При повреждении ёмкости или звена ленты, они выбрасываются и не мешают вести огонь. С магазинами сложнее.S&D написал(а):
Пулемёт сложнее и тяжелее, а БК проще и легче!S&D написал(а):
Поскольку наиболее важным для пулемёта является носимый БК, выбор однозначный. Вон Марины заменили часть М249 на М27. Сами до сих пор в шоке от необходимости таскать 22 магазина. Кстати, предлагаемые вами двухбарабанные магазы, очень тяжёлые(минимум 1 кг) и не очень надёжные.
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.248
- Адрес
- Россия. Кубань.
Так и 25 звенную, если она одноразовая, не обязательно(она естественно несколько дороже).Artemus написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Cнайпер не нужен. Меткий стрелок с оружием повышенной дальности и точности нежели стандартный автомат - нужен.Artemus написал(а):
Каждый автомат - винтовка. Автоматическая.Artemus написал(а):
Вопрос лишь только в том, какая винтовка наиболее подходит для меткого стрелка отделения. И в этом отношении СВД на самом деле скорее снайперская винтовка (хоть и самозарядная). На мой взгляд винтовка для меткого стрелка должна быть такой, что он все еще мог бы выполнять все задачи обычного пехотинца. А для этого СВД должна:- быть короче/желательно со складным или с выдвижным прикладом (что реализовано в СВДС)
- иметь увеличенный объем магазина
- иметь прицельные приспособления и для малой дальности (вспомогательный маленький коллиматор над оптикой либо оптика с переменной кратностью 1-8)
- иметь помимо полуавтоматического и запасной автоматический режим стрельбы
Если все это реализовать в калибре 6х49, то можно получить отличный автомат с повышенными баллистическими возможностями, который заменил бы и СВД, и стал бы отечественным аналогом тяжелых вариантов западных автоматов с более приемлемой отдачей на уровне АКМ.
Ситуация с пулеметами так же может быть разрешена путем введения нового калибра.
РПК не годится в качестве пулемета, потому что это автомат. А ПКМ/ПКП подходит для отделения из-за своей скромной массы, но имеет недостаток уменьшенного боекомплекта и увеличенной отдачи, что затрудняет контролируемое ведение огня из неустойчивых положений. Пулемет в калибре 6х49 мог бы стать эфективным компромиссом: С одной стороны настоящий пулемет, способный вести огонь длительное время и обладающий большей дальностью стрельбы как ПКМ/ПКП. С другой - увеличение боекомплекта и более высокое контролирование оружия при стрельбе.
Таким образом введение нового "винтовочного" патрона вместо 7,62х54Р является аргументом для сохранения двух калибров в отделении, так как он смягчает в этой роли недостатки классического российского/советского стрелковго оружия (СВД/ПКМ) и сохраняет их преимущества.
Вы это, запад не обобщайте. Половина запада перешла на малоимпульсный патрон лишь после СССР, а то и России. Ну и половина запада в Афганистане вновь нашла место в отделении для оружия в калибре 7,62х51. :idea:Artemus написал(а):
Тогда зачем она нужна?Связист написал(а):
Автомат с оптикой, вполне достаточен.Космополит написал(а):
Оставьте 5,45 в отделении и не мучайте себя. Самый простой вариант, это РПК с оптикой.Космополит написал(а):
На тех кто воюет на тех обращаю. На немцев, например, не обращаю.Космополит написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Ее можно подбирать при необходимости, а можно и не подбирать. С рассыпной лентой такого не сделаешь.:-(Artemus написал(а):
Зачем, если есть 6х49?Artemus написал(а):
Тогда должны были обратить внимание на большое количество закупаемого и вновь разрабатываемого оружия в калибре 7,62х51.Artemus написал(а):На тех кто воюет на тех обращаю. На немцев, например, не обращаю.
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.248
- Адрес
- Россия. Кубань.
:???:Artemus написал(а):
Ну чтоб была.
И конечно же не для того чтобы легче собирать. Всё.Peters
Активный участник
- Сообщения
- 209
- Адрес
- Ставрополь
Космополит написал(а):
Не имею обширного опыта стрельбы из ПКМ и Печенега - но недавно пострелял из обоих. Так вот, впечатление от Печенега на порядок лучше, чем от ПКМ.
Если из Печенега, немного привыкнув к нему, получалось серийно укладывать ростовые мишени на 350-ти метрах короткими очередями из 2-х выстрелов (пару десятков раз практически подряд, при этом отдача показалась хотя и сильной но мягкой и комфортной), то с ПКМ-ом аналогичный фокус у меня не прошел. Показалось, что он "злее", что ли...
В общем, мне кажется, не совсем правильно приравнивать ПКМ с Печенегом. Может ошибаюсь
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.248
- Адрес
- Россия. Кубань.
ПКМ-,,Я сильный, но лёгкий"
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Можно подбирать, а можно и нет.:-read: В зависимости от ситуации.Artemus написал(а):
Не избыточен. Британский опыт Вам в помощь. :-read:Artemus написал(а):
Тем более, что отделение никогда не используется отдельно от взвода, так как задачи у них в тактическом плане не отличаются. Поэтому без разницы, где Вы спрячете оружие в более крупном нежели малоимпульсном калибре - в отделениях или в управлении взвода.
Хотя нет, разница таки есть: Так как в России по штату во взводе 3 БМ и три отделения, то управление взвода получается очень маленьким и в нем не найдется места даже для двух СВД и одного ПКМ.:-bad^
Как раз британцы и заменили в последние годы ихнию типа-РПК-74-пукалку на L129A1. На уровне отделения. Вы же наоборот предлагаете отказаться от оружия повышенной дальности и оставить вместо него РПК-74.Artemus написал(а):
Не только для спецназа. :-read:Artemus написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Вполне правильно. Тактическая ниша у них одна, только 40 лет разницы.Peters написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Скажите это G3, FAL, HK417, SCAR-H.Droid написал(а):
Ничего другого я и не предлагал. ПКМ в отделении заменить на новый пулемет 6х49, а СВД на тяжелый вариант нового автомата в 6х49. Все остальное оставить как есть.Droid написал(а):
Но фанатам рассово чистого отделения на 5,45 не нравится.
Браунинг против катаны.
https://www.youtube.com/watch?v=9b1rnHdq3Rs
https://www.youtube.com/watch?v=9b1rnHdq3Rs
Траншейными винтовками с разнообразными перископами и подставками нас уже не удивишь, но конструкторская мысль времен траншейной войны на месте не стояла. Вот, извольте видеть: установка с перископическим прицелом, позволяющим стрелять через бруствер не высовывая головы, - но уже для пулемета Lewis. Как видите, сооружение весьма капитальное, и при правильном закреплении - пулемет стоит как влитой. Интересно и то, что конструктор применил "открытый тракт" для перископа, - не из экономии, и не потому, что не боялся загрязнения зеркал, - а смотрите-ка, как лихо пулемет переводится в положение для зенитной стрельбы! Попробуйте это сделать с железной трубой перископа? То-то же...
Но, конечно, дальше демонстрации на полигоне решение не уехало. Почему - понятно: цена получилась как бы не больше, чем у пулемета, да и перемещать такое изделие... Ну, я сомневаюсь, что вдвоем его солдаты могли бы переносить. Человека четыре, не меньше. И все ради того, что бы одной головой в каске меньше рисковать? Нерентабельно.
http://strangernn.livejournal.com/1228229.html
