Путин: Гайдар принимал ключевые решения, определившие будущее России

[пехотный ротный]

Коммунистический Китай без всякой демагогии о перестройке взял и стал вторым государством в мире.
А лет тридцать назад кто только не смеялся над экономическими экспериментами последователей Мао - где правда сейчас эти весельчаки, никто не знает.
Так что дело не в политической системе, а в тех кто рулит - на это кстати великий экономист Леонтьев обращал внимание.
Рыжков как раз и просил о девальвации, потому что денежная масса превышала производимое в стране и требовалось привести их в соответствие, чтобы потом занятся нормальным планированием и производством. Но ему это не дали сделать - зато теперь Гайдара "спасителем" считают, хотя он именно сделал то что предлагал Н.Рыжков, только в извращенной форме. И мы все узнали что это такое - даже "демократический" вазелин не помог...

Маленькое отличие Китая от России-в Китае живут китайцы,готовые работать за совершенно мизерные деньги. Не хочешь-800 миллионов деревенских китайцев придут на твое место.И жесткая гос.машина.Нет в ней места для коттеджей начальников районных ГАИ и зам.главы администрации по культуре и спорту.

Китайские реформы я хорошо помню.Служил тогда на ДВ .Помню до и после реформ.
Гайдар наделал множество ошибок.Но к счастью не смертельных.

 

[Экономист]

Но к счастью не смертельных.

Разумеется, раз живем и не умерли, а кто-то из нас живет очень даже неплохо...
Плюсы и минусы лежат на поверхности сейчас, а окончательные выводы об ошибках и результатах, думаю, можно будет сделать лет через 30.

И еще. Не могли бы помочь найти ссылку на пассаж Е.Гайдара о том, что "в стране слишком много врачей и учителей".

 

[FMM]

А что академик Д.Львов был у нас премьером, чтобы его научные результаты были им же подтверждены?
Или кто-то из нынешних взял на вооружение его идеи?
С таким же успехом я могу спросить у вас а какие успехи у К.Э.Циолковского - ни одного корабля в космос не отправил...

Фантастика! Какое дремучее непонимание, что такое наука.
Т.е. чтобы легитимизировать свои научные результаты надо быть премьером..
Вот же как..
Я спросил простой вопрос, какие у него научные результаты, вот и все..
Причем здесь премьерство?

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:

И вообще, не хотелось бы, чтобы в споре применялись такие сомнительные приемы как "а он сказал" и "да кто он такой?". Это я уже говорю как модератор.
Есть мысль - делитесь, аргументируйте, заинтересовывайте... :OK-)

Ты прав, конечно.
Но все началось с "Вспомнились слова покойного академика Д.Львова про этих "экономистов", звучавшие примерно так:
" Обсуждая с ними вопросы экономики приходишь к неутешительному выводу, что по сути они не прочитали ни одного учебника до конца, а то что прочитали, усвоили совсем не так, как это понимали авторы..."
Но какими "героями" их теперь хотят представить - А.Н.Косыгин им и в подметки не годится. Они же на недосягаемую высоту взлетели - вывернули Россию в очередной раз по своему невежеству."
Вот и возникает вопрос, а сколько учебников Львов прочитал. И каких.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

http://www.cemi.rssi.ru/about/persons/i ... ENT_ID=292
http://www.guu.ru/info.php?id=576

Я про существование этих ссылок знаю.

 

[ccsr]

Фантастика! Какое дремучее непонимание, что такое наука.
Т.е. чтобы легитимизировать свои научные результаты надо быть премьером..

Дремучее восприятие реальной жизни наблюдается у тех, кто хочет её подвести под сомнительные теории Гайдара - этим у нас грешит определенный контингент вузовской науки и так называемые младореформаторы.
Премьеру не надо быть теоретиком - достаточно слушать и выполнять рекомендации ученых-экономистов, например В.Леонтьева, и тогда произойдет экономическое чудо, как в Японии. Но для этого надо быть ПРЕМЬЕРОМ по сути, как А.Н.Косыгин, а не трепачом-редактором общественно-политического издания.
Вот и вся связь науки и реальной жизни - главное правильно выбрать научное светило, а не пустышку вроде Гайдара.

 

[Врач]

А что с названием темы не поспоришь. Решения, определившие будущее страны человеком принимались. Результаты решений очевидны.

 

[FMM]

Фантастика! Какое дремучее непонимание, что такое наука.
Т.е. чтобы легитимизировать свои научные результаты надо быть премьером..

Дремучее восприятие реальной жизни наблюдается у тех, кто хочет её подвести под сомнительные теории Гайдара - этим у нас грешит определенный контингент вузовской науки и так называемые младореформаторы.
Премьеру не надо быть теоретиком - достаточно слушать и выполнять рекомендации ученых-экономистов, например В.Леонтьева, и тогда произойдет экономическое чудо, как в Японии. Но для этого надо быть ПРЕМЬЕРОМ по сути, как А.Н.Косыгин, а не трепачом-редактором общественно-политического издания.
Вот и вся связь науки и реальной жизни - главное правильно выбрать научное светило, а не пустышку вроде Гайдара.

А здесь многое правильно написано. Именно, премьер великим экономистом не должен быть. Достаточно хороших советников в науке. Но у нас то хороших экономистов не было. И о каких теориях Гайдара речь, никаких теорий он не создавал.
Гайдар - не пустышка, просто отечественный экономист. И пустышка бы такой приличный институт, как ИЭПП, не создал бы.

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

Кстати, вот вам пример наших академиков.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%B8%D1%87

http://ksonin.livejournal.com/278626.html

Сонин наехал на нашего главного экономического чинушу в академии.
Теперь Константина обвиняют в заказухе. А он всего лишь указал, что монография Некипелова - тупая компиляция 2 американских учебников. И проверить это может любой.

 

[ccsr]

И пустышка бы такой приличный институт, как ИЭПП, не создал бы.

Все зависит от выделенных денежных средств.
Когда была цель и деньги, не только институты создавали, а целые НПО, где НИИ не бумагу выдавали, а совершенно уникальные изделия, которые потом выпускались серийно. Так что извините, но ИЭПП по сравнению с ними бледно выглядит - дайте приличные оклады и отечественные светила экономики охотно начнут там работать.
А у Гайдара деньги были - слишком многие ему обязаны своим состоянием.

Сонин наехал на нашего главного экономического чинушу в академии.
Теперь Константина обвиняют в заказухе. А он всего лишь указал, что монография Некипелова - тупая компиляция 2 американских учебников. И проверить это может любой.

Честно говоря в тонкостях экономической науки я слабо разбираюсь - на уровне общих представлений советского ВУЗа. Поэтому полностью верю вам в данном случае, т.к. вряд ли сам смогу разобраться - да и времени жалко.

 

[FMM]

Так что извините, но ИЭПП по сравнению с ними бледно выглядит - дайте приличные оклады и отечественные светила экономики охотно начнут там работать.

ИЭПП бледно выглядит на фоне западных макроэкономических исследоаний, но в России из академических институтов он явно лучший(по макро). Ибо делает сследования хоть на каком-то уровне. Т.е. есть хотя бы понимание, к чему стремиться. Проблема в том, что светил нет. Но постепенно появятся, я надеюсь. В США уже начинают появляться наши экономисты в серьезных универах, тоже движение определенное.

 

[Овен]

Камрады , слушаю я вас молча , Я не большой человек , не сильно умный . Те кто говорит про Гайдара доброе - не сталкивались с выживанием семьей с тремя детьми в наше время .Это враг , и не он один . Через 30 лет некому будет оценивать его деятельность .

 

[Phaeton]

Овен согласен с вами

 

[S&D]

Нашли, млин, крайнего.
Фамилии "Гайдар", "Чубайс" и т.п. можно было бы подменить на какую угодно, результат был бы тот же. Ничего другого сделать бы не дали все равно. Дали ровно те ниши, которые были им выгодны, тем более что все остальные все равно были уже заняты. В их системе оказались лишь новым ресурсом - рынком сбыта и сырьевой базой.
Кто во всем в этом виноват? Может быть Сталин. Может быть Хрущев или Брежнев. Начиная с Андропова можно уже виноватых не искать, там уже развитие по инерции. В конце концов "Гайдары" и "Чубайсы" и прочие "Новодворские" ни с неба упали, а были рождены и выращены в СССР. Может быть он это и заслужил, раз свои же дети его и похоронили

 

[Овен]

Не согласен . Если ты наверху -будь готов ответить за свои действия ! Уродов всегда хватает ,при любом строе ,думаю многим жалко ,что Гайдар просто умер . /как заметили в комментариях в АПН -не всё потеряно ,у него ещё родные остались ! ./

 

[Inqizitor]

Первые 10 лет после царской России были куда страшнее 90-х. Вот сколько тогда наших людей умерло.. :-(

Так-так, а поподробнее? В Украине только с 1991 года умерло 6 млн. человек. В России - 8 примерно. Это уже больше, чем потери в войне гражданской со стороны как вражеской (белая армия, холуи и антантовцы), так и с русской - максимум 10 млн в сумме.

А то, что коммунисты ни при чем - это известно. Все в стране было замечательно, пришли злые либералы и все развалили.

Да, а что, иначе было?
Очень обидно, что Гайдар до казни не дожил своей. Ещё, правда, Чубайс и Ельцин остались. Ну и нынешние деятели.

 

[FMM]

Камрады , слушаю я вас молча , Я не большой человек , не сильно умный . Те кто говорит про Гайдара доброе - не сталкивались с выживанием семьей с тремя детьми в наше время .Это враг , и не он один . Через 30 лет некому будет оценивать его деятельность .

Овен, я вам сочувствую. Но! Здесь очень много эмоций. На момент прихода Гайдара экономика уже была в состоянии свободного падения. Ну был бы другой, не Гайдар. И с большой долей вероятности ситуация была бы не лучше, а может и хуже.
СССР уже разрушился еще до Гайдара. Просто Гайдар оказался во время тяжелейшего кризиса в стране у руля. Вот, есть аналогия - Путин. Пришел во время резкого роста цен на ресурсы, и такая популярность. Хотя этот рост цен - явно не его заслуга.
А вот про уровень жизни - на Китай еще посмотрите. Там страна развивается очень динамично, а средний уровень жизни низкий. Так что если бы вместо Гайдара пришел бы гений экономики, то жить лучше стали бы отнюдь не сразу.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Так-так, а поподробнее? В Украине только с 1991 года умерло 6 млн. человек. В России - 8 примерно. Это уже больше, чем потери в войне гражданской со стороны как вражеской (белая армия, холуи и антантовцы), так и с русской - максимум 10 млн в сумме.

Что здесь вы считаете - естественную убыль или что?

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:

Да, а что, иначе было?
Очень обидно, что Гайдар до казни не дожил своей. Ещё, правда, Чубайс и Ельцин остались. Ну и нынешние деятели.

Да, коммунисты ни при чем. Система на тот момент уже полностью прогнила. Так что нужна была серьезная перестройка. Как ее проводить было надо - другой вопрос.
Был бы строй стабильный и сильный на тот момент, страна бы не развалилась.
Нет бы выложить экономический анализ деятельности Гайдара, на казнь посылаете. Расскажите, вот страна расцветала, пришел Гайдар и все испортил.

 

[Овен]

Дело не в эмоциях . Главное - ответственность за свои поступки . А Гайдар ушел из жизни не осознав всю мерзость пути ,по которому шел сам и вел страну . Да ,вместо него мог быть другой человек но народ судит именно его как носителя либеральных идей .

 

[Врач]

Гайдар просто следствие, политики развала СССР. Все мысли о неэффективности экономики, невозможности ее реформирования в СССР иным путем, нежели путем развала - ерунда. А что касается Китая не надо забывать о количестве населения, об исходном уровне экономики Китая с момента начала в нем реформ, о среднем уровне образования в Китае на тот момент. Кстати, Китай это просто лишний пример успеха реформ, начатых в гораздо худших условиях, чем те которые были в СССР, даже к концу 80 - началу 90 годов.
Вся проблема краха СССР заключается только лишь в отсутствии у руководства желания сохранить и развивать это государство.

 

[FMM]

Дело не в эмоциях . Главное - ответственность за свои поступки . А Гайдар ушел из жизни не осознав всю мерзость пути ,по которому шел сам и вел страну . Да ,вместо него мог быть другой человек но народ судит именно его как носителя либеральных идей .

Так сами либеральные идеи чем плохи? Вопрос в реализации..

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Гайдар просто следствие, политики развала СССР. Все мысли о неэффективности экономики, невозможности ее реформирования в СССР иным путем, нежели путем развала - ерунда. Вся проблема краха СССР заключается только лишь в отсутствии у руководства желания сохранить и развивать это государство.

Гайдар к самому распаду отношения не имеет.
Крах СССР как системы был предречен. И черт с ней, этой системой.
Здесь обидно другое. Страну надо было сохранить. Вот это действительно трагедия..

 

[Овен]

Почему так безапеляционно ? Кстати мы держимся на остатках этой системе до сих пор . Развал СССР не был предрешенным ,сработало много факторов .Вина Гайдара по моему мнению -в выборе худшего варианта из возможных .

 

[Лось]

Так сами либеральные идеи чем плохи? Вопрос в реализации..

Коммунистические так ещё лучше. Но вот реализация..

 

[Овен]

А чем хороши либеральные идеи ? Кто нибудь может рассказать ?