ПВО сегодня
- Автор темы yded
- Дата начала
у него ж ракеты вроде полуактивные. Значит толку от горки никакой. Если вертолет опустился за кроны деревьев, от ракеты толку никакой. А пушки разрубят все в капусту. Но я согласен, это справедливо, если вертолет каким-то макаром в зону пво зайдет.
Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
не знаток шаси. Видео в пустыне было
Таки ваша правда. :OK-)MSoft написал(а):
http://www.kupol.ru/ams/tor-m2e
Так мы не за ракеты, мы за пушки. Про ракеты я знаю, видео видел. Про попадания не совру, но стрелял.MSoft написал(а):
И всё таки Иихуется мне что "Панцирь" позиционируется как объектовое ПВО, а "Тор" как армейское. В пользу этой версии говорит выбор шасси - колёсный для "Панциря" и гусеничное для "Тора".
Если честно я не могу понять, что мешает сделать универсальный комплекс на базе одной из систем? Денег много что-ли? Дальности поражения то у них одинаковые.
Алмаз-Антей пусть С-500 сделает. Который год тянут кота за яйца. Кушать они хотят, а потом в войсках разунификация...gothic2m написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Так я и не подлавливаю. Вы писали:MSoft написал(а):
Хотя учитывая наличие откидных упоров, то скорее всего пушками он работать может только с них.MSoft написал(а):
"Тор" только с короткой остановки ракетами стреляет, а пушек у него вообще нет.
Supremum написал(а):
Вы хотите сказать предприятию, которое более 60 лет разрабатывает ЗРК и занимающее одно из ведущих позиций в мире по этой тематике, чтобы оно уступило место, а также деньги итд. другому предприятию, которое этим делом занимается только побочно? Предприятию, которое само не в состоянии разрабатывать радиотехнические средства и вынужденное обращаться в тот же ВНИИРТ ( входящий в Алмаз-Антей между прочем) для разработки СОЦ. А Вы оптимист.
Supremum написал(а):
Проблема в том, что я ещё не видел видео, где Панцирь стреляет в движении ракетами с шасси Камаза. С MAN видео Вы привели. Есть мнения, что с отечественных шасси Панцирь может работать в движении ракетами только с БАЗа. Но почему-то Панцири идут на шасси Камаза. Почему так, не известно.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Supremum написал(а):
Не более чем сейчас. Тор и Панцирь выросли из систем разного уровня.
Я хочу чтобы в армии был один унифицированный ЗРК малой дальности. Если лучше "Панцирь" - пусть будет "Панцирь". Если "Тор" - пусть будет "Тор". А ещё я хочу чтобы на его основе был единый ЗРК малой дальности для ВМФ. Но на это нужна политическая воля. Реально же я понимаю что у "Алмаз-Антей" такое лобби, что не считаться с ним просто глупо.gothic2m написал(а):
Не более, согласен. выросли они может и из сходных систем, а на выходе получили две системы со сходными характеристиками.Космополит написал(а):
А как шасси влияет на пуск ракет?gothic2m написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Supremum написал(а):
А если один лучше в одном, а другой в другом?
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Нужны два производителя в одной нише. В Союзе конкуренция была очень жесткая между фирмами - в ВПК даже и понятие было неофициально - "фирма". Не хуже чем на загнивающем западе были "терки" и это давало результат. А создание одного всеобъемлющего концерна приведет к окончательному упадку. Где-то в инете находил скан открытого письма разработчиков С-500, где они жаловались на то, что им не дают работать, в частности называлось полная безграмотность менеджеров в решаемых задачах и выставление требований на систему очень слабых - потому что главное для менеджеров были деньги, а слабенькую систему сделать можно легко и получить по контракту. Справедливости ради надо сказать что это датировалось 2010-11 годами. Раз уж перешли на капитализм, так давайте делать конкуренцию.Supremum написал(а):
intoxicated
Активный участник
- Сообщения
- 272
- Адрес
- Болгария, София
Нет. Ракета Тора радиокомандная. К тому луч у СНР Тора - немного шире чем у Панциря.MSoft написал(а):
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Конечно правильнее сказать, что так исторически сложилось. Вряд ли кто-то принимал оба комплекса на вооружение с целью создания конкуренции - слишком уж это продуманно, правильно и просто (имхо). Скорее всего хотели как лучше, а получилось как всегда.Supremum написал(а):
Если подумать, то принимать все "в двойном размере" - это не конкуренция, а растрата сил и средств. С другой стороны, иногда "для острастки" можно и оба принять, и уже в войсках сравнить - но только в виде исключения.
Я в огневых средствах ПВО не силен, но по мне так если у комплекса малой дальности есть возможность поражать низколетящие цели пушечным огнем, то это однозначно большой плюс - т.к. банально дешевле и можно выдержать бОльшую плотность налета (исходя из предположения, что расход пушечного боекомплекта меньше чем ракетного, а пополнение быстрее). Это позволит создать недорогой рубеж обороны и поражать то, что не было перехвачено ПВО страны более эффективно. Вертолет то может и не будет входить в зону поражения, а вот КР - она тупая и запросто может войти. В то же время КР вещь очень опасная и поэтому более чем достойная цель.
drug
"Тор" был принят на вооружение в 1986 году, а "Панцирь" только в 2010. Не было бы заказа на "Панцирь-С1" из ОАЭ не было бы и "Панциря". Продавать комплекс который не стоит на вооружении родной армии будет сложно. А раз он всё равно в серийном производстве то почему бы не закупить для родной армии? На его основе, опять же, можно сделать ЗРПК для флота, который Панцирь-М.
"Тор" был принят на вооружение в 1986 году, а "Панцирь" только в 2010. Не было бы заказа на "Панцирь-С1" из ОАЭ не было бы и "Панциря". Продавать комплекс который не стоит на вооружении родной армии будет сложно. А раз он всё равно в серийном производстве то почему бы не закупить для родной армии? На его основе, опять же, можно сделать ЗРПК для флота, который Панцирь-М.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Хмм, а смысл тогда принимать его на вооружение? Для продажи за рубеж только? И разве продажа за рубеж оружия разработанного на заказ требует принятия его на вооружение родной армией?