ПВО сегодня

[sivuch]

[

Беда в том что массовая и недорогая РЛС будет обладать будет обладать такими характеристиками, что толку от нее не будет никакого, давно пора привыкнуть, что техника с годами все сложнее и все дороже, а в войсках ее все меньше.
.

и зачем тогда дураки всякие Гармони разрабатывают.Как я понимаю,это уже полковой уровень.Ведь их действительно нужны многие сотни

 

[Плюк]

Добавлено спустя 29 дней 8 часов 14 минут 32 секунды:

Массовое поточное производство только снижает цену до определенного предела, а не делает его дешевым.

вы как всегда в своем репертуаре. Смеюсь Давайте не будем ничего строить. А лучше построим три-четыре РЛС по 3 млрд каждая, поставим их где-нибудь на севере или в районе Якутска - ну чтобы никто не заглушил, в самом деле, кому нужно глушить станцию в этой глуши?

У нас строится больше чем три-четыре РЛС и их вполне достаточно для решения всех задач.

А заглушить можно любую РЛС. Не бывает невидимых самолетов, невидимых БРЛС, всевидящих СРТР и незаглушаемых РЛС. Это из области юношеского максимализма.

Можно, но помехоустойчивость у всех РЛС разная, у ваших дешевых РЛС она будет никакая и дальность обнаружения тоже, так что толку от них не будет никакого.

Это из области юношеского максимализма.

Я тут нигде не утверждал что бывают невидимые самолеты или незаглушаемые РЛС, вы в очередной раз свои мысли мне приписываете.
И максимализмом страдаете как раз вы с вашей бредовой идеей о необходимости постройки тысяч РЛС.

 

[Rand0m]

У нас строится больше чем три-четыре РЛС и их вполне достаточно для решения всех задач.

Над страной уже есть единое радиолокационное поле? :???:

Можно, но помехоустойчивость у всех РЛС разная, у ваших дешевых РЛС она будет никакая и дальность обнаружения тоже, так что толку от них не будет никакого.

Помехоустойчивость разная, но это не значит, что у более дешевой полковой РЛС помехозащищенность прямо сильно хуже, если вообще хуже... чем у более дорогой дивизионной.

И максимализмом страдаете как раз вы с вашей бредовой идеей о необходимости постройки тысяч РЛС.

Это не бредовая идея.

 

[drug]

Массовое поточное производство только снижает цену до определенного предела, а не делает его дешевым.

И этот предел определяется себестоимостью материалов плюс амортизация оборудования деленная на количество произведенной продукции. Себестоимость материалов в производстве военной продукции намного меньше конечной цены изделия. Основная цена - это амортизация оборудования (не уверен, что это верный термин). Если для производства РЛС вам нужна линия в 5 млрд рублей и вы произведете одну РЛС, то и цена вашей РЛС будет в 5 млрд плюс себестоимость материалов и работ. А если вы на этой же линии выпустите 1000 штук - то цена упадет до 5 млн плюс себестоимость материалов и работ. А РЛС - везде одна и та же, с теми же ТТХ.
Вы, я так понимаю, в магазине всегда покупаете самое дорогое? Вот на вас то денег люди зарабатывают...

У нас строится больше чем три-четыре РЛС и их вполне достаточно для решения всех задач.

Вы для начала хотя бы перечислите эти "все задачи", потом я поверю, что вы хоть немного ориентируетесь в том, что обсуждаете так категорично.

И максимализмом страдаете как раз вы с вашей бредовой идеей о необходимости постройки тысяч РЛС.

Я обладаю здравым смыслом. А в СССР РЛС были десятки тысяч. При этом речи не идет о сплошном поле над всей территорией. Ну разве кто-то виноват, что у нас страна 1/8 суши? И поверьте мне, массовые и дешевые РЛС обойдутся стране не дороже ваших дорогих РЛС, а пользы будет много больше.

Я тут нигде не утверждал что бывают невидимые самолеты или незаглушаемые РЛС, вы в очередной раз свои мысли мне приписываете.

Это хорошо, что вы признаете, что заглушить можно и ваши дорогие РЛС. Но тогда расскажите мне, как вы будете действовать, если противник заглушит эти ваши дорогие РЛС? Какой тогда толк от них? В случае большого количества РЛС противник как минимум столкнется с нехваткой постановщиков помех, поэтому сопровождать каждый вылет боевой авиации постановщиком будет просто невозможно, так как РЛС будут на каждом шагу. А в случае нескольких дорогих РЛС, чьи позиции постоянно известны и контролируются подавление можно организовать фактически на постоянной основе.

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:

Помехоустойчивость разная, но это не значит, что у более дешевой полковой РЛС помехозащищенность прямо сильно хуже, если вообще хуже... чем у более дорогой дивизионной.

В принципе разница может быть, но она будет проявляться только в определенных и нечастых условиях. Например на РЛС можно навесить больше антенн автокомпенсаторов и тогда она сможет отстраиваться от большего числа постановщиков помех, но это примерно из той же оперы, что и возить на машине два запасных колеса - вроде надежнее будет, но редко в мирной жизни кто прокалывает сразу два колеса, а во время боевых действий пробить могу сразу все и два колеса не помогут. Т.е. нет смысла возить два колеса - в мирное время это редко когда пригодится, а в военное не поможет - для этого и придумана совсем другое решение проблемы - система подкачки колес из кабины. Так что в сложной помеховой обстановке будут предприниматься действия по огневому подавлению ПП, а также проводиться мероприятия РЭБ и другие. Да и в конце концов силовую борьбу никто не отменял - можно увеличивать импульсную мощность, так как во время боевых действий скрытность уже значения не имеет. В общем вместо построения монструозных дорогих комплексов на все случаи жизни можно обойтись набором более простых и дешевых средств и продуманной системой их применения. Ключевое слово здесь даже не массовые и дешевые РЛС, а именно система их применения.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Это не бредовая идея.

Не смущайте человека.

 

[Mityan]

Даже ППРЧ недоступно, т.к. для подавления местников используется ЧПВ, а оно при ППРЧ не работает.

Повышенная помехозащищённость обеспечивается:
- радиоприёмным устройством с большим динамическим диапазоном;
- возможностью быстрой поимпульсной автоматической перестройки несущей частоты в зависимости от текущей помеховой ситуации;

http://www.kbradar.by/text/pages-view-13.html

О да, проглядел, посыпаю голову пеплом.

 

[Плюк]

Над страной уже есть единое радиолокационное поле?

Нет и не будет его по тому что не нужно. Нет никакого смысла в мирное время тратить огромные средства на то чтобы стеречь вечную мерзлоту, у России лишних денег на это никогда не будет.

Помехоустойчивость разная, но это не значит, что у более дешевой полковой РЛС помехозащищенность прямо сильно хуже, если вообще хуже... чем у более дорогой дивизионной.

Она будет сильно хуже и дальность обнаружения будет значительно меньше, либо вы делаете мощную и здоровую РЛС на современной элементной базе с цифровой антенной решеткой, либо у вас будет негодная РЛС которая даже в безпомеховой обстановке будет бесполезна в будущей войне где будут массово применяться различные стелсы.

Каждое новое поколение оружия дороже предыдущего и делают его в значительно меньших количествах.

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:

Это хорошо, что вы признаете, что заглушить можно и ваши дорогие РЛС. Но тогда расскажите мне, как вы будете действовать, если противник заглушит эти ваши дорогие РЛС? Какой тогда толк от них?

Толк в том что эти дорогие РЛС заглушить будет значительно труднее.

 

[drug]

Нет и не будет его по тому что не нужно. Нет никакого смысла в мирное время тратить огромные средства на то чтобы стеречь вечную мерзлоту, у России лишних денег на это никогда не будет.

Речь идет исключительно об обжитой части, где поле есть и сейчас, только низкого качества - перед Уралом вся Россия и после Урала вдоль южной границы до Хабаровского края плюс Приморье. Сплошного поля над всей территорией не было и во времена СССР. Подразделения 10 ОА стерегли не мерзлоту, как вы художественно и едко высказались, а выполняли задачу по увеличению подлетного времени, что позволяло обнаружить и вскрыть замысел противника заранее и иметь больше возможностей для реакции. Мерзлота никому не нужна, я понимаю, что вы считаете себя умнее офицеров главного штаба ПВО СССР, но вот я в этом искренне сомневаюсь, простите.

Она будет сильно хуже и дальность обнаружения будет значительно меньше, либо вы делаете мощную и здоровую РЛС на современной элементной базе с цифровой антенной решеткой, либо у вас будет негодная РЛС которая даже в безпомеховой обстановке будет бесполезна в будущей войне где будут массово применяться различные стелсы.

Ну кто вам сказал, что массовая и дешевая продукция хуже штучной? Еще раз обращаю ваше внимание, что речь идет о массовом выпуске современных РЛС. Негодные РЛС никому не нужны, выше вы 10 ОА представили как идиотов, охраняющих мерзлоту, теперь представляете массовую РЛС как ничтожное творение второкурсника местного ПТУ. Вы все в мрачном свете представляете и только один вы с дорогими РЛС на белом коне. Знаете, как в анекдоте про цирк - все в дерьме, а я в белом фраке?

Каждое новое поколение оружия дороже предыдущего и делают его в значительно меньших количествах.

Очередное заблуждение, от которого вы просто не хотите избавляться. Причем, видимо, принципиально. Когда я был маленьким, ламповый телевизор Лазурь, если не ошибаюсь, стоил 600-700 советских рублей. Это минимум трехмесячная зарплата советского инженера. По нынешним ценам это тысяч 60-90 рублей. При этом сейчас за 15 тысяч вы купите телевизор, который просто наголову превосходит телевизор Лазурь из моего детства. Налицо более низкая цена и более массовый выпуск. Именно массовый выпуск позволяет более дорогую и сложную продукцию выпускать по меньшей цене.
Однако если вы решите своими руками собрать такой телевизор - цена у вас получится запредельной.
Таким образом, уровень технологий влияет на цену намного меньше чем организация производства.

Толк в том что эти дорогие РЛС заглушить будет значительно труднее.

Насколько труднее?
Чем важнее для противника подавление вашей РЛС, тем больше наряд сил и средств будет выделяться для ее подавления - все очень просто. Поэтому цена РЛС никаким образом не будет способствовать живучести РЛС. Зато цена будет способствовать снижению количества РЛС в войсках и снижению возможностей по восполнению потерь. Для противника будет иметь смысл выводить из строя единичные РЛС быстрее чем восполняются потери - это приведет к деградации РЛП со всеми вытекающими. Особенно печально будет если вместо дорогих РЛС дежурного режима (что уже полный нонсенс - такие РЛС никогда не были дорогими по определению), вам придется включать РЛС боевого режима или тем более РЛС ЗРК.
В случае же массового выпуска высокое насыщение войск РЛС приведет к тому, что подавлять РЛС противник будет только при непосредственном выполнении задач, так как предварительное подавление не будет иметь никакого эффекта из-за больших возможностей по восстановлению РЛП.
РЛС по определению легко выводится из строя, это не бронированный танк. Она выводится из строя с расстояния в несколько километров разведывательно-диверсионной группой. Антенно-фидерные системы очень хрупкая вещь и трудоемкие в восстановлении. И дорогая РЛС выведена из строя будет также быстро. Придется тогда прикрывать такую РЛС не только ПВО, но еще и охрану организовывать. Обойдется в итоге такая РЛС дороже чем пользы от нее. Защита РЛС именно в их мобильности и массовости.

И вы перечислите, пожалуйста, список всех задач с которыми справляются РЛС? Я вас попросил в прошлом посту.

 

[sivuch]

Секунду.Я уже упоминал 1Л-122.Это полковой уровень.Есть Каста.Это уровень ПВО дивизии/бригады.Как я понимаю,вместо 3-4 Каст и 10-12 Гармоней к.Плюк предлагает 1 Супер-РЛС,как видно,армейского подчинения.И что,эта РЛС обеспечит РЛИ(радиолокационную информацию)вплоть до каждой Тунгуски и Тора?

 

[Плюк]

Добавлено спустя 2 дня 18 часов 38 минут 52 секунды:

Секунду.Я уже упоминал 1Л-122.Это полковой уровень.Есть Каста.Это уровень ПВО дивизии/бригады.Как я понимаю,вместо 3-4 Каст и 10-12 Гармоней к.Плюк предлагает 1 Супер-РЛС,как видно,армейского подчинения.И что,эта РЛС обеспечит РЛИ(радиолокационную информацию)вплоть до каждой Тунгуски и Тора?

Нет я ничего такого не предлагаю, изначально речь шла о высокой стоимости РЛС Гамма последней модификации, по мнению Друга у них совершенно запредельная цена и толку от них нет и надо закупать П-18М в огромных количествах что-бы покрыть РЛ полем всю страну, на тот случай если супостат решит ударить через неприкрытые северные границы.

Я с этим категорически не согласен, сплошное РЛ поле не нужно, учитывая характеристики стелс его в любом случае не создать и дешевые РЛС тут не помогут, нужно закупать в ограниченных количествах мощные РЛК Небо-М и отдельные РЛС для прикрытия локальных объектов, например город с определенными прилегающими территориями.

Сей час период истории когда вероятность крупных войн практически нулевая, поэтому не нужно оснащать армию барахлом, которое через десять лет устареет, сей час главное это поддерживать разработки на требуемом уровне, чтобы в угрожаемый период можно было оснастить армию адекватной техникой иначе будет такая-же история как в 1941 началась война, армия первая в мире по количеству техники но 90 процентов этой техники морально устаревшая рухлядь.

 

[drug]

Нет я ничего такого не предлагаю

А что вы предлагаете? И где список задач, стоящих перед современными РЛС? Вы категорично сказали, что они все выполняются, значит знаете их и можете привести. Пожалуйста, в студию список.

изначально речь шла о высокой стоимости РЛС Гамма последней модификации, по мнению Друга у них совершенно запредельная цена

Да, у них большая цена.

и толку от них нет

Толк от них есть. Но это уже старая станция, плюс большая цена - эффективность их маленькая.

надо закупать П-18М в огромных количествах что-бы покрыть РЛ полем всю страну, на тот случай если супостат решит ударить через неприкрытые северные границы

Не надо "ля-ля", как говорится, выше я уже писал, что поле нужно в европейской части и по югу за Уралом. Возможно еще на Чукотке с учетом группировки США на Аляске. И возможно вдоль северного морского пути, актуально в свете борьбы за Арктику. А ваши измышлизмы по поводу охраны мерзлоты можете оставить себе. Во-вторых, не нужно приписывать эти измышлизмы еще и мне - речь не идет о П-18М. Речь идет о закупке новых и современных РЛС, более новых и современных, чем те, что сейчас ставятся на вооружение, либо значительно модернизированных. Потому что гаммы, противники, небо - все это старые станции, разработка которых велась еще в СССР. С учетом развала войск, ВПК делал не то, что нужно развалившимся войскам, которым было просто не до этого, а делал то, что нужно ему. Т.е. оружие разрабатывалось само по себе без оглядки на систему применения этого оружия. Поэтому нужно пересматривать подход к вооружению, его разработке и применению. А не закупать тупо устаревшие образцы по бешеной цене. И более чем реально закупать массовые и дешевые (по сравнению с той же Гаммой) образцы, которые эту Гамму будут превосходить по совокупности ТТХ и эксплуатационных качеств.
Если же сравнивать именно Гамму и П-18М - я глубоко убежден, что лучше вместо закупки одной этой Гаммы, развернутой где-то под Москвой, модернизировать порядка 50 П-18 по всей территории России - толка намного больше. Хотя бы потому, что П-18 - это рабочая лошадка, которая пашет и пашет в режиме 24/7/365. А эта Гамма стоит и наверняка еще и берегут ее ресурс - ибо дорогая. Плавали-знаем. И нахрена она нужна в таком виде, не задумывались? Я глубоко опять же убежден, что не то что НАТО или Китай - террористы выведут эту бедную единственную Гамму без проблем. В то время как все 50 штук П-18 нужно еще постараться вывести из игры. Особенно учитывая какое по площади поле создаст одна единственная РЛС и какое создадут 50 штук РЛС.

нужно закупать в ограниченных количествах мощные РЛК Небо-М и отдельные РЛС для прикрытия локальных объектов

Вы список задач, стоящих перед РЛС все-таки озвучьте. Потом вспомним как решаются эти задачи, а оттуда уже даже вам будет видно, что не обойтись "ограниченным количеством". Все упирается в этот злополучный список. Еще раз прошу его в студию. А то получается, что будто вы обсуждаете решение задач, которые просто не знаете.

поэтому не нужно оснащать армию барахлом, которое через десять лет устареет

Странное утверждение. Через 10 лет устареет любое вооружение. А вот именно массовое производство унифицированного ВВТ позволит модернизировать это самое ВВТ в ходе эксплуатации, повышая эксплуатационные характеристики за счет замены блоков и ячеек по принципу компьютерного апгрейда.

чтобы в угрожаемый период можно было оснастить армию адекватной техникой

Еще одно заблуждение. Сравните длительность угрожаемого периода и срок производства ВВТ. Учтите, что еще нужно время для подготовки производства и период пока производство будет набираться опыта в производстве конкретного вида ВВТ. К этому времени уже страна может перестать существовать. Именно наличие армии уже готовой к отражению агрессии охлаждает горячие головы, а вот то, что потенциально через некоторое время государство может создать такую армию - только провоцирует на очередной блицкриг.

 

[Edu]

Не надо "ля-ля"...

Можно подумать, то у вас "из другой ...".
Пламенный, монолог на целую страницу, где основной темой упорные, но маловразумительные поползновения:

...сравнивать именно Гамму и П-18М

 

[drug]

Можно подумать, то у вас "из другой ...".

Из другой? Вы о ком?

Пламенный, монолог на целую страницу

Любой пост на любом форуме является именно монологом. Диалог получается когда идут несколько постов от разных авторов. Что вас здесь смутило?

, где основной темой упорные, но маловразумительные поползновения:

сравнивать именно Гамму и П-18М

В смысле вы просите вам подробнее объяснить в чем сравнение и каким образом оно осуществлялось? Без проблем расскажу вам подробнее, если есть для вас непонятные моменты, только скажите. Или вам вообще ничего не понятно?

 

[Edu]

В смысле вы просите вам подробнее объяснить в чем сравнение и каким образом оно осуществлялось?

Благодарю, не стоит. Поскольку "сравнение" подобное весьма неуместно.

Без проблем расскажу вам подробнее, если есть для вас непонятные моменты, только скажите.

Скажу - стремый однако, уровень у "расказчика", равняющего ж@у с пальцем, только потому, что они белые

Или вам вообще ничего не понятно?

Мне, все понятно... во всяком случае, с вами.
ЗЫ. Собственно говоря, причина моей реплики единственная - очевидное несоответствие менторского тона и уровня демонстрируемых вами, знаний/понимания (в рамках обсуждаемого вопроса), на мой взгляд.
Впрочем, по ходу, вы так и не въехали (или прикидываетесь)...

 

[drug]

Благодарю, не стоит. Поскольку "сравнение" подобное весьма неуместно.

Да не нужно благодарить. А сравнение более чем уместно - все зависит по какому критерию сравнивать.

Скажу - стремый однако, уровень у "расказчика", равняющего ж@у с пальцем, только потому, что они белые

А я с вами соглашусь - действительно "стремный" уровень у человека влазить в старый разговор людей, который был начат не в этой даже теме и начинать тыкать носа человека в то, что он не повторил то, что уже не раз повторял и раскрывал в других темах.

Мне, все понятно... во всяком случае, с вами.

"Диагноз по телефону", я смотрю?

Собственно говоря, причина моей реплики единственная - очевидное несоответствие менторского тона и уровня демонстрируемых вами, знаний (по обсуждаемому вопросу).

Идет разговор людей, в разговор встревает человек с репликой - типа ты чудак, мне все с тобой понятно. Так вот я вам скажу - очевидное несоответствие вашего менторского замечания и уровня понимания ситуации.

Впрочем, по ходу, вы так и не въехали

Я не зря вас спросил, что вам пояснить? Потому что вы не в курсе про что разговор и как сравнивались данные образцы РЛС - как вы выразились "вы не въехали". Если же мой тон сам по себе в ваших глазах вызывающий и нарушает по вашему мнению какие-либо правила/нормы поведения - вы можете открыто сказать свое мнение по данному вопросу без многозначных реплик. Потому что если вы хотели именно это сказать то у вас получилось что вместо цивилизованного общения вы банально скатились в обливание дерьмом незнакомого вам человека - чем лучше ваш менторский тон?

 

[Edu]

.... вместо цивилизованного общения вы банально скатились в обливание дерьмом...

Прошу извинить покорно...коль вы так расценили мою реплику.
Впредь постараюсь не обременять ваше мыслевыделение своим вниманием/участием.

 

[drug]

Edu
и вам всего хорошего!

 

[drug]

Решил нагляднее проиллюстрировать свои выкладки - все от руки, любительски, но думаю, будет понятно.
На зону обнаружения РЛС, а значит и на РЛП в целом оказывает влияние кривизна Земли, что проиллюстрировано на рисунке:

Здесь видно, что из-за кривизны Земли, чем больше дальность обнаружения R, тем больше высота нижней границы h. Отсюда вытекает тот факт, что на дальности в 600 км нижняя граница будет намного больше чем на дальности в 400 км. При этом в среднем цель на высоте 50 м обнаруживается на дальности в 50 км - при отсутствии помех, разумеется. Т.о. даже если ваша РЛС способна обнаруживать самолет на высоте 10 км на дальности в 600 км - этот же самолет на высоте 50 м она _никогда_ не сможет обнаружить дальше чем на 50 км.
Избегнуть этого влияния кривизны Земли можно двумя путями - увеличивать высоту антенны и плотнее располагать РЛС. Подъем высоты антенны ограничен сложностью, громоздкостью и мобильностью антенно-мачтовых устройств, способных выдерживать большие нагрузки и ограничивается 20-40 метров и достаточно широкого распространения не получили. Более того, не все РЛС позволяют поднимать высоту антенны из-за конструктивных особенностей, а во-вторых, при подъеме антенны увеличиваются отражения от местных предметов, что не есть гуд. Именно эта причина не позволяет считать самолеты ДРЛО идеальным средством обнаружения несмотря на их огромную высоту антенны - обнаружение на фоне земли отдельная задача.
Именно поэтому я и рассматриваю массовый выпуск РЛС как способ улучшить параметры РЛП - как его нижнюю границу, так и коэффициент перекрытия, так и его устойчивость. Развитие же средств связи со временем позволит подобную развитую структуру превращать в многопозиционную РЛС со всеми вытекающими отсюда плюшками.
Если же иметь одну супер РЛС - она все равно будет обнаруживать КР на высоте 50 м только на 50 км - учитывая, что нужно еще будет время на целераспределение и целеуказание и подготовку стрельбе - получается, что противник за счет короткого подлетного времени (50 км / 850 км/ч = 3.5 минуты) сможет насытить нашу ПВО даже без подавления РЛС - просто потому, что в первом МРАУ может быть до 200 КР. И все они будут обнаружены в 50 км - и это без учета рельефа, для равнинной местности. При этом полностью утрачена способность привлекать ИА для уничтожения целей на дальних рубежах, потому что цели будут обнаружены только в 50 км и будут уже находится в зоне поражения ЗРВ. А в зоне поражения ЗРВ нашей авиации делать нечего.
А в случае достаточного количества РЛС в войсках, не составляет трудности (как это и предусмотрено руководящими документами) выдвинуть маловысотные подразделения на ракетоопасные направления - это позволит в начале поражать цели средствами ИА, а остатки уже средствами ЗРВ, плюс позволит учитывать рельеф. И не забывайте, что наиболее эффективной является помеха, которая ставится конкретной РЛС с конкретными координатами на конкретной частоте, с конкретной мощностью. Давить одной помехой несколько РЛС дает значительно меньший результат - хотя бы по мощности, если РЛС разнесены в пространстве, а они естественно разнесены, то это затрудняет постановку направленных помех - нужно каждую РЛС давить в отдельности. Что повышает помехоустойчивость группировки РТВ. Ну а вспоминая про определение координат ПАП методом триангуляции становится ясным, что для этого должно быть как минимум две РЛС с хорошей базой. А ставить еще одну дорогую РЛС на удалении только для пеленгации ПАП - явно расточительно. Делать же отдельно изделия только для пеленгации ПАП - еще глупее. Весь военный опыт говорит, что РЛС подавляются и уничтожаются без проблем, какой бы она не была дорогой. Поэтому встает вопрос о восстановлении РЛП - тут тоже все свидетельствует в пользу массового выпуска РЛС, а не штучного производства.

 

[Andy]

drug

Вы решили померять на себя костюм Капитана Очевидности?

 

[Плюк]

И где список задач, стоящих перед современными РЛС? Вы категорично сказали, что они все выполняются, значит знаете их и можете привести. Пожалуйста, в студию список.

Никаких нет задач, современные РЛС нужны в той мере, что-бы жили и развивались те предприятия которые их разрабатывают и выпускают, что-бы в случае нарастания напряженности в мире можно было насытить армию современными средствами, также чтобы было что предложить нашим союзникам в мире, оружие приносит России валюту и дает больший политический вес. В военном плане у Росссии есть только одна сей час угроза, это боевики, даже если мы распилим все наши вооруженные силы вместе с СЯС ни одна страна на нас не полезет, а полезут только боевики, ну может Япония острова отберет если не побоится экономических санкций.
А вот что будет лет через 30-50 не известно, может в Китае разразится кризис и какому либо новому генсеку взбредет в голову, что единственный выход это бросить народ на завоевание жизненного пространства на севере тогда и надо будет все это оружие.
Ну также ВВС сей час нужны что-бы Азербайджан не надумал провести операцию по наведению конституционного порядка в Нагорном Карабахе, думаю сотни новых Су-34 будет для этого достаточно.

 

[sivuch]

drug

Вы решили померять на себя костюм Капитана Очевидности?

По-моему,это была производственная необходимость