ПВО сегодня

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
ПВП написал(а):
Ну сейчас не армии а командования.
Фактически это бывшие армии, как бригады бывшие дивизии. Бывшие бригады переименовали в полки. Вот такая вот дурная реформа.
ПВП написал(а):
Вот здесь тоже непонятно. Раньше какие-то РТБ работали на ЗРВ, какие-то на ИА. А сейчас они все в бригаде ВКО в которой только ЗРВ.
ртб всегда работали и работают на вышестоящий КП и на КП обеспечиваемых частей, при чем обеспечиваемые считаются более приоритетными чем вышестоящий - из-за технических ограничений. Они и сейчас обеспечивают полеты ИА, все осталось как было. Потому что оставить иап без обеспечения полетов это совсем уж идиотизм.
 

ПВП

Активный участник
Сообщения
37
Адрес
Россия
drug написал(а):
Фактически это бывшие армии
Никак нет. Это бывшие воздушные армии (ВВС) а не ОА ПВО.
drug написал(а):
ртб всегда работали и работают на вышестоящий КП и на КП обеспечиваемых частей, при чем обеспечиваемые считаются более приоритетными чем вышестоящий - из-за технических ограничений. Они и сейчас обеспечивают полеты ИА, все осталось как было.
Тогда почему они входят в бригаду ПВО? Получается двойное переподчинение?
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
ПВП написал(а):
Никак нет. Это бывшие воздушные армии (ВВС) а не ОА ПВО.
Так армии же. С точки зрения РТВ вообще ничего в оперативном управлении не поменялось с ходом реформы.
ПВП написал(а):
Тогда почему они входят в бригаду ПВО? Получается двойное переподчинение?
Радиотехнические батальоны никогда не подчинялись и не подчиняются ни ЗРВ, ни ИА, они всегда входили в состав РТВ. Они их просто обеспечивают информацией.
 

gothic2m

Активный участник
Сообщения
1.793
Адрес
Германия
drug,спасибо, что откликнулись. Но я хотел бы получить более развёрнутые ответы, так как некоторые тезисы из статьи мне не совсем понятны.

А именно:
вернуть авиацию в соединения противовоздушной обороны, причем начать с полков на МиГ-31;
Просто для понимания. Насколько я знаю, авиацию вывели из состава ПВО в 1998, после того как ПВО подчинили ВВС. Или я не прав?

- восстановить дивизии, корпуса ПВО;

А зачем? Как изменится структура? Что это должно дать? Чем ему сейчас не нравятся бригадная?

- на базе командования ВВС и ПВО сформировать армии воздушно-космической обороны (для начала три армии и отдельный корпус на юге);

А почему только 3 армии и на юге только корпус, а не ещё одну армию?

- передать объединения ВКО в подчинение непосредственно главнокомандующему ВВС, а за командованиями ОСК оставить оперативное руководство войсками;

Самое интересное предложение на мой взгляд. Насколько оно жизнеспособно в реальных условиях? И какой от этого нововведения в идеале должен быть выигрыш?
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
gothic2m написал(а):
Просто для понимания. Насколько я знаю, авиацию вывели из состава ПВО в 1998, после того как ПВО подчинили ВВС. Или я не прав?
Если в общем, то вы правы.
gothic2m написал(а):
А зачем? Как изменится структура? Что это должно дать? Чем ему сейчас не нравятся бригадная?
Восстановить целостность системы. Структура не изменится - как я уже писал, с исчезновением дивизий на самом деле произошло просто переименование бригад в полки, дивизий в бригады, армий в командования. Чем они ему не нравятся я не знаю. По мне так переход на бригады был высосан из пальца и не имел никаких веский оснований в своей основе. Т.е. абсолютно нет никаких преимуществ перед дивизиями, плюс бригады урезаны и фактически представляют собой куцые дивизии со сниженными характеристиками - в первую очередь из-за отсутствия авиации. Переход на бригадную структуру сильно напоминает ситуацию с формированием СибВО со штабом в Чите - по всем законам военной науки штаб нужно было делать в Новосибирске, но поскольку Квашнин (НГШ на то время) защитил диссертацию где доказал, что штаб должен быть в Чите - штаб сделали в Чите. Видимо и здесь кто-то свою диссертацию защитил.
gothic2m написал(а):
А почему только 3 армии и на юге только корпус, а не ещё одну армию?
Ну это к нему вопрос, в первую очередь. Полагаю, потому что на юге у нас ситуация особая, но масштаб на армию не тянет. Поэтому промежуточный вариант в виде отдельного корпуса.
gothic2m написал(а):
Самое интересное предложение на мой взгляд. Насколько оно жизнеспособно в реальных условиях? И какой от этого нововведения в идеале должен быть выигрыш?
Здесь у него как раз очепятка. Он имел в виду ГК ВКО, а не ВВС - иначе у ГК ВКО не будет ничего, а у ГК ВВС будут и ВВС, и ВКО - сразу два вида ВС РФ. А такого не бывает.
Да, это очень логичное решение, потому что у семи няней дитя без глазу. ВКО должно решать задачи в масштабах страны, а не в масштабах округов в отдельности. Более чем жизнеспособно, ибо раньше так и было и именно при такой организации СССР добился больших успехов в области ПВО и ПРО. В СССР уже было все то, что теперь пытаются заново изобрести.
Выигрыш от этого будет большой - наконец-то появится хозяин.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Если же ВКО не создадут как вид ВС, то тогда да, нужно переподчинить ГК ВВС - главное, чтобы был один хозяин в масштабах всей страны. Но округа будут категорически против, конечно.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Кстати, во времена СССР была попытка переподчинить ПВО пехоте. Закончилось все очень печально для ПВО - сильно упала боевая готовность, кое-как удалось отбиться. Старые майоры со смехом рассказывали как их заставляли каски носить на боевом дежурстве и что то еще помню про сапоги они рассказывали - но смысл такой, что заставляли заниматься шагистикой и прочей ерундой, а реальное БД никого не интересовало. Переподчинил ПВО пехоте маршал Огарков - для кого-то он великий военачальник, а для ПВО ночной кошмар. :-D Есть версия, что его уход был связан как раз с провалом реформы ПВО.
 

gothic2m

Активный участник
Сообщения
1.793
Адрес
Германия
drug написал(а):
Восстановить целостность системы. Структура не изменится - как я уже писал, с исчезновением дивизий на самом деле произошло просто переименование бригад в полки, дивизий в бригады, армий в командования.

А зачем тогда переименовывать? Пускай добавляют авиацию, но зачем по второму кругу все названия менять? Я не понимаю, зачем менять название, если можно просто добавить, чего не хватает.

drug написал(а):
плюс бригады урезаны и фактически представляют собой куцые дивизии со сниженными характеристиками - в первую очередь из-за отсутствия авиации.

А если добавить авиацию, то чем такая бригада будет уступать старым дивизиям? Почему Вы их назвали урезанными?


drug написал(а):
Ну это к нему вопрос, в первую очередь. Полагаю, потому что на юге у нас ситуация особая, но масштаб на армию не тянет. Поэтому промежуточный вариант в виде отдельного корпуса.

Я так понимаю армии будут располагаться по теперешнем военным округам? А зачем опять нужны переименования в армии? Дань традициям? И ещё: что за особая ситуация на юге?


drug написал(а):
Да, это очень логичное решение, потому что у семи няней дитя без глазу. ВКО должно решать задачи в масштабах страны, а не в масштабах округов в отдельности. Более чем жизнеспособно, ибо раньше так и было и именно при такой организации СССР добился больших успехов в области ПВО и ПРО. В СССР уже было все то, что теперь пытаются заново изобрести.
Выигрыш от этого будет большой - наконец-то появится хозяин.

Я не до конца понимаю, как это должно выглядеть: то есть ГК ВКО организует службу, пишет инструкции, проводит проверки, то есть организует всё, но командовать войсками не имеет права?
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
gothic2m написал(а):
А зачем тогда переименовывать? Пускай добавляют авиацию, но зачем по второму кругу все названия менять? Я не понимаю, зачем менять название, если можно просто добавить, чего не хватает.
На самом деле я не совсем полно ответил на ваш вопрос. То, что бригады это те же самые урезанные дивизии - ответ с точки зрения оперативного управления. Если же касаться того же штатного расписания то изменения конечно же есть и существенные порой. Про работу управления бывшей дивизии и теперешних бригад я не имею подробной информации и расписать я не смогу. В общих словах же сейчас есть понимание того, что получилась незаконченная ерунда в результате реформы. Никто не знает, что должно в итоге получиться и как это сделать. Поэтому проще вернуться к отработанным схемам, а не экспериментировать на войсках. Вот когда будет четкое понимание что нужно и как изменить - тогда и меняйте. Реформа же идет по принципу лишь бы что-то отреформировать. Примерно так.
gothic2m написал(а):
А если добавить авиацию, то чем такая бригада будет уступать старым дивизиям? Почему Вы их назвали урезанными?
Потому что они обладают меньшими возможностями при большем объеме поставленных задач. Просто добавить не получится, но если добавить, то это будет близко к прежней дивизии.
gothic2m написал(а):
Я так понимаю армии будут располагаться по теперешнем военным округам? А зачем опять нужны переименования в армии? Дань традициям? И ещё: что за особая ситуация на юге?
Скорее всего по округам, да. Переименование оправдано на мой взгляд чуждостью этих натовских терминов. Они не родные, что ли. Это на самом деле имеет значение. На смену названия уйдет не так уж и много ресурсов, потому что это не коммерческая организация со своим брендом. Даже вывески менять нужно будет очень мало, потому что пишется просто - в/ч 22222 и все. Имхо, правда.
На юге у нас война идет с бандформированиями. Там сосредоточены одни из самых боеготовых частей, которые еще и развернуты по штатам военного времени, ЕМНИП. Но это мое имхо только, я не совсем уверен, что могу комментировать выступления начальника штаба ПВО и я могу ошибаться.
gothic2m написал(а):
Я не до конца понимаю, как это должно выглядеть: то есть ГК ВКО организует службу, пишет инструкции, проводит проверки, то есть организует всё, но командовать войсками не имеет права?
Почему не имеет? Он ими и командует. Он же им и команду отдаст - перейти в оперативное управление к тому то и тогда то.
 

gothic2m

Активный участник
Сообщения
1.793
Адрес
Германия
drug написал(а):
Никто не знает, что должно в итоге получиться и как это сделать. Поэтому проще вернуться к отработанным схемам, а не экспериментировать на войсках.

Ну если посмотреть с этой стороны, то может быть и логично. :-D

drug написал(а):
Потому что они обладают меньшими возможностями при большем объеме поставленных задач. Просто добавить не получится, но если добавить, то это будет близко к прежней дивизии.

А нельзя конкретней? Что за возросшие задачи и меньшие возможности? Ну или может быть на примере: что надо дать теперешней бригаде, чтобы получить возможности старых дивизий?


drug написал(а):
Скорее всего по округам, да. Переименование оправдано на мой взгляд чуждостью этих натовских терминов. Они не родные, что ли. Это на самом деле имеет значение. На смену названия уйдет не так уж и много ресурсов, потому что это не коммерческая организация со своим брендом. Даже вывески менять нужно будет очень мало, потому что пишется просто - в/ч 22222 и все. Имхо, правда.

Ну может быть, хотя ИМХО несколько надумано. :???:


drug написал(а):
Почему не имеет? Он ими и командует. Он же им и команду отдаст - перейти в оперативное управление к тому то и тогда то.

Я имею ввиду в боевой обстановке они ему не подчиняются.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
gothic2m написал(а):
А нельзя конкретней? Что за возросшие задачи и меньшие возможности? Ну или может быть на примере: что надо дать теперешней бригаде, чтобы получить возможности старых дивизий?
Конкретнее - части посокращали, в оставшихся штаты порезали, а объем задач остался чуть ли не с советских времен.
Например, без авиации бригады не выполнят поставленных задач и плюс их состав учитывает авиационную составляющую. Например, позиции РТВ развернуты на огромной территории, не прикрытой ЗРВ. Раньше можно было использовать авиацию, а теперь ее нет в бригаде, нужно выходить на командование - т.е. в результате реформы цикл боевого управления не только не уменьшился, а еще и увеличился. А без авиации держать РТВ на такой площади вообще смысла нет, достаточно только ЗРВ обеспечить - а это намного меньшая территория чем сейчас. По сравнению с ПВО страны существующая структура вызывает много вопросов и не является четкой и понятной. Больше похоже на результаты подковерной борьбы - кто больше на себя одеяло перетащит.
gothic2m написал(а):
Я имею ввиду в боевой обстановке они ему не подчиняются.
Оперативное управление это нормальная практика.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Подчинять авиацию бригадам ПВО имхо бессмысленно. Во всем мире наоборот ЗРВ и РТВ обслуживают авиацию, как более важный и первичный элемент.
 

Assaulter

Активный участник
Сообщения
289
Адрес
Самара
А вот еще вопрос интересный: как с существующей нынче системой командований ВВС и ПВО взаимодействует бывшая ПВО сухопутных войск?

Насколько я понял, организационно она в командования не входит?

Была заметка такая любопытная 1 июня 2012:

http://www.vz.ru/news/2012/6/1/581637.html

C пятницы противовоздушная оборона Сухопутных войск, дислоцированная в Центральном военном округе, взяла под контроль воздушное пространство над 29 субъектами России, сообщил представитель пресс-службы ЦВО Евгений Мешков.

«Сегодня в округе впервые на боевое дежурство заступили шесть командных пунктов войсковой ПВО. Командные пункты развернуты близ городов Новосибирск, Самара, Уфа, Челябинск, Бийск и Екатеринбург», - сообщил Мешков.

Он пояснил, что ранее войсковая ПВО округа, взаимодействуя с Войсками воздушно-космической обороны, играла вспомогательную роль в прикрытии региона от возможного воздушного нападения, информация о воздушной обстановке вблизи границ охраняемой зоны приходила с задержкой. Теперь роль войсковой ПВО увеличена.

Мешков отметил, что благодаря «увеличению средств радиолокационной разведки и внедрению современных автоматизированных систем управления возросла надежность и стойкость радиолокационного поля, в зоне которого находятся 29 субъектов Российской Федерации».

«С сегодняшнего дня безопасность границ в воздушном пространстве над территорией ЦВО возросла более чем в полтора раза», - сказал Мешков, передает «Интерфакс».

Он отметил, что теперь в структуре ПВО благодаря уменьшению звеньев в цепочке передачи информации и сопряжению радиолокационных средств с автоматизированными средствами управления данные о месте и перемещении воздушных объектов в прикрываемой зоне поступают командованию более чем в два раза быстрее.

«Если раньше на это уходило около шести минут, то сейчас около двух. Также увеличилась надежность и стойкость в получении и выдаче информации для своевременного принятия решения командованием округа», - сказал офицер.

На командных пунктах применяются новейшие мультимедийные средства, улучшен прием информации и качество ее отображения. В то же время, как во всякой военной системе, параллельно с работой основной автоматизированной системы работает и дублирующая неавтоматизированная система управления.

Командные пункты Войск воздушно-космической обороны, расположенные на территории ЦВО, заступили на дежурство с учетом расширения границ ответственности войсковой ПВО Центрального военного округа, сообщил Мешков.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Космополит написал(а):
Подчинять авиацию бригадам ПВО имхо бессмысленно. Во всем мире наоборот ЗРВ и РТВ обслуживают авиацию, как более важный и первичный элемент.
Истребительная авиация всегда входила в состав ПВО страны и являлась одним из двух огневых средств советской ПВО наряду с ЗРВ. И хотя ЗРВ считались основным огневым средством, потому что было более эффективным и дешевым, но истребительная авиация могла решать намного больший спектр задач. И возврат ИА в бригады ВКО не только не бессмысленнен, но и является важным шагом по возврату былых возможностей.
Ни ЗРВ, ни РТВ никогда не обслуживали авиацию, они являются самостоятельными родами войск. А вот действуют они в плотном взаимодействии - РТВ предоставляет информацию, а ЗРВ и ИА распределяют между собой задачи. А управляет ими дивизия ПВО, или бригада ВКО и все было четко и понятно.
Assaulter написал(а):
А вот еще вопрос интересный: как с существующей нынче системой командований ВВС и ПВО взаимодействует бывшая ПВО сухопутных войск?
Гадать не буду, но взаимодействия четкого не было и вряд ли есть. А заметка - какой-то вброс.
Assaulter написал(а):
Командные пункты Войск воздушно-космической обороны, расположенные на территории ЦВО
Части и подразделения ВКО расположены только под Москвой и это части и подразделения бывшего Московского округа ПВО. На территории ЦВО нет ни одной части из ВКО. Бригады ВКО, расположенные на территории ЦВО, относятся к ВВС и ПВО и в состав ВКО они не входят. Вот такая вот у нас реформа. А заметка не имеет ничего общего с реальностью, это показуха. Просто округ решил показать результаты, что-то сделали, отчитались и забыли. В лучшем случае они развернули параллельно РТВ свою простую группировку (не простая потребует серьезных денег просто) и она работает чисто на округ. При этом войсковая ПВО вообще не приспособлена нести боевое дежурство в мирное время, у них нет для этого банально взаимодействия с ЕС ОрВД, а значит они не в состоянии идентифицировать цели и толку от них как с козла молока, не сбивать же им все подряд. Войсковая ПВО заточена под решение других задач и ее подразделения в мирное время находятся в ППД. А в РТВ подразделения развернуты уже на позициях. Хотя организовать взаимодействие можно и нужно, но описано не оно - скорее всего потому, что описание реального взаимодействия будет скучным для журналистов.
Assaulter написал(а):
В то же время, как во всякой военной системе, параллельно с работой основной автоматизированной системы работает и дублирующая неавтоматизированная система управления.
А это убило. У нас уже гиперзвук на носу, а мы тут дублируем АСУ неавтоматизированным способом. :-D Это все полная чушь и просто отмазка и прикрытие бардака и развала. Это то же самое, что на самолете дублировать ЭДСУ с помощью тросов и говорить, что вот дескать, повышаем надежность. Вручную обработать информацию в настоящее время невозможно и невозможно уже не один десяток лет. Нужна однозначная автоматизация без каких-либо элементов ручной передачи данных. Если где-то увидите в патриотических или рекламных роликах как боец что-то рисует на планшете, какие-то непонятные значки - знайте, это уровень 70ых, в лучшем случае 80ых годов прошлого века. Собирать, обрабатывать и тем более передавать и отображать информацию должна машина. Человек должен только говорить где собирать, что собирать, как обрабатывать и как отображать.
Хотя в ПВО страны, из-за масштабов, еще какой-то толк в первые минуты после начала боевых действий от ручного способа будет, то в войсковой ПВО планшеты устарели еще раньше. Но вроде они ими особо и не пользуются, слава богу.
Assaulter написал(а):
«С сегодняшнего дня безопасность границ в воздушном пространстве над территорией ЦВО возросла более чем в полтора раза», - сказал Мешков, передает «Интерфакс».
Ну что за чушь? Как можно измерить неизмеримое? В чем он измерял безопасность, что она возросла в полтора раза? В кг, м, часах? Хотя для хомячков наверное пойдет. А специалист поймет, что скорее всего ничего не возросло.
 

Rand0m

Активный участник
Иран рассказал о своих переносных ЗРК

В этом месяце Иран представил более подробную информацию о двух типах переносных ЗРК Misagh-1 и Misagh-2, сообщает freebeacon.com 17 декабря. По мнению США и их союзников Тегеран оказывает поддержку международным терористическим группам.

Исламистское информационное агентство TASNIM утверждает, что по боевым характеристикам эти ПЗРК превосходят американский Stinger и шведский RBS-70. Оба типа ракет имеют длину 1,5 м и могут поражать цели на дальности 4000 м. Misagh-1 развивает максимальную скорость более 600 м/с, Misagh-2 — 850 м/с. Фугасная боевая часть имеет массу 1,42 кг. В ПЗРК реализован принцип «выстрелил-забыл». Агентство не уточняет тип головки самонаведения, но, вероятно, это инфракрасная ГСН. Ракеты принадлежат к третьему и четвертому поколению и поступают на вооружение с 2002 года. Пока неясно, это иранские разработки или варианты китайских ПЗРК.
P6vTBXGJO_U.jpg
 

Mityan

Активный участник
Сообщения
291
Адрес
Минск
drug написал(а):
А это убило. У нас уже гиперзвук на носу, а мы тут дублируем АСУ неавтоматизированным способом. Смеюсь Это все полная чушь и просто отмазка и прикрытие бардака и развала. Это то же самое, что на самолете дублировать ЭДСУ с помощью тросов и говорить, что вот дескать, повышаем надежность. Вручную обработать информацию в настоящее время невозможно и невозможно уже не один десяток лет. Нужна однозначная автоматизация без каких-либо элементов ручной передачи данных. Если где-то увидите в патриотических или рекламных роликах как боец что-то рисует на планшете, какие-то непонятные значки - знайте, это уровень 70ых, в лучшем случае 80ых годов прошлого века. Собирать, обрабатывать и тем более передавать и отображать информацию должна машина. Человек должен только говорить где собирать, что собирать, как обрабатывать и как отображать.
Здорово сказано! :good:
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Rand0m написал(а):
Пока неясно, это иранские разработки или варианты китайских ПЗРК.
Иранские разработки на основе китайских ПЗРК QW-1/1M. которые в свою очередь являются китайскими клонами наших "Игл". Насчет того, что превосходит американский "Стингер" и шведский RBS-70. Не превзойти "Стингер" достаточно сложно, все же комплекс 70-х годов, но если верить открытым данным по ПЗРК Misagh-1, то он превосходит "Стингер" только по досягаемости по высоте (5 км против 4 у американца). По дальности - чуть меньше "Стингера", по скорости ракеты - меньше. То же самое и со шведским комплексом. Первые модели (70-80 годов) он превосходит, последние имеют чуть ли вдвое большую дальность и ту же высоту поражения, что и иранский.Однако шведский превосходит его по дальности и равен по высоте.
Данных по Misagh-2 я не встречал, возможно они и улучшили характеристики.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Mityan написал(а):
Здорово сказано!
Спасибо! Наболевшее просто. :-(

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

vlad2654
а у вас нет данных по эффективности применения ПЗРК? Находил упоминания, что их эффективность не превышает 50% при условии подготовки оператора. В итоге в чутких руках боевиков чаще всего вообще не эффективен.
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.807
Адрес
Питер
друг
Если хотите.можно поискать сравнительную эффективность в Афганистане.
А так сравнивать,без учета средств управления -тех же ПУ-12,ППРУ-1,планшетов,по-моему,бессмысленно
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
drug написал(а):
а у вас нет данных по эффективности применения ПЗРК? Находил упоминания, что их эффективность не превышает 50% при условии подготовки оператора. В итоге в чутких руках боевиков чаще всего вообще не эффективен.
Нет, к сожалению. Хотя друзья, которые начали службу в Афгане, а закончили в Чечне, почему-то всегда говорили, что подготовка у афганцев была выше, чем у чеченцев. В чем причина - ХЗ. Может из-за того, что афганцев учили более тщательно, чем доморощенных стрелков из Чечни - не знаю. А может средства противодействия стали более эффективными.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
drug написал(а):
Космополит написал(а):
Подчинять авиацию бригадам ПВО имхо бессмысленно. Во всем мире наоборот ЗРВ и РТВ обслуживают авиацию, как более важный и первичный элемент.
Истребительная авиация всегда входила в состав ПВО страны и являлась одним из двух огневых средств советской ПВО наряду с ЗРВ. И хотя ЗРВ считались основным огневым средством, потому что было более эффективным и дешевым, но истребительная авиация могла решать намного больший спектр задач. И возврат ИА в бригады ВКО не только не бессмысленнен, но и является важным шагом по возврату былых возможностей.
Ни ЗРВ, ни РТВ никогда не обслуживали авиацию, они являются самостоятельными родами войск. А вот действуют они в плотном взаимодействии - РТВ предоставляет информацию, а ЗРВ и ИА распределяют между собой задачи. А управляет ими дивизия ПВО, или бригада ВКО и все было четко и понятно.
Содержать параллельно две структуры для одинаковой задачи - бред сивой кобылы. Не потянет сегодня страна авиацию ПВО отдельно и авиацию ВВС отдельно. Нет столько самолетов, что-бы можно было выделить истребители-перехватчики для одной узкоспециализированной задачи. В симметричном конфликте авиация всегда будет более гибким и эффективным инструментом, поэтому ЗРВ и должны поддерживать тесное взаимодействие с авиацией, ибо только в таких условиях они могут иметь высокую результативность и выносоустойчивость.
Эпоха перехватчиков прошла. Практически все современные самолеты так же обладают и некоторыми ударными возможностями, которых вы их лишите, внедряя в совершенно непригодную для этого структуру.
Вообще, похорошему, нужно вообще разогнать эту структуру под названием ВКО и все ЗРВ (возможно за исключением стратегической ПРО) передать ВВС, а из остатка вновь сформировать космические войска.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

drug написал(а):
На территории ЦВО нет ни одной части из ВКО. Бригады ВКО, расположенные на территории ЦВО, относятся к ВВС и ПВО и в состав ВКО они не входят.
Некоторое время назад все пригады ПВО назывались бригадами ВКО. Многие еще недоумевали, какое отношение они имели к космосу. :p
 
Сверху