Нет, погодитеdrug написал(а):
Я показал вам на чем основан сделанный мной вывод. Там все вполне логично, нет? Вы ведь не будете спорить, что инженерная школа за 10 лет не появляется, что опыт, он как не крути - "сын ошибок трудных", да и "одна голова хорошо, а две лучше". И если сравнивать - инженерные школы, опыт, кол-во голов, то все говорит не в пользу Китая.Конечно не логично. Это ваши предположения, не более. В 20-30ых годах прошлого века у СССР чуть ли не все было лицензионное, ничего своего практически не было. А в 45 году мы победили и наше оружие было оружием победы. Да, мы уступали по многим технологиям Германии. Но победили - мы. А следуя вашей логике, победить должны были немцы - на них работала вся промышленность Европы, у них были технологии и обученный персонал. И инженерная школа у них была не чета советской, которая еще только формировалась на остатках российской школы, которую в свое время сильно разрушили.Сергей Я написал(а):
Своя БРЛС на F-2, свои ПКР, свои ПЛУР, свои ракеты Воздух-Воздух. Все это НЕ лицензия.Сергей Я написал(а):
Я спрашивал конкретно про ВВС.Сергей Я написал(а):
А чем собственно превосходит?Сергей Я написал(а):
Какая Оса? :???:Сергей Я написал(а):
Сергей Я написал(а):
Ага. И БРЛС. А в остальном настолько полноценные, что не превосходят по БРЭО даже советские Су-27 образца 1984 года и их модернизируют мелкими партиями до стандарта, который был у американских F-15С еще 20 лет назад.Сергей Я написал(а):
Зачем гадать, когда можно прочитать?Сергей Я написал(а):
Ваши посты изобилуют штампами из них.drug написал(а):
В Вас тоже, но только американский.drug написал(а):
На эту тему спорьте со Stratfor:drug написал(а):
И зачем тогда товарищ drug утверждает, что американские образцы вооружения отнюдь не обязательно должны быть лучшими в мире? :???:DNK написал(а):В Вас тоже, но только американский.
Он говорил не об этом, а о том, что американцы "впереди планеты всей" в боевом управлении: В координации действий располагаемых сил/средств/войск.DNK написал(а):
Это исключительно ваше мнение. На самом деле это результаты анализа опыта боевых действий в мире, а также состояние ВС РФ, не более.DNK написал(а):
Не мудрено. У вас же логика проста - если человек хвалит немецкий автомобиль, он немецкий патриот, если хвалит русские самолеты - русский патриот и т.д. К сожалению, жизнь намного более сложная штука, и я не перестаю быть патриотом своей Родины, даже если ВС США во многом обходят ее вооруженные силы - я просто объективен и не питаю иллюзий. А шапками закидывать есть кому и без меня.DNK написал(а):
Вы невнимательно читаете мои посты. Возможно отсутствие восхваления российского оружия заставляет вас не вчитываться дальше, но системность применения оружия и оружейная система - это вещи разного плана.DNK написал(а):
Сравнивать грузинскую армию с американской можно только во сне, даже рядом и близко не стояли. В 080808 была разбита грузинская армия, подготовленная американскими инструкторами. Не более. Причем разбита она была очень неэффективно, с неоправданным расходом сил и средств.DNK написал(а):
Да, именно это я и имею в виду.Космополит написал(а):
ИМХО он огромный.Ну я имел в виду то, что разрыв меньше с ними, чем с остальными. В том плане, что страны НАТО знакомы с тем, как можно сделать и что можно в результате получить. В отличие от российских генералов, которые не имеют понятия чем занимаются и что должно в итоге получиться. Очень показательна ситуация с ЕСУ ТЗ - в итоге на данный момент проект близок к состоянию провала, потому что изначально в основу легли непроверенные решения. Т.е. прежде чем провести исследования сразу начали строить конечную систему, я догадываюсь почему так сделали. Но в результате на выходе имеют мертворожденное дитя. И чтобы как то отвлечь от своих провалов людей придумали так называемый интеллектуальный модуль поддержки боевых действий (за точность названия не ручаюсь). Данный модуль предназначен фактически для автоматизированной выработки решения на бой, а в идеале и для автоматического. Это, кстати, отражает, реальное положение дел в головах генералов - они считают, что раз у вас есть компьютер, значит он должен выработать решение, а я (т.е. генерал) должен лишь нажать красную кнопку (ну или подпись там поставить, на худой конец). Так вот, этот модуль продвигают как очередную фишку не имеющую аналогов в мире и т.д. На первый взгляд так и есть. Но потом выясняется, что математическая модель, положенная в основу данного модуля она:Космополит написал(а):
Подождите, мы ведь говорили не про ВОВ и кто в ней победил, а про технику. Хотя и тут не все так однозначно, как с тем кто победил.drug написал(а):
Да и на Германию на протяжении десятилетий вся Европа не работала, как раз наоборот, после 1-ой мировой, ее много лишили (если я еще помню историю).Я полагаю коллективностью, дальностью, нет?Космополит написал(а):
Вот эта:Космополит написал(а):
Ну особливо, наверное ни чем. Хотя тут опять же какой.Космополит написал(а):
А сопрягали они это с американским начином как? Как Китайцы или все же с помощью разработчика?Космополит написал(а):
Оке, согласен. Су костяк. J-8 не старье. Только в таком случае не выходит такого ошеломительного количественного превосходства (особенно если мы имеем в виду Китай агрессором в предполагаемом конфликте).Космополит написал(а):
Нашел инфу только про РЭБ.Космополит написал(а):
Ну про АФАР не будем.Космополит написал(а):
Так это вы же упираете одновременно на то, что не имеете источников данных, но уверены, что американское оружие лучше китайского и ссылаетесь на историю. Вот я вам другой аналогичный пример из истории и привел.Сергей Я написал(а):
Вы сравните качество российских автомобилей и китайских. Сравните качество китайских сотовых телефонов и российских. Сравните российские ракеты-носители и австралийские. Сравните российские ядерные реакторы и французские. У вас везде получатся разные результаты. При этом нужно отметить, что российских сотовых телефонов, как и австралийских ракет-носителей в природе не существует - надеюсь это не дает вам право утверждать что таких стран как Россия и Австралия нет? Это я к тому, что вы берете одно и потом переносите его на все. Это же нелогично.Сергей Я написал(а):
Ну вот.drug написал(а):
Так значит на их основании нельзя делать категоричных выводов, как у вас.Сергей Я написал(а):
Так ссылаетесь или не ссылаетесь, я не пойму?Сергей Я написал(а):
Как наглядную иллюстрацию выбранной вами системы аргументации.Сергей Я написал(а):
Наличие автопрома в Китае и Японии вы надеюсь отрицать не будете? Наличие электронной промышленности? Вот видите, я не сравниваю не сравнимое впринципе.drug написал(а):
Кстати, на мой скромный взгляд - на одном уровне. Китайские, разве внешне разнообразнееdrug написал(а):
А сотовых телефонов у нас не делают, насколько я помню. Вот знаю ётафон, вроде как, созданный российскими инженерами – хвалят. В начале 00-ых видел рекламу телефонов от ситроникса, но они не прижились. Хуже или лучше Китайских они были, судить не возьмусь – ни теми, ни другими не пользовался.drug написал(а):
Сергей Я написал(а):
Т.е. вы не будете отрицать что в России и Китае есть автопром? И, следуя вашей аргументации, сравнивая оружие России и Китая по аналогии с автопромом, у Китая и России равное вооружение? А сравнивая российский и американский автопром, вы приходите к выводу, что у нас полный отстой в области вооружения?Сергей Я написал(а):
Я не хочу вас как-то задеть, просто "продергивание" это всего лишь зеркало - я возвращаю вам ваши же аргументы, не более.Сергей Я написал(а):
А как можно опровергнуть то, что не доказано?Сергей Я написал(а):
Ну так управляют они всем этим с помощью чего?Космополит написал(а):
Это конечно хорошо, но как она им поможет против оружия от которого у них нет сколько-нибудь эффективной защиты?Космополит написал(а):
Воюет не оружие или система, а люди. Системы лишь помогают им в этом. У наших не было таких красивых систем в Грузии, на конечный результат это ни как не повлияло.drug написал(а):
На эту тему со Стратфором спорьте. ИМХО Шансов у Вас лично ни какихdrug написал(а):
Поддерживаю :good:Космополит написал(а):
