Мне очень сложно назвать успешным народ, который с незавидной регулярностью становится жертвой геноцида, погромов, и прочих вариантов принудительного сокращения популяции.
Разговоры об Израиле
- Автор темы Breeze
- Дата начала
И никто из этого народа НИКОГДА не задался вопросом: "а почему это нас на протяжение 2000 лет все стараются уничтожить?" Евреи ВСЕГДА обвиняют окружающих. Но куда бы они не приходили, их ВСЕГДА стараются того, сократить. Странно, правда? Все, всегда, везде... Вот арабов (семитов) почему-то никто не геноцидит. А евреев (семитов) -- наоборот. Может в консерватории чего подправить?
Ну, этих просто никто не считает. Т.к. они ****** никому не интересны.
"А вот это попробуйте!" (С)
Подобные предложения официально признаны антисемитизмом и повинны отметаться с негодованием на лице. Кто не верит - Вика в помощь.
Ну, это их проблемы.
Вы таки думали, что знаете об антисемитизме всё? Вы больше так не думайте!
Когда казалось, что стараниями президента Дональда Трампа политика США упала до черты, за которой она не может стать еще более гадкой, на сцену вышел Бретт Кавано. Дискуссия о новом судье Верховного суда США показала, что американская политика превратилась в театр военных действий, где не осталось места для нейтральной полосы между партиями и идеологическими группировками.
Поэтому к любым упоминаниям о возможных проявлениях антисемитизма, добавленным в эту и без того гремучую смесь, следует относиться с настороженностью. Но именно это и произошло, когда президент Дональд Трамп и республиканцы, в их числе председатель судебной комиссии сената Чарльз Грассли, обвинили миллиардера Джорджа Сороса в финансировании ряда групп и отдельных лиц, которые наводнили Капитолийский холм, не только для того, чтобы настроить сенаторов против Кавано, но и чтобы преследовать несогласных.
Для некоторых левых одно лишь упоминание имени Сороса означает не просто указание на то, что на «добром папочке всех левых» лежит доля отвественности за подъем волны активизма в американской политике. Им слышится в этом команда «фас!», обращенная к тем, кто готов спустить на него всех собак антисемитизма.
Заявления Трампа и Грассли были связаны с нападками на Сороса со стороны правительства Венгрии, чей склонный к авторитарным методам правления лидер Виктор Орбан использовал традиционные антисемитские клише, чтобы в политической кампании, направленной против своих противников, превратить миллиардера-инвестора в козла отпущения.
В этом контексте критика Сороса или даже упоминание о нем интерпретируются, как предупреждение о том, что темные силы стремятся пустить в ход привычный инструментарий ненависти к евреям.
И если этого мало, бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани подлил масла в огонь, скопировав в своем «Твиттере» комментарий, где Сороса назвали «антихристом», а правые призвали Трампа заморозить или захватить его активы «как врага Америки», за «организацию заговора против США».
Но в то время, как критики Трампа спешно проводят линию, соединяющую борьбу против Кавано и тем, как Орбан изображает Сороса богатым евреем, представляющим угрозу миру в целом и процветанию Венгрии, в частности, эти люди должны понять, что в контексте американской политики эта критика означает нечто иное.
В США Сорос вовсе не является таким пугалом, как в Венгрии. Здесь он всего-навсего еще один миллиардер, финансирующий демократов, такой, как Том Штайер, который был популярным лидером движения за импичмент Трампа, или как Майкл Блумберг, бывший мэр Нью-Йорка, горячий сторонник контроля над оружием, который пообещал демократам 80 млн. долларов, чтобы помочь им выиграть в 2018 году промежуточные выборы.
В то время как некоторые экстремисты справа и слева при упоминании таких имен, как Штайер, Блумберг или Сорос, способны видеть только евреев, американские правые, воспитанные, в основном, в духе любви к евреям и симпатии к Израилю, видят богатых либералов. Если республиканцы поносят Сороса, то не потому, что он — еврей, а потому, что на протяжении последних двух десятилетий он не жалел денег, чтобы их победить.
Трамп и Грассли могли заблуждаться относительно того, что все протесты против назначения Кавано были оплачены Соросом. Но они не ошибаются в том, что этот человек именно из тех, кто не пожалеет средств, чтобы добиться их поражения.
Даже известный комментатор Ричард Коэн из «Вашингтон пост» признал в своей колонке, что хотя нападки на Сороса вызывают беспокойство (президент повторяет расистские клише из-за своего невежества, «это — антисемитизм без евреев» пояснил он), Трамп не является антисемитом. Точно так же, как Грассли и Джулиани.
Как и в случае нападок левых на спонсоров из числа консерваторов, изображать Сороса в качестве кукловода, а не просто еще одного политического спонсора — это способ делегитимизировать кандидатов, которых он поддерживает, а не решать проблемы, которыми он озабочен. Но обвинять его критиков в антисемитизме неверно и просто непорядочно.
В другие времена, в других местах за критикой богатых евреев скрывался антисемитизм. Но в Америке 21-го века критика Сороса столь же законна, как критика, направленная в адрес любого человека, который с помощью своих денег хочет проложить себе путь в политику.
https://inosmi.ru/politic/20181016/243468364.html
Когда казалось, что стараниями президента Дональда Трампа политика США упала до черты, за которой она не может стать еще более гадкой, на сцену вышел Бретт Кавано. Дискуссия о новом судье Верховного суда США показала, что американская политика превратилась в театр военных действий, где не осталось места для нейтральной полосы между партиями и идеологическими группировками.
Поэтому к любым упоминаниям о возможных проявлениях антисемитизма, добавленным в эту и без того гремучую смесь, следует относиться с настороженностью. Но именно это и произошло, когда президент Дональд Трамп и республиканцы, в их числе председатель судебной комиссии сената Чарльз Грассли, обвинили миллиардера Джорджа Сороса в финансировании ряда групп и отдельных лиц, которые наводнили Капитолийский холм, не только для того, чтобы настроить сенаторов против Кавано, но и чтобы преследовать несогласных.
Для некоторых левых одно лишь упоминание имени Сороса означает не просто указание на то, что на «добром папочке всех левых» лежит доля отвественности за подъем волны активизма в американской политике. Им слышится в этом команда «фас!», обращенная к тем, кто готов спустить на него всех собак антисемитизма.
Заявления Трампа и Грассли были связаны с нападками на Сороса со стороны правительства Венгрии, чей склонный к авторитарным методам правления лидер Виктор Орбан использовал традиционные антисемитские клише, чтобы в политической кампании, направленной против своих противников, превратить миллиардера-инвестора в козла отпущения.
В этом контексте критика Сороса или даже упоминание о нем интерпретируются, как предупреждение о том, что темные силы стремятся пустить в ход привычный инструментарий ненависти к евреям.
И если этого мало, бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани подлил масла в огонь, скопировав в своем «Твиттере» комментарий, где Сороса назвали «антихристом», а правые призвали Трампа заморозить или захватить его активы «как врага Америки», за «организацию заговора против США».
Но в то время, как критики Трампа спешно проводят линию, соединяющую борьбу против Кавано и тем, как Орбан изображает Сороса богатым евреем, представляющим угрозу миру в целом и процветанию Венгрии, в частности, эти люди должны понять, что в контексте американской политики эта критика означает нечто иное.
В США Сорос вовсе не является таким пугалом, как в Венгрии. Здесь он всего-навсего еще один миллиардер, финансирующий демократов, такой, как Том Штайер, который был популярным лидером движения за импичмент Трампа, или как Майкл Блумберг, бывший мэр Нью-Йорка, горячий сторонник контроля над оружием, который пообещал демократам 80 млн. долларов, чтобы помочь им выиграть в 2018 году промежуточные выборы.
В то время как некоторые экстремисты справа и слева при упоминании таких имен, как Штайер, Блумберг или Сорос, способны видеть только евреев, американские правые, воспитанные, в основном, в духе любви к евреям и симпатии к Израилю, видят богатых либералов. Если республиканцы поносят Сороса, то не потому, что он — еврей, а потому, что на протяжении последних двух десятилетий он не жалел денег, чтобы их победить.
Трамп и Грассли могли заблуждаться относительно того, что все протесты против назначения Кавано были оплачены Соросом. Но они не ошибаются в том, что этот человек именно из тех, кто не пожалеет средств, чтобы добиться их поражения.
Даже известный комментатор Ричард Коэн из «Вашингтон пост» признал в своей колонке, что хотя нападки на Сороса вызывают беспокойство (президент повторяет расистские клише из-за своего невежества, «это — антисемитизм без евреев» пояснил он), Трамп не является антисемитом. Точно так же, как Грассли и Джулиани.
Как и в случае нападок левых на спонсоров из числа консерваторов, изображать Сороса в качестве кукловода, а не просто еще одного политического спонсора — это способ делегитимизировать кандидатов, которых он поддерживает, а не решать проблемы, которыми он озабочен. Но обвинять его критиков в антисемитизме неверно и просто непорядочно.
В другие времена, в других местах за критикой богатых евреев скрывался антисемитизм. Но в Америке 21-го века критика Сороса столь же законна, как критика, направленная в адрес любого человека, который с помощью своих денег хочет проложить себе путь в политику.
https://inosmi.ru/politic/20181016/243468364.html
А не сложно ли Вам назвать народ, которые бы не подвергался всему этому, будучи в диаспоре?
Во1, многие ли народы склонны к проживаю в диаспоре? Во2, какая разница сколько таких народов? Или они сразу станут успешными?
Один раз оставили. На самом деле не один, но один раз все было очень сурьёзно, с политической изоляцией, международным эмбарго и прочими прелестями... Закончилось это столь печально для арабов, что решили больше не оставлять.Оставить евреев один на один с арабами (без поддержки извне) и запастись попкорном.
Во1, диаспора как правило является следствием не склонностью народа к оной, а некоторыми другими обстоятельствами. Во2, сам факт выживания в таких условиях уже является вполне себе успехом. Если же в дополнение к собственно выживанию, народ в диаспоре умудряется достигнуть ещё чего-то - да, такой народ вполне можно назвать успешным.
Вообще-то, такое обстоятельство всего одно. Не способность интегрироваться в другую культуру.
Нет конечно. Раз уж ваш народ сократили местами на 100%, это не успех, а просто везение.
Если ваши успехи приведут к следующему геноциду, причём не в первый раз, это не успех, а идиотизм. Неспособность делать правильные выводы из собственных ошибочных действий.
С чего бы "одно"? Данному "одному" обстоятельству должно предшествовать как минимум ещё одно обстоятельство потери национальной государственности.
Конечно, не барахтаться и просто ассимилироваться - может решить многие проблемы(а может и не решить). Это не значит, что барахтаться и не ассимилироваться - является однозначно и неоспоримо ошибочным действием.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Пропаганда. Просто потому, что это неправда, спасли вас поставки из США....Один раз оставили. На самом деле не один, но один раз все было очень сурьёзно, с политической изоляцией, международным эмбарго и прочими прелестями... Закончилось это столь печально для арабов, что решили больше не оставлять.
Один на один вам ничего не светит.....
Сомнительно. Обстоятельства были у очень многих народов, а к образованию диаспор оказались склонны только отдельные.
Еще более сомнительно. Наличие диаспоры ВСЕГДА вызывает дополнительные проблемы для ее членов. До геноцида включительно. Это сложно назвать успехом.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Справедливости ради, обстоятельства жизни, ведущие к диаспоре- им во многом навязывались. Взять хотя бы черту оседлости. В детстве узнав от Пикуля (вроде) про черту оседлости- решил, что эту черту Царь Батюшка установил для наших кочевых народов. На границе европейско-цивилизованного мира.... Чтоб, значит, туда не закочевали.....
Плохой пример. Внутри зоны оседлости простой еврей имел больше прав, чем простой русский. А эта зона, на минуточку, составляла 1/3 губерний РИ.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Да, но ведь какие-то ограничительные в правах меры были. Ведущие к организации спаянного сообщества во главе с заслуженными и влиятельными людьми, способными оказывать поддержку и решать вопгосы. В мемуаре граф Игнатьев повествует, что когда в их Лейб-Гвардии Кавалергардском полку умер истопник, скромный пожилой еврей, к семье усопшего и на похороны поперло огромное множество евреев с богатыми и пышными дарами. (К изумлению полка. А они скромно скинулись для небогатого, как считали, семейства служащего части). И похороны - выдающиеся. Оказалось, что старичок- глава еврейской общины всего Санкт-Петербурга. Почему ничтожная госдолжность истопника в Лейб-Гвардии, царско-присутственном месте (заходили как к себе домой) была самой высокой, что мог получить еврей? И то купил, наверно.... Имхо, не верили ваши им....
Последнее редактирование:
Неужели для Вас будет новостью узнать, что для практически слоев и групп той общности, которая именуется Населением Государства, есть некие дополнительные права и дополнительные ограничения?