студент написал(а):
Posted: Fri Aug 24, 2012 15:12 Post subject:
О-о-о, так Вы мне ТОГДА ответили!
![Biggrin :-D :-D](/forum/styles/default/xenforo/smilies.kolobki/biggrin.gif)
И месяца не прошло!
![Smile :) :)](/forum/styles/default/xenforo/smilies.kolobki/smile.gif)
Шо ж Вы так долго терпели-то? Убедительность аккамулировали?
студент написал(а):
Вы уже прокололись вот тут:
Alik wrote:
Так-таки ничего!!! Условия мандата и подразумевали строительство "чего-то" независимого" под державным руководством и покровительством Британской Короны.
Alik wrote:
студент писал(а):
Нескромный вопрос - а Вы сам Мандат читали? На какой пункт ссылаетесь? Вот у меня такая информация:....
Да, читал.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=260
чтобы потом тихонько заявить:
Alik wrote:
Вы правы - Мандат, выданный Лигой Наций и действовавший до 1947 года(когда ВБ от него сама отказалась) - действительно формально не обязывал англичан содействовать созданию какого-либо "независимого суверенного государства".
Вот только не убеждайте меня, что человек, до усе..., пардон, очень горячо и убежденно спорящий, не уследил за документом. Так что нахрапом брали и до конца стояли, да?
Ну, если цитировать именно так, как Вы изволили это сделать - то можно подумать, что и прокололся.
А если цитировать чуть пополнее, скажем так:
Alik написал(а):
студент написал(а):
То тогда возникает только один вопрос: а строительство "чего-то" независимого на территории Великобритании (пусть даже подмандатной) так-таки ничего не нарушало???
Так-таки ничего!!! Условия мандата и подразумевали строительство "чего-то" независимого" под державным руководством и покровительством Британской Короны. Вот чего именно - это в условиях мандата не оговаривалось и должно было выясниться в процессе построения. Это могло быть дуалистичное еврейско-арабское гос-во, могло быть еврейское с широкой арабской автономией, арабское с широкой еврейской автономией, два(или больше)отдельных национальных гос-в, конфедерация еврейских и арабских мини-штатов, да все что угодно, но обязательно - что-то такое, где евреи могли бы полноправно и безопасно жить и развиваться.
- то получится, что совсем и не прокололся!
А вот если цитировать совсем корректно, вот так:
Alik написал(а):
студент написал(а):
То тогда возникает только один вопрос: а строительство "чего-то" независимого на территории Великобритании (пусть даже подмандатной) так-таки ничего не нарушало???
Так-таки ничего!!! Условия мандата и подразумевали строительство "чего-то" независимого" под державным руководством и покровительством Британской Короны. Вот чего именно - это в условиях мандата не оговаривалось и должно было выясниться в процессе построения. Это могло быть дуалистичное еврейско-арабское гос-во, могло быть еврейское с широкой арабской автономией, арабское с широкой еврейской автономией, два(или больше)отдельных национальных гос-в, конфедерация еврейских и арабских мини-штатов, да все что угодно, но обязательно - что-то такое, где евреи могли бы полноправно и безопасно жить и развиваться. Мандат имел срок действия, по истечении которого англичане должны были, построив это - уйти.
- то таки прокололся. Но что-то мне подсказывает, что Вы сами не можете сказать, в чем именно. Ибо не выяснением вопроса занимаетесь, а поисками моих проколов
Как бы то ни было - а в чем, собственно, проблема? Допустим, я в чем-то могу и ошибаться(напоминаю, что Вы пока на мою ошибку не указали - я ее сам заметил). И что? Каким образом это делает меня ЛЖЕЦОМ? Лжец - это тот, кто знает, что предоставляемая им информация неверна, но несмотря на это продолжает утверждать ее истинность и игнорирует всё, указывающее об обратном. Где Вы это у меня увидели?
студент написал(а):
Далее:
Alik wrote:
студент писал(а):
Alik писал(а):
за компанию с "поркой" за "флотилию свободы"
А таки шо, порки не было? Если нижеперечисленное не порка, тогда что?:
Болтовня. По практическим последствиям недалеко ушедшая от форумных завываний.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=880
Т.е. Alik опять таки в упор не видит международные документы, осуждающие действия Израиля.
"Отчет комиссии Пинара", "Oтчет комиссии Голдсмита" - это, конечно, можно, при известном буквоедстве, назвать "международными документами, осуждающими действия Израиля". Только "Болтовней, по практическим последствиям недалеко ушедшей от форумных завываний" - они от этого быть не перестанут
Но и это не отвечает на вопрос - В ЧЕМ МОЯ ЛОЖЬ?!!
студент написал(а):
А вот здесь просто великолепно:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=700
Alik wrote:
студент писал(а):
Alik писал(а):
Вот Вам Закон об Усыновлении
Alik, ну это уже неприлично! Вы можете припомнить, чтобы я хоть раз сослался бы на информацию, которая была бы на заведомо неизвестном Вам языке?
Что может быть "неприличного" в противопоставлении оригинального текста Закона - желтой статейке про этот самый Закон? У Вас есть все инструменты для проверки корректности. В том, что "חוק אימוץ ילדים" - это "Закон об Усыновлении", Вы можете провериить с помощью гугл(или какого угодно другого) переводчика. То, что слово "Гиюр" на иврите пишется именно так, как я написал - Вы можете проверить в любимой Вами википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D1%8E%D1%80. В наличии слова "Гиюр" в Законе, "обязывающем родителей осуществить ортодоксальный гиюр взятых на воспитание детей" - Вы можете убедиться с помощью кнопки Ctrl+F. Во всем можно разобраться, если только есть желание немножко задействовать мускулатуру мозга, и стремление выяснить, "а как же там обстоят дела на самом деле?" Вы ведь именно ЭТО хотите выяснить - "а как же там обстоят дела на самом деле?", правда ведь, уважаемый студент?
Мало того, что Alik проигнорировал п.3.4 Правил (это к вопросу о напоминании мне про п.2.8), так и предлагает мне оценивать поднятый депутатом Кнессета вопрос по машинному переводу официального нормативного документа. Все равно, что на статью
http://www.zman.com/news/2010/04/14/72241-print.html
выложить на том же иврите документ о правах и обязанностях мэра Иерусалима заявить мне о лживости статьи, если я не найду в том документе слова "взятка" и "откат".
Нет уж, уважаемый модератор, не "проигнорировал п.3.4 Правил", а в точном соответствии с данным пунктом
сопроводил очевидное опровержение ложного утверждения ясными инструкциями по объективной проверке оного опровержения!!! Речь-то ведь шла не о нарушении буквы какого-то документа, как Вы толсто пытаетесь это представить! А о том, что некий "депутат Кнессета поднял вопрос об отмене конректного параграфа, присутствующего в конкретном законе"! Если данный параграф в законе действительно присутствует - то согласно предоставленным мной инструкциям любой
русскоязычный пользователь его без проблем обнаружит. Если же его там нет, то... а ВАМ то что заморачиваться? У Вас ведь "Яша" есть! Вот пусть "Яша"(он-то ведь ивритом владеет:grin
![Smile :) :)](/forum/styles/default/xenforo/smilies.kolobki/smile.gif)
, в точном соответствии с обозначенной Вами методикой обличения меня во лжи - возьмет, да и выделит для Вас этот злополучный параграф:OK-) А Вы - гордо продемонстрируете его здесь, и повергните меня в полный прах! Не? Разумеется, что "
НЕ"!:-bad^
студент написал(а):
Так что я не только дерзну, я готов это повторить. И опять-таки повторю: ставить условия людям (и пользователям нашего Форума, и тем более тем, кто пользователями не являются) у Вас права нет.
Ошибаетесь! Если меня обвиняют во лжи - то
по любым законам я имею
полное право требовать обоснования этих обвинений! От всех, от кого бы эти обвинения не исходили! Но вот то, что
беспредельщики могут игнорировать законы, в том числе и свои собственные - это уже другая проблема. Не моя.
Posted after 13 minutes 51 seconds:
ник69 написал(а):
Breeze написал(а):
- Вы категорически забываете, какой аудитории Вы излагаете Ваши умопостроения. Вы уверены, что данная аудитория подготовлена к их восприятию? Что Вы "не заплетёте ей мозги", и так не обезображенные детальным знанием предмета, до последней степени непонимания?
Похоже на крик души однако.
![Biggrin :-D :-D](/forum/styles/default/xenforo/smilies.kolobki/biggrin.gif)
Читая баталию с многоуважаемым мной Аликом пришел к неутешительному выводу (имхическому понятно) чертовски жаль что Бриз ушёл.
Alik написал(а):
Нет уж - в такой "корень" - зрите сами, и пускай к Вам тянутся люди..
:grin: :aplodir:
Гриша, у меня же нервная система!..(с) Свадьба в Малиновке.
Alik написал(а):
Не обманывайтесь, проблема Вашего непонимания лежит в плоскости Вашего восприятия, а не моего изложения:? Это Вы оцениваете все по шкале "хороший-плохой", "подлый-честный", "правый-неправый", и т.д. и т.п. Подобная эмоциональная муть - неприемлима для критического анализа и объективных выводов - ибо субъективна по самой своей природе.
Но если Вы сумеете воспринимать вещи, абстрагировавшись от своих убеждений - Вы обязательно поймете всё, что я пишу!
Гриш, а Гриш, и шо я в тебя такой влюблённый, а?! (с) :good:
Гриш, а Гриш, и шо я в тебя такой влюблённый, а?! (с) :good:
ник69 написал(а):
Alik написал(а):
почему они? Что в них такого непрестижного?
Нууу... Скажем так, это люди, которые стоят на перекрестках, и докапываются до представителей всех других родов войск, а почему у них ботинки не очень почищены, или там где их разрешение на пребывание на этом перекрестке... Это те, кто вызывает представителей других родов войск на допросы по поводу не нарушал ли оный представитель каких военных правил, не делал ли чего недозволенного и т.д... Это те, кто в случае осуждения представителя других родов войск за какое-то нарушение, забирает его и содержит в военных тюрьмах и КПЗ...
Ну и какое же отношение после всего этого может быть к ним у представителей других родов войск(особенно у боевых)?
Posted after 11 minutes 9 seconds:
anderman написал(а):
студент написал(а):
Интересно, чего они хотят добиться
Судя по всему -- денег.
Точно!
![Stick Out Tongue :p :p]()
Израиль хочет выбить из Сирии, Иордании, Египта и т.д.
денег. Глубина анализа, как обычно, поражает!
В мудрые головы местной публики не приходила мысль, что это может быть
запоздалая попытка выбить себе пару очков в информационной войне? Мол, столько лет весь мир трындит об арабских беженцах, так почему бы, ради симметрии, не задуматься на секунду о том, что были тогда и евреейские беженцы, притом что
количество беженцев с обеих сторон примерно одинаково(с)
Вопрос риторический, можете не отвечать. Конечно, евреи не могут быть правыми ни в каком вопросе. Ежели завели речь о своих беженцах - значит хотят денег. Да-да.