Nika-hl
Активный участник
- Сообщения
- 17.279
- Адрес
- СССР-Россия
Это понятно давно) На Ваш щет, иллюзий быть не может. Никаких. Все очевидно )))я не понял
Это понятно давно) На Ваш щет, иллюзий быть не может. Никаких. Все очевидно )))я не понял
Это никак не опровергает и не подтверждает эквивалентность.
На хутор я не пойду, а Вы кошерной перебрали) Так что тут все ясно) В САД!нормы я не нарушаю потому идите на хутор бабочек ловить
Об этом и речь!!! Откуда эта формула???(A B)= (А В) v (АВ). Так какая там операция в сложном суждении между А и В? С чего вы взяли, что слева между обозначенными логическими операндами должна быть дизъюнкция?
Долго эта муть будет изображаться?
я на свой счёт не сомневался никогда ) ИБО знаю и познаюЭто понятно давно) На Ваш щет, иллюзий быть не может. Никаких. Все очевидно )))
ахаха пойдёте вы всегда идётеНа хутор я не пойду, а Вы кошерной перебрали) Так что тут все ясно) В САД!
ЧтоЯ об этом и говорю - у Вас нет доказательства эквивалентности, но Вы постоянно ссылаетесь на эквивалентность.
Вы только, что опровергли все свои построения:1. A B = "Я верю, что Бог существует"
2.А В = "Я не верю, что Бог существует"
3. АВ = "Я верю, что Бог не существует"
4.АВ = "Я не верю, что Бог не существует"
A = В v C
Как вы соединили два простых высказывания А и В в одно сложное АВ, сиречь "Я верю" и "Бог существует" в "Я верю бог существует". Извольте доказать правомерность такого деления на А и В и способ их слияния". Какой логической операцией вы превращаете простые суждения А и В в сложное АВ?У нас есть четыре варианта суждений состоящих из А="Я верю" и В="Бог существует"
Ну, выИз простого СОЗЕРЦАНИЯ антагонистов к (1) из списка возможных:
1. A = "Я верю, что Бог существует"
2. В = "Я не верю, что Бог существует"
3. C = "Я верю, что Бог не существует"
4. D = "Я не верю, что Бог не существует"
A = В v C
Вы только, что опровергли все свои построения:1. A B = "Я верю, что Бог существует"
2.А В = "Я не верю, что Бог существует"
3. АВ = "Я верю, что Бог не существует"
4.АВ = "Я не верю, что Бог не существует"
A = В v C
Как вы соединили два простых высказывания А и В в одно сложное АВ, сиречь "Я верю" и "Бог существует" в "Я верю бог существует". Извольте доказать правомерность такого деления на А и В и способ их слияния". Какой логической операцией вы превращаете простые суждения А и В в сложное АВ?У нас есть четыре варианта суждений состоящих из А="Я верю" и В="Бог существует"
В кого?а вы продолжайте верить
ооо опять про базар пацанчик бакланитЧто с базара съезжаем, заврались окончательно?
Я вам не дам этого сделать:
Вы только, что опровергли все свои построения:
Вы разговорами об антагонистичности к 1) только дизъюнкции между 2) и 3) пытаетесь утверждать, что 2) не антагонист 1)?
С каких пор 1)--" Я верю, что Бог есть" и только 2) --" Я не верю, что Бог есть" не являются антагонистичными?
Будете утверждать, что антагонистом к "Я верю, что Бог есть" является только:
" Я не верю, что Бог есть" или/либо "Я верю, что Бога нет" (дизъюнкция двух высказываний)???
2)--" Я не верю, что Бог есть"не нужна дизъюнкция с 3)--"Я верю, что Бога нет", чтобы быть антагонистом к 1)--" Я верю, что Бог есть", это мягко говоря не просто факт, факт истории науки логики.
Цена вашим выкладкам после этого, особенно в свете того, что вы так и не показали как вы построили сложное высказывание АВ????
Будете доказывать обратное?
Вы понимаете, что даже постороннему понятно как вы заврались?
а хрензнает может в макаронного монстра или там бога кузюВ кого?
Формулы две, уважаемый.ооо опять про базар пацанчик бакланит
я уже описал просто и доступноФормулы две, уважаемый.
зы..Вы которую предлагаете-то?)
А я Вам говорю что нет. Это первое. Формулы ДВЕ!я уже описал просто и доступно
вера для вас парадигма
для НОРМАЛЬНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО человека
нет понятия ВЕРА
есть состояние - ЗНАЮ - ПРЕДПОЛОГАЮ - ВОЗМОЖНО
ВСЁ )))
в этом ваша проблема )А я Вам говорю что нет. Это первое. Формулы ДВЕ!
Эт первое.
И второе: так, и в кого я там верю на сам деле?)
Нет. Проблема в том, что формулы, и Вы прекрасно это знаете, ДВЕ!в этом ваша проблема )
ооо опять про базар пацанчик бакланит
ты эт мыслишь либо 0 либо 1 положение или и пр переменные для бакланчика непонятны ?
ибо в твоей парадигме вера обязательна )))
для материалиста ВЕРЫ нет есть знание и положение возможно и вероятно
))
тоесть чудо возможно но маловероятно - покажи и объясни
а вот в сложные моменты жизни появляется момент веры ибо сложно и появляются отголоски человека прошлых веков
например верю что с войны любимый вернётся или всё будет хорошо ( это случается в моменты когда повлиять на развитие ситуации или предугадать с высокой долей вероятности сложно)
А нормальный это какой? Перпендикулярный к чему?я уже описал просто и доступно
вера для вас парадигма
для НОРМАЛЬНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО человека
нет понятия ВЕРА
есть состояние - ЗНАЮ - ПРЕДПОЛОГАЮ - ВОЗМОЖНО
ВСЁ )))
Да что ВЫ? О"кей. Можно не верить в Бога. Но, нельзя не верить в любовь ребенка к маме и папе! Вера это понятие разноплановое. Так что не занимайтесь самообманом)для НОРМАЛЬНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО человека
нет понятия ВЕРА
За базар и фильтрацию это Ви таки у нас зачалиСам ты пацанчик, речь не фильтруешь -- герой интернета...Так, что такое материя? Сон разума порождает чудовищ, слава богу в основном мелких...
"Для материалиста нет Веры "---Я только что раскатал очередной раз болтавню вульгарных материалистов вдребезги. Нормальные материалисты такого бреда нести не будут. Совсем забыл, что такое постулат? Ой. нет веры,б...дь
Нормальный это разумный а не вероватыйА нормальный это какой? Перпендикулярный к чему?
Вера ? Я знаю что мать может или ребенок может любить чадо или родителей а может ненавидеть и такое случаетсяДа что ВЫ? О"кей. Можно не верить в Бога. Но, нельзя не верить в любовь ребенка к маме и папе! Вера это понятие разноплановое. Так что не занимайтесь самообманом)