Религия и этический аспект её деятельности.

[Nika-hl]

я не понял

Это понятно давно) На Ваш щет, иллюзий быть не может. Никаких. Все очевидно )))

 

[SkyLab]

Это никак не опровергает и не подтверждает эквивалентность.

Я об этом и говорю - у Вас нет доказательства эквивалентности, но Вы постоянно ссылаетесь на эквивалентность.

 

[Nika-hl]

нормы я не нарушаю потому идите на хутор бабочек ловить

На хутор я не пойду, а Вы кошерной перебрали) Так что тут все ясно) В САД!
зы.. и бес коллекции бабочек не возвращайтесь)))

 

[SkyLab]

Об этом и речь!!! Откуда эта формула???

(A B)= (

А В) v (А

В). Так какая там операция в сложном суждении между А и В? С чего вы взяли, что слева между обозначенными логическими операндами должна быть дизъюнкция?
Долго эта муть будет изображаться?

Из простого СОЗЕРЦАНИЯ антагонистов к (1) из списка возможных:
1. A = "Я верю, что Бог существует"
2. В = "Я не верю, что Бог существует"
3. C = "Я верю, что Бог не существует"
4. D = "Я не верю, что Бог не существует"

A = В v C

 

[Bumerangonix]

Это понятно давно) На Ваш щет, иллюзий быть не может. Никаких. Все очевидно )))

я на свой счёт не сомневался никогда ) ИБО знаю и познаю
а вы продолжайте верить и страдать клаустрофобией

На хутор я не пойду, а Вы кошерной перебрали) Так что тут все ясно) В САД!

ахаха пойдёте вы всегда идёте
порыдать
как ужасен этот мир ))) по ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ )))

ибо думать и познавать не умееете

 

[Antropolog]

Я об этом и говорю - у Вас нет доказательства эквивалентности, но Вы постоянно ссылаетесь на эквивалентность.

Что с базара съезжаем тезис подменяем, заврались окончательно?

Я вам не дам этого сделать:
Это картинка для понимания о чем идет речь

1. A B = "Я верю, что Бог существует"
2.

А В = "Я не верю, что Бог существует"
3. А

В = "Я верю, что Бог не существует"
4.

А

В = "Я не верю, что Бог не существует"

A = В v C

Вы только, что опровергли все свои построения:
Вы разговорами об антагонистичности к 1) только дизъюнкции между 2) и 3) пытаетесь утверждать, что 2) не антагонист 1)?
С каких пор 1)--" Я верю, что Бог есть" и только 2) --" Я не верю, что Бог есть" не являются антагонистичными?

Будете утверждать, что антагонистом к "Я верю, что Бог есть" является только:
" Я не верю, что Бог есть" или/либо "Я верю, что Бога нет" (дизъюнкция двух высказываний)???

2)--" Я не верю, что Бог есть"не нужна дизъюнкция с 3)--"Я верю, что Бога нет", чтобы быть антагонистом к 1)--" Я верю, что Бог есть", это мягко говоря не просто факт, факт истории науки логики.
Цена вашим выкладкам после этого, особенно в свете того, что вы так и не показали как вы построили сложное высказывание АВ

Спойлер: некорректность построения АВ

У нас есть четыре варианта суждений состоящих из А="Я верю" и В="Бог существует"

Как вы соединили два простых высказывания А и В в одно сложное АВ, сиречь "Я верю" и "Бог существует" в "Я верю бог существует". Извольте доказать правомерность такого деления на А и В и способ их слияния". Какой логической операцией вы превращаете простые суждения А и В в сложное АВ?

????

Будете доказывать обратное?
Вы понимаете, что даже постороннему понятно как вы заврались?

 

[Antropolog]

Из простого СОЗЕРЦАНИЯ антагонистов к (1) из списка возможных:
1. A = "Я верю, что Бог существует"
2. В = "Я не верю, что Бог существует"
3. C = "Я верю, что Бог не существует"
4. D = "Я не верю, что Бог не существует"

A = В v C

Ну, вы

Спойлер: +16

задницу с синяком строгого материализма уже насозерцали

и заврались окончательно:
Это картинка для понимания о чем идет речь

1. A B = "Я верю, что Бог существует"
2.

А В = "Я не верю, что Бог существует"
3. А

В = "Я верю, что Бог не существует"
4.

А

В = "Я не верю, что Бог не существует"

A = В v C

Вы только, что опровергли все свои построения:
Вы разговорами об антагонистичности к 1) только дизъюнкции между 2) и 3) пытаетесь утверждать, что 2) не антагонист 1)?
С каких пор 1)--" Я верю, что Бог есть" и только 2) --" Я не верю, что Бог есть" не являются антагонистичными?

Будете утверждать, что антагонистом к "Я верю, что Бог есть" является только:
" Я не верю, что Бог есть" или/либо "Я верю, что Бога нет" (дизъюнкция двух высказываний)???

2)--" Я не верю, что Бог есть"не нужна дизъюнкция с 3)--"Я верю, что Бога нет", чтобы быть антагонистом к 1)--" Я верю, что Бог есть", это мягко говоря не просто факт, факт истории науки логики.
Цена вашим выкладкам после этого, особенно в свете того, что вы так и не показали как вы построили сложное высказывание АВ

Спойлер: некорректность построения АВ

У нас есть четыре варианта суждений состоящих из А="Я верю" и В="Бог существует"

Как вы соединили два простых высказывания А и В в одно сложное АВ, сиречь "Я верю" и "Бог существует" в "Я верю бог существует". Извольте доказать правомерность такого деления на А и В и способ их слияния". Какой логической операцией вы превращаете простые суждения А и В в сложное АВ?

????

Будете доказывать обратное?
Вы понимаете, что даже постороннему понятно как вы заврались?

 

[Nika-hl]

а вы продолжайте верить

В кого?

 

[Bumerangonix]

Что с базара съезжаем, заврались окончательно?

Я вам не дам этого сделать:

Вы только, что опровергли все свои построения:
Вы разговорами об антагонистичности к 1) только дизъюнкции между 2) и 3) пытаетесь утверждать, что 2) не антагонист 1)?
С каких пор 1)--" Я верю, что Бог есть" и только 2) --" Я не верю, что Бог есть" не являются антагонистичными?

Будете утверждать, что антагонистом к "Я верю, что Бог есть" является только:
" Я не верю, что Бог есть" или/либо "Я верю, что Бога нет" (дизъюнкция двух высказываний)???

2)--" Я не верю, что Бог есть"не нужна дизъюнкция с 3)--"Я верю, что Бога нет", чтобы быть антагонистом к 1)--" Я верю, что Бог есть", это мягко говоря не просто факт, факт истории науки логики.
Цена вашим выкладкам после этого, особенно в свете того, что вы так и не показали как вы построили сложное высказывание АВ????

Будете доказывать обратное?
Вы понимаете, что даже постороннему понятно как вы заврались?

ооо опять про базар пацанчик бакланит

ты эт мыслишь либо 0 либо 1 положение или и пр переменные для бакланчика непонятны ?

ибо в твоей парадигме вера обязательна )))


для материалиста ВЕРЫ нет есть знание и положение возможно и вероятно
))

тоесть чудо возможно но маловероятно - покажи и объясни

а вот в сложные моменты жизни появляется момент веры ибо сложно и появляются отголоски человека прошлых веков
например верю что с войны любимый вернётся или всё будет хорошо ( это случается в моменты когда повлиять на развитие ситуации или предугадать с высокой долей вероятности сложно)

 

[Bumerangonix]

В кого?

а хрензнает может в макаронного монстра или там бога кузю

 

[Nika-hl]

ооо опять про базар пацанчик бакланит

Формулы две, уважаемый.

зы..Вы которую предлагаете-то?)

зы. зы. Вы сами заврались не понимая что да, они связаны, но разные)

 

[Bumerangonix]

Формулы две, уважаемый.

зы..Вы которую предлагаете-то?)

я уже описал просто и доступно
вера для вас парадигма

для НОРМАЛЬНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО человека
нет понятия ВЕРА
есть состояние - ЗНАЮ - ПРЕДПОЛОГАЮ - ВОЗМОЖНО
ВСЁ )))

 

[Nika-hl]

я уже описал просто и доступно
вера для вас парадигма

для НОРМАЛЬНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО человека
нет понятия ВЕРА
есть состояние - ЗНАЮ - ПРЕДПОЛОГАЮ - ВОЗМОЖНО
ВСЁ )))

А я Вам говорю что нет. Это первое. Формулы ДВЕ!
Эт первое.
И второе: так, и в кого я там верю на сам деле?)

 

[Bumerangonix]

А я Вам говорю что нет. Это первое. Формулы ДВЕ!
Эт первое.
И второе: так, и в кого я там верю на сам деле?)

в этом ваша проблема )
это ваши сугубо половые проблемы с этими формулами - опять себя загоняете в хз что
притом без реального понимания


человек летать не может много что не может и запрещенооо уууууу ужассс
кровь переливать низзяя, вскрывать резать низзяяя

 

[Nika-hl]

в этом ваша проблема )

Нет. Проблема в том, что формулы, и Вы прекрасно это знаете, ДВЕ!
А все что Вы пишите тут полнейший вздор, не имеющий никакого отношения к этике.

 

[Antropolog]

ооо опять про базар пацанчик бакланит

ты эт мыслишь либо 0 либо 1 положение или и пр переменные для бакланчика непонятны ?

ибо в твоей парадигме вера обязательна )))


для материалиста ВЕРЫ нет есть знание и положение возможно и вероятно
))

тоесть чудо возможно но маловероятно - покажи и объясни

а вот в сложные моменты жизни появляется момент веры ибо сложно и появляются отголоски человека прошлых веков
например верю что с войны любимый вернётся или всё будет хорошо ( это случается в моменты когда повлиять на развитие ситуации или предугадать с высокой долей вероятности сложно)

Спойлер: Угол отражения равен углу падения +18

Сам ты пацанчик, речь не фильтруешь -- герой интернета...Так, что такое материя? Сон разума порождает чудовищ, слава богу в основном мелких..."Для материалиста нет Веры "---Я только что раскатал очередной раз болтавню вульгарных материалистов вдребезги. Нормальные материалисты такого бреда нести не будут. Совсем забыл, что такое постулат? Ой. нет веры, б...дь

 

[Antropolog]

я уже описал просто и доступно
вера для вас парадигма

для НОРМАЛЬНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО человека
нет понятия ВЕРА
есть состояние - ЗНАЮ - ПРЕДПОЛОГАЮ - ВОЗМОЖНО
ВСЁ )))

А нормальный это какой? Перпендикулярный к чему?

 

[Nika-hl]

для НОРМАЛЬНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО человека
нет понятия ВЕРА

Да что ВЫ? О"кей. Можно не верить в Бога. Но, нельзя не верить в любовь ребенка к маме и папе! Вера это понятие разноплановое. Так что не занимайтесь самообманом)

 

[Bumerangonix]

Сам ты пацанчик, речь не фильтруешь -- герой интернета...Так, что такое материя? Сон разума порождает чудовищ, слава богу в основном мелких...
"Для материалиста нет Веры "---Я только что раскатал очередной раз болтавню вульгарных материалистов вдребезги. Нормальные материалисты такого бреда нести не будут. Совсем забыл, что такое постулат? Ой. нет веры, б...дь

За базар и фильтрацию это Ви таки у нас зачали
Потому себе адресуйте всю херню !!!

 

[Bumerangonix]

А нормальный это какой? Перпендикулярный к чему?

Нормальный это разумный а не вероватый

Да что ВЫ? О"кей. Можно не верить в Бога. Но, нельзя не верить в любовь ребенка к маме и папе! Вера это понятие разноплановое. Так что не занимайтесь самообманом)

Вера ? Я знаю что мать может или ребенок может любить чадо или родителей а может ненавидеть и такое случается

Да да мамаши из любви абортируются и детей в мусорку кидают ))

Вера это понятие тупика в который по его мнению человек попадает )) и для успокоения и чтоб было проще начинает верить) что то вроде костылей