Фигушки! Атеист не обременен верой именно в бога (богов), что следует из наименования без всяких расширенных толкований. При этом верить во что-либо другое (например, человеческий разум, технический прогресс или теорию эволюции) он вполне может. Даже если он не располагает необходимым багажом знаний, чтобы воспринимать это осознанно, а не "на веру".
Закрыто Религия
- Автор темы logist
- Дата начала
- Статус
Да, конечно. Именно не обремененность верой в богов я и имел ввиду.
Что касается теистов, то их вера строится на трактатах, в которых присутствует подмена понятий. Некая развитая цивилизация, описанная в них (Библии, Коране), воспринимается как Бог
Уже хорошо. Та, может быть, сделаем еще один шаг и согласимся, что предмет веры атеиста - отсутствие веры в бога или богов?
Нет у него никакой веры в богов, а значит нет и предмета веры
Как у не курящего нет предмета курения.
Читатель
Активный участник
- Сообщения
- 3.435
- Адрес
- Беларусь, г. Вилейка
Каких богов? Что вы несёте? Можете меня называть как хотите, но я в эту чепухню не верю. Ни в чём я не нуждаюсь, мне плевать на чьи-то фантазии.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Ну почему же, есть и атеистические религии, например ранние версии буддизма, прямо отрицающие существование Бога/богов, или, скажем тот же энвайронментализм (самая модная религия современных западных городских атеистов), современные версии теософии. В конце концов, даже научный метод основан на аксиомах.
Верующий (пантеист) верит, что он живет в Боге
Верующий (теист) верит, что живет в мире, сотворенном Богом
Атеист считает (верит), что живет во Вселенной.
vl690001x
Заблокирован
- Сообщения
- 1.038
- Адрес
- Владивосток
На вопрос - есть Бог или нет, ответ зависит от того, что подразумевается под этим словом.
Почему-то многие упускают этот момент, предполагается что этот термин и так понятен.
И вот тут самое интересное. Т.к. с одной точки зрения, очевидно что Бог есть (как понятие, по крайней мере), с другой - очевидно что его объективно не существует, то есть не может же быть одновременно Аллах, Иегова, Иисус Христос, Будда, и целый сонм языческих богов всех народов мира.
Читая Карла Юнга, я почерпнул у него важную мысль. Дело в том, что Бог является реальностью в мире психики. То есть, для психики (которая намного древнее разума) он однозначно существует, причем, и у атеистов также, как и у верующих. (Сам я отношу себя скорее к атеистам, но не воинствующим, просто как-то ближе мне научный подход).
В общем, типичный неверующий человек, ничем не отличается от верующего, не с точки зрения своего разума и осознанных взглядов, а с точки зрения принципов действия психики. У Юнга это очень хорошо описано в его многочисленных трудах, и с ним сложно не согласиться. Даже если ты выдающийся ученый материалист, ты всего лишь осознаешь абстрактно что бога нет во внешней реальности, но он (точнее очень древняя часть психики) будет незримо довлеть над тобой.
Проявляется это банально - например, когда я был воинствующим атеистом в малом возрасте, я мог спорить и говорить - "от смотрите, я щас скажу - бог - *****, и мне ничего не будет". Но при этом я все равно боялся, что наказание последует. То есть, логически осознавая что Бога нет (как некой объективной внешней силы) мне сложно было убедить в этом свое подсознание, что последствие вылилось в ряд психозов.
Ну и вообще, рожденная религиозность человеческой психики проявляется в любом случае в той или иной форме - например в вере в приметы. А когда я был в тайге один, ходил с ножом и видел следы тигров, я начинал мысленно обращаться к разным сущностям, тем же тиграм, медведям, деревьям, прося у них защиты, и стараясь отогнать мысли о каком-то причинении им вреда, рассчитывая на снисхождение. То есть, архаичная врожденная суть психики проявляется в условиях, приближенных к экстремальным, причем в языческой форме.
С прогрессом человеческого общества, религия также видоизменялась, это четко прослеживается.
То есть, в какой то момент, язычество перестало отвечать возросшим потребностям в морали, и появились другие религии, главным образом христианство. (о буддизме тут не буду говорить, азия это вообще другая вселенная)
Потом, появились прогрессивные философы и мыслители, которые выдвинули идею о ненужности Бога вообще. Апофеозом был Ницше. Впрочем, он прямо писал, что это всего лишь теория, которой еще очень далеко до реализации в силу того "что иные из вас все еще больше напоминают обезьяну чем человека"(c) так говорил Зарастустра.
В советском союзе, видимо, не до конца поняли значение инерционности человеческой психики, которая за десятки тысяч лет практически осталась такой же как и была, и попытались убрать Бога. Его место тут же заняли теоретики марксизма-ленинизма)
Вместо икон бабушки над печками начали вешать портреты Ленина)
Короче, наука наукой, но если мы исповедуем научный подход, то надо обратить внимание в первую очередь на психоанализ и религиоведение, тогда у многих воинствующих атеистов случится разрыв шаблона, я гарантирую это.
Они поймут, что их атеизм являлся не более чем тупым отрицанием психической реальности, а настоящая наука не имеет ничего общего с огульным отрицанием чего бы то ни было. Но она то как раз и прошла мимо них.
Что касается оскорбления религии в других темах, я считаю это просто глупо - делать из своих сторонников - врагов.
Умный человек поймет, и не поддастся на провокации, но есть много молодежи, или колеблющихся, которые и составляют базу для вербовки в радикалы, неуважительным отношением к их традиционным ценностям можно легко толкнуть их в лапы того же ИГИЛ.
Почему-то многие упускают этот момент, предполагается что этот термин и так понятен.
И вот тут самое интересное. Т.к. с одной точки зрения, очевидно что Бог есть (как понятие, по крайней мере), с другой - очевидно что его объективно не существует, то есть не может же быть одновременно Аллах, Иегова, Иисус Христос, Будда, и целый сонм языческих богов всех народов мира.
Читая Карла Юнга, я почерпнул у него важную мысль. Дело в том, что Бог является реальностью в мире психики. То есть, для психики (которая намного древнее разума) он однозначно существует, причем, и у атеистов также, как и у верующих. (Сам я отношу себя скорее к атеистам, но не воинствующим, просто как-то ближе мне научный подход).
В общем, типичный неверующий человек, ничем не отличается от верующего, не с точки зрения своего разума и осознанных взглядов, а с точки зрения принципов действия психики. У Юнга это очень хорошо описано в его многочисленных трудах, и с ним сложно не согласиться. Даже если ты выдающийся ученый материалист, ты всего лишь осознаешь абстрактно что бога нет во внешней реальности, но он (точнее очень древняя часть психики) будет незримо довлеть над тобой.
Проявляется это банально - например, когда я был воинствующим атеистом в малом возрасте, я мог спорить и говорить - "от смотрите, я щас скажу - бог - *****, и мне ничего не будет". Но при этом я все равно боялся, что наказание последует. То есть, логически осознавая что Бога нет (как некой объективной внешней силы) мне сложно было убедить в этом свое подсознание, что последствие вылилось в ряд психозов.
Ну и вообще, рожденная религиозность человеческой психики проявляется в любом случае в той или иной форме - например в вере в приметы. А когда я был в тайге один, ходил с ножом и видел следы тигров, я начинал мысленно обращаться к разным сущностям, тем же тиграм, медведям, деревьям, прося у них защиты, и стараясь отогнать мысли о каком-то причинении им вреда, рассчитывая на снисхождение. То есть, архаичная врожденная суть психики проявляется в условиях, приближенных к экстремальным, причем в языческой форме.
С прогрессом человеческого общества, религия также видоизменялась, это четко прослеживается.
То есть, в какой то момент, язычество перестало отвечать возросшим потребностям в морали, и появились другие религии, главным образом христианство. (о буддизме тут не буду говорить, азия это вообще другая вселенная)
Потом, появились прогрессивные философы и мыслители, которые выдвинули идею о ненужности Бога вообще. Апофеозом был Ницше. Впрочем, он прямо писал, что это всего лишь теория, которой еще очень далеко до реализации в силу того "что иные из вас все еще больше напоминают обезьяну чем человека"(c) так говорил Зарастустра.
В советском союзе, видимо, не до конца поняли значение инерционности человеческой психики, которая за десятки тысяч лет практически осталась такой же как и была, и попытались убрать Бога. Его место тут же заняли теоретики марксизма-ленинизма)
Вместо икон бабушки над печками начали вешать портреты Ленина)
Короче, наука наукой, но если мы исповедуем научный подход, то надо обратить внимание в первую очередь на психоанализ и религиоведение, тогда у многих воинствующих атеистов случится разрыв шаблона, я гарантирую это.
Они поймут, что их атеизм являлся не более чем тупым отрицанием психической реальности, а настоящая наука не имеет ничего общего с огульным отрицанием чего бы то ни было. Но она то как раз и прошла мимо них.
Что касается оскорбления религии в других темах, я считаю это просто глупо - делать из своих сторонников - врагов.
Умный человек поймет, и не поддастся на провокации, но есть много молодежи, или колеблющихся, которые и составляют базу для вербовки в радикалы, неуважительным отношением к их традиционным ценностям можно легко толкнуть их в лапы того же ИГИЛ.
На мой взгляд, определенную работу по десакрализации религиозных трактатов проводить нужно. Ну или, по меньшей мере, должно быть понимание, что учебник по физике, математике не менее сакрален, чем Библия или Коран.
Тогда не будет и почвы для ИГИЛов
Кстати, у покойного Т. Пратчетта есть цитата по этому поводу. Что-то вроде:
"Ведьмы не верили в богов. Нет, они знали, что Боги существует - было бы глупо отрицать их существование, когда с некоторыми из них ты лично встречался. Они просто в них не верили. Ибо верили в себя"
vl690001x
Заблокирован
- Сообщения
- 1.038
- Адрес
- Владивосток
Проблема в том что нельзя противопоставлять естественную науку и религию. Они не пересекаются. Попытка объединить эти две вещи в одной теории приведет к неустранимым конфликтам, т.к. они базируются на принципиально разных моделях.
Религия по сути своей догматична, это является ее силой, т.к. человек тяготеет к абсолюту, идеалу, полной защищенности, и религия может предоставить хотя бы иллюзию (что не менее важно чем реальность) такой защищенности. Он не боится смерти, не задается вопросами бренности бытия. В этом смысле религия уникальна.
Но эта же догматичность является и слабостью религии, т.к. входит в противоречие с современными научными представлениями.
Выход, как мне кажется, в том, чтобы меньше заниматься принципиально неразрешимыми спорами и не обострять обстановку без причины. И пусть все идет своим чередом.
vl690001x
Заблокирован
- Сообщения
- 1.038
- Адрес
- Владивосток
http://unhandled-exception.ru/others/books/verniy-vopros/
Классика.
Пожалуй, лучше на подобные вопросы и ответить нельзя...
Не противоречит. Протон и нейтрон, а также соединяющее их сильное взаимодействие - это божественное проявление, создано богом!
vsdg
Активный участник
- Сообщения
- 451
- Адрес
- Московская область
Приветствую, форумчане.
Тоже чуть влезу в обсуждение.
К воинствующим атеистам себя не отношу, скорее атеист-гностик (чего только не встречается).
Вера в Бога/Богов это, скорей всего, одна из особенностей проявления психики; впрочем vl690001x вкратце упомянул об этом.
Если совсем коротко, то тот кто нуждается в данной вере - пусть верит, кто не нуждается - пусть не верит, это свободный выбор каждого. И не надо одним пытаться "осчастливить" других неким "словом божьим", а другим открыть глаза верующим на природу вещей. Из личных наблюдений, переход от веры к атеизму и/или обратно происходит под воздействием внутренних переживаний.
Гораздо важнее чтобы религиозные вопросы не стравливали людей.
Кроме того, наверное наша цивилизация всё же не одинока во Вселенной.
Даже то, что диапазон физических взаимодействий, при которых возникла известная нам Жизнь довольно узок, не является чем-то сильно уникальным, хотя в современной космологии есть такое направление как антропный принцип. Просто Вселенная настолько огромна, что в ней могло перебираться миллиард миллиардов (а то и больше) комбинаций и наше проявление всего лишь одно из многих.
Довольно давно читал в одной из научных книг, что известные нам физические константы со временем (измеряемом многими миллионами годами) изменяются, а значит и Жизнь изменится вслед за ними. Постараюсь найти эту книжку и привести цитату, но не сегодня
По поводу того, что мы были созданы другой цивилизацией; ну, может и так. На вопрос - зачем? Вряд ли кто ответит. В научном журнале читал, что цивилизация N принципиально не может понять мотивы и цели цивилизации N+1 находящейся на более высокой ступени развития (точную цитату не помню, но смысл помню). Так что если и создали, то на вопрос - зачем, ответить сможем только когда сами обретём возможность создавать другие формы Жизни.
И ещё чуть букв.
Относительно недавно читал цикл книг фантаста Вернона Винджа. Так вот там есть интересная теория, что молодые цивилизации живут в так называемой Медленной Зоне, на следующих ступенях они становятся много сильней и попадают в так называемый Переход, а вот дальше или загибаются или становятся Силами, которым подвластно практически всё. В принципе в науке подобные теории мне встречались и ранее, а вот в фантастике впервые.
Тоже чуть влезу в обсуждение.
К воинствующим атеистам себя не отношу, скорее атеист-гностик (чего только не встречается
).Вера в Бога/Богов это, скорей всего, одна из особенностей проявления психики; впрочем vl690001x вкратце упомянул об этом.
Если совсем коротко, то тот кто нуждается в данной вере - пусть верит, кто не нуждается - пусть не верит, это свободный выбор каждого. И не надо одним пытаться "осчастливить" других неким "словом божьим", а другим открыть глаза верующим на природу вещей. Из личных наблюдений, переход от веры к атеизму и/или обратно происходит под воздействием внутренних переживаний.
Гораздо важнее чтобы религиозные вопросы не стравливали людей.
Лично я поддерживаю современную научную точку зрения - Большой взрыв.
Кроме того, наверное наша цивилизация всё же не одинока во Вселенной.
Даже то, что диапазон физических взаимодействий, при которых возникла известная нам Жизнь довольно узок, не является чем-то сильно уникальным, хотя в современной космологии есть такое направление как антропный принцип. Просто Вселенная настолько огромна, что в ней могло перебираться миллиард миллиардов (а то и больше) комбинаций и наше проявление всего лишь одно из многих.
Довольно давно читал в одной из научных книг, что известные нам физические константы со временем (измеряемом многими миллионами годами) изменяются, а значит и Жизнь изменится вслед за ними. Постараюсь найти эту книжку и привести цитату, но не сегодня
По поводу того, что мы были созданы другой цивилизацией; ну, может и так. На вопрос - зачем? Вряд ли кто ответит. В научном журнале читал, что цивилизация N принципиально не может понять мотивы и цели цивилизации N+1 находящейся на более высокой ступени развития (точную цитату не помню, но смысл помню). Так что если и создали, то на вопрос - зачем, ответить сможем только когда сами обретём возможность создавать другие формы Жизни.
И ещё чуть букв.
Относительно недавно читал цикл книг фантаста Вернона Винджа. Так вот там есть интересная теория, что молодые цивилизации живут в так называемой Медленной Зоне, на следующих ступенях они становятся много сильней и попадают в так называемый Переход, а вот дальше или загибаются или становятся Силами, которым подвластно практически всё. В принципе в науке подобные теории мне встречались и ранее, а вот в фантастике впервые.
Последнее редактирование:
Есть материалистический атеизм - это когда человек считает, что Бога нет. Вроде как понятно.
А есть идеологический атеизм - это когда человеку подсовывают суррогат Бога в разных религиях.
В идеале каждый должен сам без посредников общаться с Богом. И каждый сам должен постигать Бога.
Нет ни каких ограничений.
У меня лично есть некоторые сложности с пониманием что такое Бог. У наших предков богов было множество. Каждый живущий на земле есть богом, есть эпостасией Твордца (Рода). Творец - это тоже бог, но его отдельно выделяют среди всех, поэтому и называют Творцом или Родом (родоначальник всего сотворённого).
На малороссийском языке от истотного языка осталось такое слово "боженята" - так называют детей.
Я это всё к тому сказал, что при глубоком разбирательстве не всё так ясно. Есть только понимание, что есть надмирная сущность, которую человеку невозможно понять. Вот её в наше время обычно называют Богом.
А есть идеологический атеизм - это когда человеку подсовывают суррогат Бога в разных религиях.
В идеале каждый должен сам без посредников общаться с Богом. И каждый сам должен постигать Бога.
Нет ни каких ограничений.
У меня лично есть некоторые сложности с пониманием что такое Бог. У наших предков богов было множество. Каждый живущий на земле есть богом, есть эпостасией Твордца (Рода). Творец - это тоже бог, но его отдельно выделяют среди всех, поэтому и называют Творцом или Родом (родоначальник всего сотворённого).
На малороссийском языке от истотного языка осталось такое слово "боженята" - так называют детей.
Я это всё к тому сказал, что при глубоком разбирательстве не всё так ясно. Есть только понимание, что есть надмирная сущность, которую человеку невозможно понять. Вот её в наше время обычно называют Богом.
Читатель
Активный участник
- Сообщения
- 3.435
- Адрес
- Беларусь, г. Вилейка
Ну да, ну да... Удобная позиция. Вот только бездоказательная
Официально рассуждая, со своей стороны можно согласно правилам форума попросить Вас предоставить доказательства в установленный срок...
Вот и получается, что все споры бесполезны. Каждый останется при своём мнении.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Солипсист считает, что он живёт.
Буддист считает что живёт, но не он.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Ну, Символ Веры это такая текстовка, в которой каждая строчка написана кровью десятков (сотен) тысяч умников, пытавшихся думать по своему. Правильность аксиом не доказывается, а проверяется через практическую применимость следующих из них выводов.
http://yarsmirnov.livejournal.com/4911.html
- Статус