Закрыто Религия

[Читатель]

Правильность аксиом не доказывается, а проверяется через практическую применимость следующих из них выводов.

Словоблудие и ничего больше. ИМХО. Как и у любого, здесь присутствующего.
Хотите - верьте. Мне вообще всё равно, кто во что верит - хоть в Яхве, хоть в Рода, хоть в Деда Мороза. Лиши бы мне жить не мешали.
На том стоял и стоять буду

 

[студент]

Лично я поддерживаю современную научную точку зрения - Большой взрыв.

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Книга Бытия.

 

[Ярослав С.]

На мой взгляд, определенную работу по десакрализации религиозных трактатов проводить нужно. Ну или, по меньшей мере, должно быть понимание, что учебник по физике, математике не менее сакрален, чем Библия или Коран.

Ага. Вспомним "сакрализацию" Аристотеля и все вытекавшие из этого косяки...

 

[Ярослав С.]

Словоблудие и ничего больше. ИМХО. Как и у любого, здесь присутствующего.

Ну дык профессиональных философов и богословов среди присутствующих вроде нет.
А так... Сможете доказать, что 1+1=2? Или что через две точки можно провести прямую, и притом только одну?

 

[Ярослав С.]

Хотите - верьте. Мне вообще всё равно, кто во что верит - хоть в Яхве, хоть в Рода, хоть в Деда Мороза. Лиши бы мне жить не мешали.

Фишка в том, что многие верующие (например, в "ядерную зиму", "глобальное потепление", "невидимую руку рынка", "общество социальной справедливости") могут таки мешать жить другим людям (как едино-, так и иноверцам).

 

[Ярослав С.]

Шумерские тексты (на базе их и создана Библия) говорят, что людей сотворили, потому что нужны были рабы.

Мдя... Теперь становится более понятным Ваше пристрастие к конспирологическим версиям.

 

[SkyLab]

Удалено. Нарушение пункта 2.11 Правил.

 

[студент]

Излечение от христианского мракобесия происходило благодаря расширению светского, научного мировоззрения. Дай сейчас НАСТОЯЩУЮ власть (которая у них была раньше) христианам и мы опять окажемся во времена мрачного средневековья. Нечто подобное и происходило в ельцинской России, когда заигрывание с религиями шло не по-детски.

Можно подумать, что чисто светское (оно же научное) мракобесие (типа расовой теории или экспорта революции (демократии)) лучше...

 

[SkyLab]

Можно подумать, что чисто светское (оно же научное) мракобесие (типа расовой теории или экспорта революции (демократии)) лучше...

Научное мракобесие не лучше. Любая сакрализация книжек - это путь к ИГИЛ

 

[студент]

Научное мракобесие не лучше. Любая сакрализация книжек - это путь к ИГИЛ

А не книжек? Эмоций, убеждений, отношений?

 

[SkyLab]

А не книжек? Эмоций, убеждений, отношений?

Опасность, о которой Вы говорите - "Научное мракобесие" предполагает сакрализацию мировоззренческих концепций.

Речь идет о ГЛОБАЛЬНЫХ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ.

Такой концепцией (сакральной), например, является ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА, ее нельзя трогать, она под защитой закулисы. Эта теория возникла в результате применения ОТО к пространственным масштабам, которые существенно превосходят границы применимости этой теории (именно поэтому и появились костыли в виде темной материи и позже энергии).

В целом же трезвый подход к умозрениям типа "Большого взрыва" хорошо выразил известный шведский физик и астрофизик, лауреат Нобелевской премии Х. Альвен.

"...Эта космологическая теория представляет собой верх абсурда - она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии "Большого взрыва" служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum ("верую, ибо это абсурдно")!
Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен "храмов науки", неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худшая бессмыслица". ?

 

[студент]

Опасность, о которой Вы говорите - "Научное мракобесие" предполагает сакрализацию мировоззренческих концепций.
Речь идет о ГЛОБАЛЬНЫХ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ.
Такой концепцией (сакральной), например, является ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА, ее нельзя трогать, она под защитой закулисы. Эта теория возникла в результате применения ОТО к пространственным масштабам, которые существенно превосходят границы применимости этой теории (именно поэтому и появились костыли в виде темной материи и позже энергии).
В целом же трезвый подход к умозрениям типа "Большого взрыва" хорошо выразил известный шведский физик и астрофизик, лауреат Нобелевской премии Х. Альвен.

С наукой разобрались. А как насчет сакрализации эмоций, убеждений, отношений?

 

[Bumerangonix]

просто есть эффект Земмельвейса

учёные до сих пор твердолобы и глупы во многом, особенно когда что то противоречит догмам

в этом фильме есть классные кадры с оплавленной пирамидой и куском в несколько сотен тонн на расстоянии от этой пирамиды, так же отлично показано различие кладки построек в горах
внизу кладка идеальная, потом похуже и сверху просто поганая
9,29 тоже интересный момент с пластинами

 

[Ярослав С.]

учёные до сих пор твердолобы и глупы во многом, особенно когда что то противоречит догмам

"Правило 48"? Старая история о количестве хромосом у человека. Большинство учёных твердолобы и глупы, но и большинство людей вообще твердолобы и глупы. Фишка в том, что наука, как методика познания, таки, в определённой степени позволяет определить "правила игры", по которым позволяет если и не "находить истину", то, иногда, избегать губительных заблуждений. Я бы назвал науку (как методологию) автомобилем для разума. Да, требует развитой инфраструктуры, да, к сверкающим вершинам не поднимешься, да, зачастую вызывает ментальную гиподинамию. Но для решения ряда практических задач подходит просто идеально, более того, если строго соблюдать ПДД и не съезжать с асфальта - не утонешь в болоте.

 

[Bumerangonix]

"Правило 48"? Старая история о количестве хромосом у человека. Большинство учёных твердолобы и глупы, но и большинство людей вообще твердолобы и глупы. Фишка в том, что наука, как методика познания, таки, в определённой степени позволяет определить "правила игры", по которым позволяет если и не "находить истину", то, иногда, избегать губительных заблуждений. Я бы назвал науку (как методологию) автомобилем для разума. Да, требует развитой инфраструктуры, да, к сверкающим вершинам не поднимешься, да, зачастую вызывает ментальную гиподинамию. Но для решения ряда практических задач подходит просто идеально, более того, если строго соблюдать ПДД и не съезжать с асфальта - не утонешь в болоте.

про Земмельвейса почитайте

 

[Ярослав С.]

Неправильно. Причина в ином, есть закулисные выгодополучатели, заставляющие "твердолобые" концепциии доминировать

Гы. Оченно в этом сомневаюсь. Моя имха, фишка в том, что среди мемов тоже идёт естественный отбор, и выживают (в человеческих мозгах) те мемы, которые заставляют носителя отбрасывать все концепции, противоречащие доминирующему (в данный момент) мему. "Открытый разум подобен крепости, чьи ворота открыты, а стража погрязла в беспутстве". Очевидно, что такую крепость достаточно быстро захватит неприятель (другая мировоззренческая система), который таки выставит новых стражей, отремонтирует стену и наглухо закроет ворота.

 

[Ярослав С.]

про Земмельвейса почитайте

Если не сложно - расскажите своими словами.

 

[Bumerangonix]

Если не сложно - расскажите своими словами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Земмельвайс,_Игнац_Филипп
а видео кстати посмотрите - некоторые вещи очень интересны хотя в некоторых они хаблуждаются

 

[SkyLab]

Оченно в этом сомневаюсь. Моя имха, фишка в том, что среди мемов тоже идёт естественный отбор, и выживают (в человеческих мозгах) те мемы,

Выживают те концепции, у которых больше выгодополучателей.
На примере БВ, это легко увидеть

теория «Большого Взрыва» имела не только научное значение, но и отлично согласовывалась с религиозной концепцией сотворенности Вселенной ... http://www.cnews.ru/news/top/os_zla_pronzaet_etot_mir

 

[Ирфан]

Вот и получается, что все споры бесполезны. Каждый останется при своём мнении.

Но ведь в окружающую вас действительность вы верите?