Закрыто Религия

[студент]

Про ето уже писали, и кто прочитал - прочитал, кто не прочитал его дело.

Прочитал, прочитал. Пока что смысл свелся к грубому и примитивному: "Хочу, буду и плевать на законы".

 

[Пламен]

Не читал видно, ясно сказал что никто не обязан подчинятся на антигуманъй нормъй, сказал что за благополучие надо соблюдат например законъй о страховки, законъй о свобода предпринемателство, и т.д.
Не случайно дал пример с немеций пастир - которъй наплевал на законъй в нацисткая Германия, и он светлъй пример за разница от те которъй соблюдали законъй в етом государство.

 

[студент]

Не читал видно, ясно сказал что никто не обязан подчинятся на антигуманъй нормъй, сказал что за благополучие надо соблюдат например законъй о страховки, законъй о свобода предпринемателство, и т.д.

Пламен, расскажите это вашим цыганам. Они, если судить по их поведению, однозначно считают, что ваши законы недостаточно свободны и гуманны по отношению к ним. Будете законы менять или все-таки цыган прессовать?

 

[Пламен]

Что сказат, циганъй в вес мир одинакие. Каждъй которъй чтото украл, продавал наркотики, и т.д. понадлежит на санкции, циганъй в болшинство не хотят работат( как сказал ето так в вес мир) и криминалнъй деяния у их очен много, потому что для жизнеобезпечение они употребляет то что не придобили с честнъй труд, поетому в тюрмъй они болше чем все другие.
Ест толко два типа циганъй которъй работает, ето так микро етносъй названъй "копанаров" и "бургуджии" которъй очен работливъй, копанаров говорят на руменском язике, а бургуджии на болгарском, болшая маса циганов говорят на свой диалект, они составляет основная част криминалнъй контингент.
Законъй о криминалнъй действия ето далеко от то что говорим, или как понятно ничего не поняли, мне не ясно где веревка сломалос и как законъй о свободе совести успели связат с криминалнъй деляния?

Законъй о совести ето ближе к то что ранше в наши госудатства назвали с понятие "политический заключенъй", разница в то что иногда политические убеждения может бъйт и тоталитарнъй, а ето недопустимо.

 

[студент]

Законъй о криминалнъй действия ето далеко от то что говорим, или как понятно ничего не поняли, мне не ясно где веревка сломалос и как законъй о свободе совести успели взвязат с криминалнъй деляния?
Законъй о совести ето ближе к понятие "политический заключенъй", разница в то что иногда политические убеждения может бъйт и тоталитарнъй, а ето недопустимо.

Вы фильм, что я Вам советовал, "Закое есть закон" уже посмотрели?

 

[Пламен]

Не, еще сезон "Игра тронов не закончил".

 

[студент]

Не тяните, посмотрите. Он того стоит.

 

[Пламен]

Ок, хочу сказат что спор с вам ето не на личная основа, думаю что разница в понимания ето не проблем для уважение человека.

п.п.И в имя шутки мне хочется сказат, сейчас когда страна которая является родина модерная демокрация - Англия, сказала нет на ЕU, то пригодится ли или нет место для Молдове, Украина , Турция.
Ушла демократичная страна, и кто прийдет, или не прийдет...?

 

[Ярослав С.]

Прочитал, прочитал. Пока что смысл свелся к грубому и примитивному: "Хочу, буду и плевать на законы".

Ну дык натовское окружение. У них свои тараканы, у нас свои.

 

[студент]

спор с вам ето не на личная основа

Понимаю, с искушениями надо бороться.

что разница в понимания ето не проблем для уважение человека

 

[Пламен]

Не видел подходящая тема, потому и сдес скажу, например вопрос о суверинитет уже можно смотрет не толко от политическом направление, нужно смотрет и от икономическом.
В 1992г Д.Сорос сделал много денги когда играл против британский паунд.
Сейчас примерно месец назад въйшли информации что он начал активно покупат золото, сейчас в наши СМИ въйша инфо о то что он очен вперед от собития в Британии.
И самое интересное что ест коментарии - что Сорос и Путин наверно играет в один тим(ето не отрицателнъй, не и положителнъй коментар, ето относится к бизнесе, а там толко прибъйл имеет значение, поетому нелзя оценит в политические симпатии).

 

[Ярослав С.]

Законъй о совести ето ближе к то что ранше в наши госудатства назвали с понятие "политический заключенъй", разница в то что иногда политические убеждения может бъйт и тоталитарнъй, а ето недопустимо.

А где это в Писании или Предании сказано?

 

[Пламен]

Ето не там, свобода совести ето одно из самъй основнъй понятия в демократичнъй мир.
В европейская Конвенция о защите права человека и основнъй свободъй. Чл.9
В наша Конституция ето чл. 37, а все что говорил в согласие с параграф 2.

 

[Ярослав С.]

Оно так, но Мохаммеду в процессе идентификации источника пришлось обращаться к помощи жены, Жанне ДАрк не удалось однозначно идентифицировать Голоса, а вопрос "Кто дал скрижали Моисею?" до сих пор открыт (поскольку огонь, облака...).

Так это решается постфактум путём практики. Катаров вынесли - значит они однозначно неправы. Ариан вырезали - значит Христос точно не был сотворён и т.д.

 

[студент]

Ето не там, свобода совести ето одно из самъй основнъй понятия в демократичнъй мир.

Сходу ехидный вопрос: а где в Писании и Предании сказано про демократию? Там как-то больше про царей да кесарей...

Так это решается постфактум путём практики. Катаров вынесли - значит они однозначно неправы. Ариан вырезали - значит Христос точно не был сотворён и т.д.

Не всегда. ту же Жанну сначала сожгли (и нельзя сказать, что так уж без оснований), а потом подумали и решили: вспылили, мол, погорячились, не надо было.

 

[Пламен]

Сходу ехидный вопрос: а где в Писании и Предании сказано про демократию?

Там написано что решения надо взят в согласие после как они харашо обдуманъй, ето и является демокрация в действия, ест и текстъй где сказано что нелзя у всех ест одно мнение, так можно самое лучшее доказат своя правота.
На практике в историческом ретроспекции великие вселенские соборъй решения принималис после голосование, ето точно демокрация.

 

[Ярослав С.]

Пускай они сначала у себя договорятся

Разумеется. Вот это, имхо, более перспективно, чем пытаться вернуть западных схизматиков в лоно Православия. Пока им Господь на бестолковки несколько тысяч нюков не обрушит (нашими руками), они даже не задумаются о всей мерзости своего существования.

 

[студент]

Там написано что решения надо взят в согласие после как они харашо обдуманъй, ето и является демокрация в действия.

Нет. Насколько помню, решение там принимает всегда кто-то один. Более того, даже если решение имеет признаки "демократического", всегда показано, кто за этим стоит. Например:

8 И народ начал кричать и просить Пилата о том, что он всегда делал для них.

9 Он сказал им в ответ: хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского?

10 Ибо знал, что первосвященники предали Его из зависти.

11 Но первосвященники возбудили народ просить, чтобы отпустил им лучше Варавву.

12 Пилат, отвечая, опять сказал им: что же хотите, чтобы я сделал с Тем, Которого вы называете Царем Иудейским?

13 Они опять закричали: распни Его.

14 Пилат сказал им: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее закричали: распни Его.

15 Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие.

 

[студент]

Пока им Господь на бестолковки несколько тысяч нюков не обрушит (нашими руками), они даже не задумаются о всей мерзости своего существования.

Если бы только им, тогда еще ладно. Но ведь Он в безмерной милости своей и нам может. А оно нам точно надо? По мне, так лучше пусть и дальше пребывают.

 

[Пламен]

"Насколько помню, решение там принимает всегда кто-то один. Более того, даже если решение имеет признаки "демократического""

Ето собор, или християнском консилиум, а? Вообше о что говорим?
или ) мешаете понятия, а для внутреная работа синедриона там тоже бъйли разногласия, и в конце концов решения принимали по демократичном образе - по болшинство.