Закрыто Религия

[Antropolog]

Ваше неразличение оттенков смылов можно сравнить с неразличением "авторитета Истины" от "истины" авторитетов

Я эти понятия не употреблял нигде -- ссылочкой не поделитесь на меня.
А "копыт" у меня нет?

Antropolog сказал(а): ↑
....незнание понятия эквивалентность и как следствие аналогичность,...
непонимание принципиальной разницы между гипотезой и фактом и действий с ними.

 

[SkyLab]

Я эти понятия не употреблял нигде

Вы не различаете "веру в неистинность" от "неверия в истинность", я подобрал сравнение для этой Вашей ОСОБЕННОСТИ, сравнил с неразличением "авторитета Истины" от "истины" авторитетов

 

[Antropolog]

Вы не различаете "веру в неистинность" от "неверия в истинность", я подобрал сравнение для этой Вашей ОСОБЕННОСТИ, сравнил с неразличением "авторитета Истины" от "истины" авторитетов

Я эти словосочетания нигде не употреблял . Ссылочку на меня в студию. Уже было:

Antropolog сказал(а): ↑
Я эти понятия не употреблял нигде

Antropolog сказал(а): ↑
....незнание понятия эквивалентность и как следствие аналогичность,...
непонимание принципиальной разницы между гипотезой и фактом и действий с ними.

 

[SkyLab]

Я эти словосочетания нигде не употреблял .

Вы употребляли: "Неверие в существование" и "Вера в несуществование"
1. Скептицизм
2. Убежденность

Вы эти оттенки смыслов не различаете

 

[Antropolog]

Студент сказал(а): ↑
тут Антрополога близко нет?
SkyLab сказал(а): ↑
У него другая проблема, он оттенков смысла не замечает, не различает "Веру в неистинность", от "Неверия в истинность"
В первом случае имеет место убежденность, а во втором - скептицизм, а Антрополог не видит разницы.
SkyLab, Сегодня, в 14:26 #656

Antropolog сказал(а) Студенту: ↑
...непонимание разницы с точки зрения применимости законов логики для понятий "вера","знание", "делание",т.е. непонимание принципиальной разницы между гипотезой и фактом и соответственно действий с ними.
Antropolog, Сегодня, в 14:52 #657
SkyLab сказал(а): ↑
Ваше неразличение оттенков смылов можно сравнить с неразличением "авторитета Истины" от "истины" авторитетов

SkyLab сказал(а): ↑
Ваше неразличение оттенков смылов можно сравнить с неразличением "авторитета Истины" от "истины" авторитетов
Antropolog сказал(а): ↑
Я эти понятия не употреблял нигде -- ссылочкой не поделитесь на меня.

SkyLab сказал(а): ↑
Вы не различаете "веру в неистинность" от "неверия в истинность", я подобрал сравнение для этой Вашей ОСОБЕННОСТИ, сравнил с неразличением "авторитета Истины" от "истины" авторитетов
Antropolog сказал(а): ↑
Я эти словосочетания нигде не употреблял . Ссылочку на меня в студию. Уже было:

Вы употребляли: "Неверие в существование" и "Вера в несуществование"
1. Скептицизм
2. Убежденность
Вы эти оттенки смыслов не различаете

Я этого и только этого не писал -- неполные формы моих высказываний -- не мои высказывания. Кастрировать будете словари...
Полные ссылки на мои утверждения и их доказательства в студию.
Свои утверждения я доказал.
Долго Вы будете откровенно врать обо мне?
Ну ка, что-нибудь про мою "карму" заверните...

anderman, Tigr, долго эти провокации будут продолжаться -- я его не трогал. В конце концов он обязан доказать утверждения ОБО МНЕ и МОИХ словах. Откровенная клевета, если формально...

 

[SkyLab]

Свои утверждения я доказал.

Ничего Вы не доказали. Всё свелось к двум фразам, с РАЗНЫМ СМЫСЛОМ
1. Вера в несуществование - это УБЕЖДЕННОСТЬ, что объекта нет
2. НЕВЕРИЕ в существование - это СКЕПТИЦИЗМ по поводу наличия объекта

Эти два высказывания не эквивалентны, а Вы этого не видите, доказательства у Вас ошибочные, вы применяли отрицание к разным частям ФОРМУЛЫ
X, Y =/= ^X, ^Y
X, ^Y =/= ^X, Y

anderman, Tigr, долго эти провокации будут продолжаться

"Мама, он писает в мою песочницу"

 

[Antropolog]

Ничего Вы не доказали. Всё свелось к двум фразам, с РАЗНЫМ СМЫСЛОМ
1. Вера в несуществование - это УБЕЖДЕННОСТЬ, что объекта нет
2. НЕВЕРИЕ в существование - это СКЕПТИЦИЗМ по поводу наличия объекта

Эти два высказывания не эквивалентны, а Вы этого не видите, доказательства у Вас ошибочные, вы применяли отрицание к разным частям ФОРМУЛЫ
X, Y =/= ^X, ^Y
"Мама, он писает в мою песочницу"

Это Ваши утверждения -- я этого никогда не писал...
Ссылку в студию на МОИ утверждения.
Доказательств даже ваших утверждений нет.
Вы уже выучили, что такое эквивалентность?
Вы уже выучили, что такое аналогичность?
Закон двойного отрицания выучили?
Решили АБРАШВАБРАКАДАБРОЙ опять воспользоваться?

А кто Вам рекомендацию дал?
Правила форума как раз и существуют для таких как Вы.

anderman, Tigr, долго эти провокации будут продолжаться -- я его не трогал. В конце концов он обязан доказать утверждения ОБО МНЕ и МОИХ словах. Откровенная клевета, если формально...

 

[shirag77]

и не надоедает вроде адекватным людям,считающих себя ВЗРОСЛЫМИ,пожившими,поимевшими не тольковензаболевания но и ОПЫТ ЖЫЗНИ обсуждать какие из распространённых ШАРЛАТАНОВ наиболее верны в деле "обувания" ближнего своего?!
ПИЧААЛЬ!

 

[Antropolog]

и не надоедает вроде адекватным людям,считающих себя ВЗРОСЛЫМИ,пожившими,поимевшими не только вензаболевания но и ОПЫТ ЖЫЗНИ обсуждать какие из распространённых ШАРЛАТАНОВ наиболее верны в деле "обувания" ближнего своего?!
ПИЧААЛЬ!

А позвольте узнать кто для Вас больший шарлатан академик Раушенбах или академик Гинзбург?
Классический стёб в моем исполнении думаю здесь мноооогим понравится.

 

[SkyLab]

бсуждать какие из распространённых ШАРЛАТАНОВ наиболее верны в деле "обувания" ближнего своего?!

Если человек достаточно искренен сам с собой, то он неизбежно приходит к сознанию океана разума, в котором находится вся Вселенная.
Это осознание может быть выражено такими словами:

Вот как д-р Бьюк рассказывает в третьем лице о том, что произошло с ним однажды весной: проведя вечер с друзьями за чтением поэтов — Водсворта, Шелли, Китса и более всего Уитмена, он вышел в полночь и долго ехал в кебе (дело было в Англии). "Им овладело состояние тихой, несколько расслабленной радости. Внезапно, без какого бы то ни было предупреждения, он оказался окутан облаком огненного цвета. На мгновение он подумал, что это огонь, что посреди города вспыхнул пожар, — но тут же обнаружил, что огонь в нем самом. И сразу же его охватило чувство экзальтации, чувство безбрежной радости, сменившееся неописуемо сильным интеллектуальным озарением. В его мозгу промелькнула мимолетная вспышка брахмического сияния, которое с тех пор озаряло его жизнь; на его сердце упала капля брахмического блаженства, навсегда оставив в нем привкус Неба <…>. Он увидел, он узнал, что Космос — не мертвая материя, но живое Присутствие;
http://www.e-reading.club/chapter.php/86080/20/Eliade_-_Opyty_misticheskogo_sveta.html

Или такими

"Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).
http://www.lazarev.ru/news/17-news/179-2011-12-15-12-59-15.html

Когда человек не искушён знаниями, то мимолетное ощущение о наличии этого разумного "океана", может быть искажено "поповскими баснями", когда такому человеку пытаются впарить, что то, что он ощутил и есть "Бог из еврейских книжек".

 

[Antropolog]

и не надоедает вроде адекватным людям,считающих себя ВЗРОСЛЫМИ,пожившими,поимевшими не тольковензаболевания но и ОПЫТ ЖЫЗНИ обсуждать какие из распространённых ШАРЛАТАНОВ наиболее верны в деле "обувания" ближнего своего?!
ПИЧААЛЬ!

SkyLab сказал(а): ↑
Если человек достаточно искренен сам с собой, то он неизбежно приходит к сознанию океана разума...
Когда человек не искушён знаниями, то мимолетное ощущение о наличии этого разумного "океана"...

Неужели доморощенная "методичка" или не доморощенная?
Скорее некритичное чтение ""одного"" альтернативного сайта...
Искушенный знаниями... Ух ты!
Так и запишем, чтобы искусаться знаниями как пчелами, надо ни при каких обстоятельствах не изучать основы логики...
"Основы, Карл!" Даже не саму логику...ни при каких обстоятельствах, ни, ни...
На логике физика стоит? Да, ну -- надо быть с собою искренними...

SkyLab сказал(а):↑
Нет, я говорил, что американцы устроили провокацию, подставив под ополченский Бук этот смолет (задержали рейс, слили инфу про транспортник...). Неужели Вы и сйчас сомневаетесь, что так всё и было?...
Вчера, в 15:14 #658

Не ужели Вы и сейчас сомневаетесь, что так и было. Доказательств-то добавилось с тех пор...Теперь как солнце из-за туч, не то что тогда... "О как, Петрович, получается..."

 

[SkyLab]

ак и запишем, чтобы искусаться знаниями как пчелами, надо ни при каких обстоятельствах не изучать основы логики...
"Основы, Карл!" Даже не саму логику...ни при каких обстоятельствах, ни, ни...
На логике физика стоит? Да, ну -- надо быть с собою искренними...

Вами уже продемонстрированы Ваши "знания" логики, когда происходит элементарное непонимание, что применение оператора отрицания "^" к разным составляющим уравнения не дает тождества
А именно для
Х, ^Y =/= ^Х, Y
X = Вера
Y = существование

Это же элементарно доказывается при повторном применении отрицания к одинаковым элементам
Х, ^(^Y) =/= ^Х, ^Y
Х, Y =/= ^Х, ^Y

Неужели доморощенная "методичка" или не доморощенная?
Скорее некритичное чтение ""одного"" альтернативного сайта...

А Вы кроме еврейских книжек чего-нибудь читали? Например, Гиту или что-нибудь о буддизме.
Не задумывались, почему Будда восстал против авторитета Вед?
Убогость и узость, вынесенная из евейских книжек, не позволяет Вам посмотреть шире.

Доказательств-то добавилось с тех пор...

Вы голимую пропаганду сначала научитесь отличать от доказательств.

 

[almexc]

Без обид, но
Эксперты Американской психологической ассоциации предлагают считать веру в Бога психическим расстройством. Такой вывод они сделали после исследования, продолжавшегося в течение 5 лет.

Несколько лет американские психологи тщательно наблюдали за очень религиозными людьми, которые верят в существование высшей силы и влияние этой силы на способности человека принимать осознанные решения. Исследователи пришли к выводу, что вера в Бога является разновидностью психической болезни.

Наблюдения показали, что религиозные люди также часто страдают от паранойи, тревожных расстройств, эмоциональной нестабильности и галлюцинаций. В ходе исследования выяснилось, что религиозные люди, имеющие плохое здоровье, считали Бога жестоким, а вот те, кто называли его добрым, обычно не страдали от каких-либо болезней.

Для иллюстрации своих выводов профессор психологии доктор Лилиан Эндрюс приводит в пример свидетелей Иеговы, которые отказываются от спасающих жизни переливаний крови при любых обстоятельствах и вместо этого предпочитают умереть. По мнению профессора, таких людей необходимо объявлять психически нестабильными, лишая их возможности принимать решения о собственном лечении.+

Если это предложение будет внедрено в жизнь, то врачи получат возможность насильно лечить религиозных фанатиков, отвергающих те или иные виды терапии по каким-либо духовным соображениям. Признаком психической болезни или утраты реальности доктор Эндрюс также считает утверждения некоторых людей об обладании самоисцеляющими способностями и возможностями "напрямую общаться с Богом".

 

[студент]

Без обид, но
Эксперты Американской психологической ассоциации предлагают считать веру в Бога психическим расстройством. Такой вывод они сделали после исследования, продолжавшегося в течение 5 лет.

Тут ключевой момент:

"Для иллюстрации своих выводов профессор психологии доктор Лилиан Эндрюс приводит в пример свидетелей Иеговы, которые отказываются от спасающих жизни переливаний крови при любых обстоятельствах и вместо этого предпочитают умереть. По мнению профессора, таких людей необходимо объявлять психически нестабильными, лишая их возможности принимать решения о собственном лечении.
Если это предложение будет внедрено в жизнь, то врачи получат возможность насильно лечить религиозных фанатиков, отвергающих те или иные виды терапии по каким-либо духовным соображениям."

Т.е., врачам надо обойти запреты, и для этого они применили мелкое жульство, подменив понятия "религиозность" на "фанатизм".

 

[almexc]

Т.е., врачам надо обойти запреты, и для этого они применили мелкое жульство, подменив понятия "религиозность" на "фанатизм".

В статье речь идёт как раз скорее о фанатиках

 

[студент]

В статье речь идёт как раз скорее о фанатиках

Но в заглавие вынесена "Вера в Бога". В то время, как любая вера (в т.ч. в добро, справедливость и прочие вполне себе замечательные вещи), доведенная до фанатизма, может обернуться разрушением себя и окружающих. Я ж говорю - мелкое жульство путем подмены понятий.

 

[Antropolog]

Вами уже продемонстрированы Ваши "знания" логики, когда происходит элементарное непонимание, что применение оператора отрицания "^" к разным составляющим уравнения не дает тождества
А именно для
Х, ^Y =/= ^Х, Y
X = Вера
Y = существование

Это же элементарно доказывается при повторном применении отрицания к одинаковым элементам
Х, ^(^Y) =/= ^Х, ^Y
Х, Y =/= ^Х, ^Y

Это Ваши утверждения -- я этого никогда не писал...
Ссылку в студию на МОИ утверждения.
Доказательств даже ваших утверждений нет. Даже в этих Ваших формулах операция "отрицания" дает абсолютное тождество. Сами себя высекли, однако.
У Вас четное количество отрицаний с обоих сторон вами же написанных, условно говоря, формул.
Вы так и не поняли, что для тождественности высказываний надо, чтобы с каждой стороны знака равно было либо четное, либо нечетное количество отрицаний исходного высказывания, количество их не имеет значения, и только в этом случае знак равно действителен.
Вы так и не выучили, что двойное отрицание есть утверждение и наоборот.
Вы уже выучили, что такое эквивалентность?
Вы уже выучили, что такое аналогичность?
Закон двойного отрицания выучили?
Вы про операцию отрицания от меня услышали как и про эквивалентность -- грамотей, покусанный знаниями.
Решили АБРАШВАБРАКАДАБРОЙ опять воспользоваться?

А кто Вам рекомендацию дал?

 

[Antropolog]

В статье речь идёт как раз скорее о фанатиках

А вот в этой фразе обо всех верующих...Не?

Без обид, но
Эксперты Американской психологической ассоциации предлагают считать веру в Бога психическим расстройством. Такой вывод они сделали после исследования, продолжавшегося в течение 5 лет.

 

[SkyLab]

Вы так и не поняли, что для тождественности высказываний надо. чтобы с каждой стороны знака равно было либо четное, либо нечетное количество отрицаний исходного высказывания, количество их не имеет значения, и только в этом случае знак равно действителен.

Вот и подтвердите авторитетной ссылкой, что это действительно так, а я уже устал Вам приводить примеры, доказывающее обратное.

Это ОБЩАЯ ФОРМУЛА
Х, ^Y =/= ^Х, Y
Подставьте сюда вместо Х - знание и посмотрите, как
"Знание о несуществовании" может стать тождеством для "Незнания о существовании"
Или "Делание несуществующей работы" стать "Неделанием существующей работы"

Это и есть доказательство АБСУРДНОСТИ ВАШИХ ЗАЯВЛЕНИЙ:

Вы так и не поняли, что для тождественности высказываний надо. чтобы с каждой стороны знака равно было либо четное, либо нечетное количество отрицаний исходного высказывания, количество их не имеет значения, и только в этом случае знак равно действителен.

 

[almexc]

А вот в этой фразе обо всех верующих...Не?

Потому и привёл полный текст статьи