Не мне надо отвечать на этот вопрос, а Вам. Вы должны следовать своему пути, если у Вас есть восторженный интерес к смене конфессий - меняйте, если способны не лезть в омут конфессий - не лезьте. Но цель Вам обозначена, Вы должны испытывать ликующую радость в своем сердце, видеть там неизреченный свет, о котором говорит Серафим Саровский и все исихасты, да и все религии.
Закрыто Религия
- Автор темы logist
- Дата начала
- Статус
Не мне надо отвечать на этот вопрос, а Вам. Вы должны следовать своему пути, если у Вас есть восторженный интерес к смене конфессий - меняйте, если способны не лезть в омут конфессий - не лезьте. Но цель Вам обозначена, Вы должны испытывать ликующую радость в своем сердце, видеть там неизреченный свет, о котором говорит Серафим Саровский и все исихасты, да и все религии.
Ну, насчет всех Вы несколько загнули. Но суть даже не в этом. Вы серьезно считаете мнение С.Саровского свободным от церковной коньюктуры? И мне не очень нравится слово "должны" в данном контексте.
Цель же не в освобождении от церковной конъюнктуры, а в обретении внутреннего света.
Если в рамках православной конъюнктуры Вам это лучше удается, то тогда и нужно следовать этим путем
Должны - это что будет, если опыт поставлен правильно (Вы же сами спрашивали критерий истинности Веры). Это не призыв, а описание
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.911
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Да, не православный термин и не имеющий никакого к нему отношения. Нет, не аналог.
Что там насчет эквивалентности -- вы уже выучили, что это такое? Аналогичность ведь надо доказывать.
Впрочем, вам не обязательно.
Не утруждайте себя проповедями ваших религиозных воззрений не имеющих отношения к православию и христианству ...
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.911
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Antropolog, Вам бы все ругаться. А я впервые вижу человека, который причисляет себя к православным, но прямо отрицает постижение Истины как цель Веры и спокойно предлагает собеседнику перебирать конфессии.
Вы можете сколь угодно долго упражняться в софистике и словоблудии, однако Христос в своих проповедях, вместо "сон - пробужденность" (просветленность)
использовал термины "мертвецы - рожденные свыше (стяжавшие Св. Духа)"
eshik_terminator
Заблокирован
- Сообщения
- 1.220
- Адрес
- Новосибирск
Наверное что то сделали не так.
Именно. Безо всякого обмана как себя, так и других.
Мы давеча во время Вашего отсутствия разговаривали о религии с Ежиком, речь зашла о том кого следует считать великим человеком, а кого нет. Мне в этой связи очень хочется услышать Ваше мнение о том, возможно ли оценить количество и качество смирения этого христианина (Ёжика) по характеристикам данным им как Августину, так и Спинозе?
Знаете Антрополог, мы все - частные примеры. Судьба Иова прежде всего яркий пример. Не дай Вам Бог таких частностей. Единственный намёк, который содержит эта книга звучит так:- Да разве так можно?!
Для начала, полезно разобраться, а кто такие эти ветхозаветные Бог и Сатана.
Разбирательство приведет Вас к пониманию, что в книге Бытия фигурируют личности из шумерских мифов, прямо перенесенные в ВЗ.
Внимательное прочтение остальных глав ВЗ приведет к пониманию, что так называемые контакты Моисея с Богом, на современном языке звучали бы, как "контакты с НЛО 2-рода".
В свете вышесказанного, становится ясна и причина появления Гностицизма в раннехристианский период, ибо слишком велик был контраст между Богом, поведанным Христом и "Богом" из Ветхого Завета.
Что-то лукавите Вы, уважаемый. Оборзевшую церковь во все времена одергивали короли и цари, революционеры и феодалы, и за последнюю тысячу лет таких примеров в истории христианских конфессий гораздо больше, нежели суровых монахов.
СкайЛаб меня не интересуют НЛО, честное слово. Замена понятий в данном случае не меняет сути. Но в чем я соглашусь с Вами, так это в том, что для того чтобы судить- нужно знать.
Отсюда, и перепитии рассуждений я опущу, возникает вопрос- какие знания дошли до нас? На какие стоит положиться, да, да, мы опять приходим к критериям истины. Знаете Вы их? А я пожалуй назову один: истинно то, что не нуждается в доказательстве.
И если Вы согласны с этим критерием, то остаются сущие пустяки- применить критерий.
Меняет. Речь вовсе не про НЛО, Моисей контактировал не с Богом, а с другой расой существ, имеющих свои вполне шкурные интересы. Для Моисея они были Богом, а после проповедей Христа слала видна "неувязочка" между Богом Христа и Моисея.
Yan
Активный участник
- Сообщения
- 2.446
- Адрес
- Архангельская обл.
Это их мнение.Сами посудите откуда они могут знать наверняка?
Они выбрали свою дорогу и идут по ней(что достойно уважения)но и вы вправе выбрать свою.
Что бы постичь Истину нужно как минимум верить что такая Истина существует.
Вам просто ещё раз напомнили что у человека есть право выбора.
Не "перебирать конфессии" а выбрать то что именно вы считаете правильным.
Это вполне может быть и атеизм, по крайней мере не придётся обманывать самого себя.
Последнее редактирование:
SkyLab, для меня эти рассказы имеют скорее символическое значение, я не допускаю и мысли о том, что они не искажены в угоду некому тренду, но я верю, верю эпосу иудеев так же как и эпосу греков, египтян, и разных там гильгамешей. Я верю, что зёрна истины там есть. Но усилия по извлечению этих зёрен, предстоит сделать огромнейшие. По другому не получится.
И справится с этим как раз таки может здорово помочь рационализм. Как его в данном случае применить? А вот как. Нужно взять христианские символы и положить на одну чашу весов, на другую же положить историю христианства. Всю. Что то должно перевесить, и если стрелка весов отклонится в сторону символов, значит не зря они существуют. Значит история духовна. Значит она пресыщена любовью и радостию. Значит символы великолепно усовершенствовали человека передав ему те качества, что делают его существование благим.
Если же чаша весов с историей шмякнется о пол, да, вдобавок так, что повылетают символы из другой чаши, значит они ничего не весят.
Тут есть два подхода.
1. Бог иудеев зол и ревнив, потому что таковы иудеи, его придумавшие
2. Бог иудеев - это другая раса, более развитая параллельная цивилизация.
Я сторонник второй точки зрения, потому что она находит отражение не только в ВЗ иудеев, но и у шумер (там иудейского бога из Бытия можно узнать в Энлиле, периодически конфликтующем с создателем людей Энки) и у греков (Зевс).
Понятно, что на момент контакта с Моисеем Зевс (Энлиль) уже был мертв, а контакт осуществляли другие представители той расы, поэтому бог из ВЗ - это собирательный образ, микс.
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.911
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Для того, чтобы кого-то одергивать, надо иметь систему ценностей более высокого уровня -- никаких других систем ценностей у общества не было, да и нет. Мало того, профанация христианских ценностей в западном мире привела к откровенной моральной деградации и размыванию антропоцентрической ложью системы общественной справедливости. Кто одернет охреневших "королей", "царей", "революционеров", "феодалов" и остальных идеологически ангажированных и в большинстве случаев злонамеренных оценщиков? Не надо переходить на излишне эмоциональную терминологию. Церковь своим моральным авторитетом гораздо чаще ставила на место(хотя бы морально) власть имущих и власть хотевших, и она(церковь), очевидно, должна быть сильной. Не надо противопоставлять церкви внутрицерковные христианские подходы к вере, при этом не понимая их единства. Про "суровых монахов" и их роль в церкви вы понятия не имеете, но почему-то кого-то обвиняете в лукавстве. Изучайте православие изнутри как идеологически, так и исторически -- не будет возникать напряженной, обусловленной материализмом фразеологии. Церковь дана Богом для людей и если она так уж нагрешит, то "обращу лице Мое на вас, и падете пред врагами вашими, и будут господствовать над вами неприятели ваши"...
Так что да, критика может быть разной и из разных источников, но не надо путать критику с безграмотностью, мягко говоря.
Извините за резковатость.
Кстати, если уж вы говорите об оборзении церкви, то конкретные, системные, статистически значимые примеры, надо бы привести.
И еще, уважаемый Лось, если хотите ответить, пишите в личку -- тема превращается в мусорку про НЛО и мифологические фентази -- я умываю руки. К религии это отношение не имеет.
Последнее редактирование:
Чтобы что-то постичь необходимо наличие этого чего-то. Можно в это верить, а можно об этом вообще ничего не знать - факты биографии не принципиальны.
ВЕРУЙТЕ!!! невзирая ни на что.- Статус