Там все несколько сложнее. Слишком уж неоднозначная фигура Свердлова, я уж не говорю про эсеров и анархистов всевозможных толков (которые изначально были кем угодно, но не белыми). Со стороны белых был не сколько террор, сколько прямые военные выступления.
Конечно, я согласен с тем, что вы сказали. История - учителька жизни.
Здесь важен контекст...
Говорить в целом о том, что эти исторические фигуры являются частью советского наследия, и их не следует забывать - да, я бы согласился...
"Но надо стремиться к лучшему, безусловно, не за счёт истории как сейчас..." Где вы видите, что Россия идет против исторических потоков? Я не вижу такой тенденции...
Nika-hl
Активный участник
- Сообщения
- 17.271
- Адрес
- СССР-Россия
Были. Сейчас от этого, слава Богу, стали избавляться.
Нет. Россия или СССР?
Вероятно, в этом стремлении к истории мы бы согласились с тем, что "Ники" (царь Николай II Романов) частично негативно повлиял на события в РИ. И сразу же они разошлись бы во мнениях, потому что они после него привели дело к печальному концу. Вы бы сказали, что СССР длился 70 лет, но что такое 70 лет в истории? Ничего.
Ну и для истории России 70 лет-это не длительный период времени...
Со стороны белых всего хватало. Прямые военные выступления просто сильнее отложились в общественном сознании, как более масштабные, тот же поход на Петроград Корнилова тому ярким примером. Однако где можно было прирезать большевика или там левого эсера - резали.
Впрочем, основная фаза того, что сейчас принято называть Белым Террором, приходится уже на собственно этап горячего противостояния с красными. Когда, например, войсковая команда заявляется в деревню и устраивает расправу - когда потому, что на деревню базируется красный партизанский отряд, когда потому, что крестьяне уклоняются от сдачи продовольствия и в войска пушечным мясом идти не хотят. Можно, конечно, припомнить, что и большевики грешили продразвёрсткой (которая им в наследство ещё от Николая досталась) - однако как-то так получилось, что крестьянство, в массе своей большевиков на момент начала Гражданской не поддерживающее (просто потому, что агитаторы перед Революцией добрались до больших городов, но не до каждого села или деревни), по мере развития конфликта всё больше "краснело".
Так, пардон, с эсерами и анархистами конфликт в горячую фазу вышел далеко не сразу. Да что там говорить - после революции ещё какое-то время кадетские газеты выходили, и никто их не трогал.
Боюсь, что фундаментальное отличие - оно было как раз в способе управления. Как ни пытаются представить СССР "Красной Империей" - но именно Империей он не являлся ни в один момент своей недолгой истории, даже когда уже взял окончательный курс на демонтаж социалистического строя и реставрацию капитализма. Ну и да, в условиях господства религиозно-магического сознания в головах основной массы населения, особенно неграмотного, креститься в православие было не просто неким актом выражения гражданской лояльности, но и смертным грехом. То есть татары за века подобной дискриминации так и не перешли в православие из мусульманства, поляки после века, минувшего после Третьего Раздела Речи Посполитой, остались католиками, евреи - опять же в массе остались евреями и сидели в пределах черты оседлости. Отдельные представители элиты, перешедшие в православие, воспринимались чуть ли не как предатели веры. То есть по большому счёту дискриминация по религиозному признаку была тождественна или почти тождественна дискриминации по признаку национальному.
Однако же Ваше замечание по сути своей верное и наглядно иллюстрирует в том числе и тот факт, что Российская Империя в тот момент своей истории оставалась всё ещё феодальным государством. Основная масса населения считала себя "вологодскими", "рязанскими", "черниговскими" - но как единый русский народ она себя не воспринимала. Это характерно как раз для феодальных обществ, в которых нации ещё не по большому счёту не сложились.
Совершенно верно. РИ отчаянно нуждались в реформах, чтобы выжить. Но царь и свита были глухой для это.
Коммунистическому Китаю тридцать лет назад отчаянно нужны были реформы, и Китай их осуществил. Не опоздал.
... Ты говоришь как заботливая мать. Все были плохими, только мой ребенок был в порядке...
Эта история обычно не соответствует истине...
...Может быть, на Марсе, но на планете Земля?
В РИ, как и в современной России, в большинстве жили русские православной верой, верно?
В РИ, как только в после Февраля отменили для солдат обязательное присутствие на церковных службах, посещаемость церквей сходу упала в несколько раз.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Увы, это не так. Очень во многом повторяется сейчас ситуация, приведшая в своё время и к1905-у, и 1917-му . И катастрофа может повториться, но уже кровавым фарсом. Вопреки оправданию нарушенного "естественного существования" от Алексея, и 70-ти годам от "союзника". Повторяется в экономике последние годы, повторяется в "импортозамещении", в оборонке, в избирательности базовых медицины и образовании, в завинчивании гаек в конце концов, как "держать и не пущать". Корень управленцев - ложный, не созидательный. Они оттуда, из сознательно разрушивших предыдущую страну.
Я скажу это один раз - в силу специфики своей работы я знаю, как составляются сметы, я знаю, как "рисуют" проекты, я знаю, как принимаются решения, я знаю, как проводятся проверки и как осуществляется "долгосрочное планирование". Я знаю, как важно попасть в профильный комитет под эгидой рукопожатого губернатора. Я это знаю изнутри. И зная это, я прекрасно вижу такие же симптомы, как при гибели РИ везде. То, что якобы сейчас всё хорошо - это фикция и морок. Когда нет общих целей развития, поднимает голову мракобесие. Или "Орда".
Тот же морок, что был перед падением Империи. Ключевое отличие - у "оппонентов" тоже всё далеко не зае*сь, а нам только аналога Распутина не хватает.
Неверно. Люди ходят в малые и скромные приходы к скромным батюшкам, избегая ЗАО. ЗАО само себя дезавуироволо.
Последнее редактирование:
Юровский (при Вашей любви к Николаю Последнему фамилия должна быть знакома), между прочим, числился лютеранином. А родной брат Свердлова - православным.
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Да будет так. Это, видимо, недобрая усмешка судьбы, что недалёкий (поскольку относительно географически близкий) "союзник"- единоверец, volens-nolens поставил для меня окончательный знак поворота в сторону кумачового стяга.Нет. Россия или СССР?
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.631
- Адрес
- Сканд. п-ов.
Вот Вы всё о характеристиках говорите, на личности соскочить пытаетесь, а вот Вам самому не смешно от того что Вы пишите? В каком месте большевики не хотели обострения, когда они являлись центральными архитекторами всего конфликта, ещё с разгона Учредительного собрания в январе 1918 года.
То что сделали большевики с Кронштадтом, на вполне логичные и обоснованные требования - яркий тому пример, всего, так сказать, подхода к делу: что-то не нравится, значит жить тебе осталось недолго.
Цитировать не буду видных деятелей тех лет, но они со своей "мировой революцией" столько дров в России наломали, что мама не горюй. Отмечу, что я не говорю что белые монархисты добры-молодцы, равно такие же, скажем так, варвары, которые хотели вернуть архаичные порядки самодержавной монархии, чтобы и дальше жить на широкую ногу под хруст булки.
А за чем и за что их задерживали? За то что всю жизнь служили российскому государству или потому что под большевиками земля ходуном ходила, а народ требовал власть Советам, но без большевиков?
Не.
Последнее редактирование:
Ага, и первое из них - "Советы без коммунистов". Как это в мире называется, когда силовая структура предлагает руководству страны свалить ******? И какова типовая и стандартная реакция вышеуказанного руководства га подобную ситуацию при наличии сил пресечь безобразие? Не, я не прошу примеров обязательно из России, сойдут любые другие.
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.631
- Адрес
- Сканд. п-ов.
Терроризм не был фундаментом белого движения. Террор белых отличается от террора большевиков. Хотя у тех и у тех руки по плечо в крови и масштаб злодеяний просто потрясает, но
Не было никаких расстрелов российского населения по социальному признаку, не было и взятия в заложники, с последующим убийством, родственников врага, для исполнения требований. Всё потому, что целью боевых действий белых была не война против народа или каких-то конкретных социальных классов, но война с небольшой партией, захватившей в России власть (с)
В этом явное различие белого террора с большевистским, где последний ставил своей задачей устрашение населения, а так же служил средством для уничтожения социальных классов и этнических групп российского населения.
Последнее редактирование:
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.631
- Адрес
- Сканд. п-ов.
Если рассмотреть мартовскую резолюцию 21 года - там не было ничего такого, что противоречило бы духу Октябрьской революции.
Но большевикам до этого дела не было, властью делиться они не собирались: на своём пути они были готовы уничтожать всех без разбора. Что и было сделано. А после этого, когда уничтожать уже стало некого, они начали уничтожать друг друга. Так и пошла за Лениным, на тот свет, вся его большевистская братва, за редким исключением тех, кто присягнул Сталину и его мышлению касаемо России и её судеб - от тогдашних Петрова и Боширова нельзя было даже в Мексике спрятаться.
Причем сдесь резолюция, если ей предшествовали митинги с вполне конкретными лозунгами? Или Вы серьезно думаете, что в случае победы крондштадцев о ней кто-нибудь бы вспомнил?? Почитайте, как вели себя в Поволжье те же самые эсэры-комучевцы. А ведь это был 1918 год, еще не было ни покушения на Ленина, ни красного террора.
Пока Лев Давыдыч сидел тихо и книжки-статейки строчил - никто его не трогал. А как начал армию разворачивать да резидентуру советскую сдавать - уж извините!
А во время большевистской власти она упала еще больше, не так ли?