Сколько самолёт стоит на парковке, и сколько выполняет рулёжку? Хотя есть сам ФБ писал, то конечно ангары не нужны.
Там есть сложности с подводом коммуникаций для обслуживания.
Да вы что?!
Тут однобортных на всех не хватает, не то что двубортных...
А вы про ангары какие-то...
...Ил-76 два года новый строить...
Условно "Повреждены" 4...
...уже и междометий не хватает...
О! Опять неназванные, но уже крайне знаменитые "турецкие источники"!
Скорее проверяют на вшивость. Можно ли будет базировать ф-16 на территории стран нато.
А насчет 5 статьи - ИМХО бред. Они ее задействовать ссаться еще больше, чем мы пи@здануть по Фашингтону.
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.427
- Адрес
- г.Новосибирск
Стали, похоже, действительно нет. Это каркас, обтянутый чем-то прорезиново-матерчатым.RLY.
А в чём проблема? Ангары строить не умеем? Стали нет? Денег жалко?
По стальному ангару. Если он не из танковой брони - насколько он спасёт самолет, в нем находящийся, от подрыва нескольких БПЛА с полезным грузом ВВ примерно 3-5кг на каждом?
Такие ангары потребуют более тяжёлой с сложной техники нежели квадрики из Ашана. Всяко проще ФСБ работать будет.
Я молчу про то что хранение техники в помещениях снизит стоимость их обслуживания из-за уменьшения влияния погодных факторов. Так что даже такие ангары это хорошо и полезно. Но у нас ядерное оружие поэтому на нас никто не нападёт.
Какие?
Да я же не настаиваю. Ангары это долго, дорого, проблемы вон там какие-то с подводом отводов. ФБ опять же сказал. А парковать самолёты, в условиях фактически войны, под открытым небом это удобно, практично, не имеет аналогов опять же.
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.427
- Адрес
- г.Новосибирск
Да, настаивать действительно не надо, а то популизмом будет ароматизировать. А прятать Геркулесы, Б-52 и прочие здоровенные летадлы в бронированные ангары - это да, мировой тренд. Только Россия не в ногу.
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 17.213
- Адрес
- Россия
У вражин их сильно побольше . В смысле Геркулесов и Б-52 , чем у нас ИЛ-76 . Да и не долбят их пока в местах расположения .
Так что нашим руководителям , соответствующего уровня , надо бы давно уже напрячься , сесть и что-нибудь придумать с ангарами . Ну или просто сесть ..
Введение ангаров для самолетов ИЛ-76 требует распоряжения не ниже чем министр обороны или главком ВВС. У нас сильно забюрократизированная система, каждый чих, если он вводится впервые, должен пройти кучу согласований. Начальник аэродрома просто так не может построить ангары, даже если вдруг в бюджете окажутся деньги лишние для этого. Ну лишние деньги это уже само по себе смешно)
Вряд ли это укры, ну или они настолько уже там освоились эти дрг в псковской области, что способны такие операции проворачивать
Последнее редактирование:
Для выпуска в воздух Сушки, сколько помню, требуется около 30 спецмашин. И к каждому ангару или коммуникации тянуть, или обеспечивать возможность нормальной работы спецмашин в ангаре.
И? В чём проблема-то заключается? Мы не умеем подавать по трубам керосин или кислород? С подачей электричества к ангару какие-то сложности?
При чём броня на ангаре должна быть не хуже танковой. С динамической защитой и КАЗ.
Для постройки ангаров необходимо:
- решение о постройке;
- поиск финансирования;
- экспертиза аэропорта или аэродрома строителями, может лучше новый аэропорт строить, чем реконструировать старый;
- строительство военного объекта очень сложное дело, допуски вся *****;
- это займет кучу времени, если у нас нет объявленной войны весь этот процесс будет переливаться долго через бюрократические жернова;
- само строительство займет кучу времени;
- обоснование строительства таких ангаров получили только сейчас, ранее мало кто думал, что такие прецеденты будут.
Вот если такие удары примут систематический характер, то да, зашевеляться.
Кроме этих, строительство ангаров создаёт ещё ряд проблем:
- если работать, то можно устать.
- для строительства нужно думать мозгом, это сложно.
- придётся лучше заботиться о самолётах и летать на них.
- если понастроить ангары, то будет меньше места для храмов и мечетей.
Бабуин382
Активный участник
- Сообщения
- 2.427
- Адрес
- г.Новосибирск
Ещё в армии как-то читал сводку про ВВС Хусейна, который практически всю свою авиацию прятал в бетонные обваловки с хорошими такими воротами, наши с истребителями тоже так иногда делали. Амеры просто клали управляемую бомбу или КР в ворота или рядом. Те, как правило, выдерживали, но заклинивали.. Профит.
Нет, я тоже за всё хорошее против всего плохого, просто хотелось бы, чтобы кто-то с цифрами доказал состоятельность ангарной теории. Полагаю, габионы снизили бы вероятность поражения одним боеприпасом нескольких целей, возможно расчёты по этому поводу кто-то уже делал по сирийскому опыту - там габионы есть. Сподвиглось ли начальство на что-то - увидим.
Ну а теперь перенесем масштаб всех этих действий в реальность. Начальник аэродрома или аэропорта не будет этим заниматься (ну сейчас возможно начнет). Он может только письмо отправить главкому со своим мнением и все. Весь этот согласовательный процесс строительства это основательное т р а х а н и е.
Этот процесс можно частично избежать, если какое нибудь крупный начальник сверху не даст указание всем проигнорировать согласовательный процесс или провести его параллельно строительству.
Чтобы эту цепочку запустить нужно дать основательного пинка всем, для основательного пинка нужен основательный человек и это точно не начальник аэропорта/аэродрома.