Былo...там у них "антидетсткие программы" в тренде.
Былo...там у них "антидетсткие программы" в тренде.
я все таки уточню, посыл:Этого достаточно.
наименование отражает восприятие ... и да наименование не поменяет свойств\характеристик предмета но вполне может отражать разное функциональное назначение в зависимости от идеи восприятия ... серпом можно "рубить" рожь для пропитания а можно и головы "рубить"Наименование предмета это лишь наименование. От слов функционал не меняется.
а это уже зависит от носителей идеиИдея же это только и исключительно слова.
наименование и содержание реализации идеи в зависимости от её восприятия носителями могут отличаться кардинально, а описание с привлечением словоблудия может быть крайнеТо есть идея справедливости и равенства не может существовать под названием (читай лощунгом) москоляку на гиляку и смерть жидам а молоток с названием крушитель черепов, может оставаться молотком.
как и писал выше именно несогласие с таким сравнением и сподвило мой ответТак что сравнение предметов и идей не корректно.
Почему нет? Дети богатых родителей. И сейчас, и тысячи лет назад могли. Классика же.Для занятия наукой надо человека освободить от борьбы за пропитание. Это могли сделать только представители власти и служители культа. Изначально этим занялись именно служители культа. Ну а потом уже повсеместно эту их функцию власть забрала под себя.
Ну не было просто материальной возможности чтоб условно 1000 лет тому назад дети могли быть исключены из работ по хозяйству и обучаться в школе а потом ещё и в институте 5 лет.
Но центрами аккумуляции знаний были храмы. Богатый или нет, но для занятий наукой окажется именно там.Почему нет? Дети богатых родителей. И сейчас, и тысячи лет назад могли. Классика же.
а центрами аккумуляции храмов были города ... нет?Но центрами аккумуляции знаний были храмы.
Сфигали? Ремесленничество - вот основной двигатель прогресса и знаний, а не храмы.Но центрами аккумуляции знаний были храмы. Богатый или нет, но для занятий наукой окажется именно там.
Ну, идея деморкрати свободы слова и обвинения СССР в диктатуре, вполне себе работали. Тк ничего другого, капитал, правящий в Европе и США, против страны с острой социальной направленностью, в которой нет рокфеллеров, масков, гейтцов и безосов и реальными достижениями в науке, спорте, культуре и т д и тп, противопоставить ничего не мог, но вполне себе работало и работает до сих пор.Этого достаточно.
Наименование предмета это лишь наименование. От слов функционал не меняется. Идея же это только и исключительно слова. То есть идея справедливости и равенства не может существовать под названием (читай лощунгом) москоляку на гиляку и смерть жидам а молоток с названием крушитель черепов, может оставаться молотком.
Так что сравнение предметов и идей не корректно.
Уже нет. Уровень жизни в Китае сильно вырос и рождаемость упала.О!
Всякие мормоны с вами поспорят, да китайцы в стороне не останутся....., там у них "антидетсткие программы" в тренде.
И все таки она вертится (с)....Не пишите, что религии противоречат образованию, либо извольте это доказать без голословных утверждений...
Выучите наконецИ все таки она вертится (с).
Сия фраза опровергает не статью, а заявление о том, что религия была локомотивом науки.Выучите наконецматчатьисторию...
В истории науки было много различных заблуждений, например концепция теплорода...Почему Галилей не говорил «И все‑таки она вертится»?
Есть ли у этой легенды фактические доказательства?arzamas.academy
Каким образом сия публицистическая фраза опровергает фундаментальную статью Мапертюи?
Так где доказательства противоречия религии образованию?
Не стесняйтесь, назовите статью обосновывающую современную физику бредом трехсотлетней давности...
Бессмысленно убеждать верящих. Они верят просто потому, что верят. Нет в этом ни причины, ни смысла, доказательств, ни оправданий. Бессмысленно и беспощадно. Это не изменить и не исправить. С этой наркотой для разума бороться почти невозможно. Не надо тратить время. Их не спасти, да это им и не нужно.И все таки она вертится (с).
Это вам докажут нет, не Коперник, нет, не Бруно и даже не Галлилей. Докажут Сервет, Доле, Ванини, Д'апоно, Д'асколе, Джаноле, Рисквинский. Много приятного могут рассказать Сеченов, Дарвин и Гоббс. Даже Герцену есть чего рассказать про "учёных попов"Не пишите, что религии противоречат образованию, либо извольте это доказать без голословных утверждений.
А доказательство наличия есть? Или верунам это не обязательно? Так доказательства отсутствия Лешего, Санта Клауса и лепреконов тоже нет.Если доказательств отсутствия Бога нет в физике
Чего-чего??? Фраза, которой не было опровергает наукообразующую историю церкви? Статья Мапертюи именно её, эту историю и показывает, ибо порождает основу современной физики. Вы собрались отрицать причину возникновения идеи принципа наименьшего действия?Сия фраза опровергает не статью, а заявление о том, что религия была локомотивом науки.
Ватикан вполне себе, с запозданием конечно, но меняет вектора на раз. Нынешний пантифик гомосеков блогословляет и срать ему на каноны со шпиля собора Петра.
Такое вот кино.
А не соизволит ли многоуважаемый джинн, доказать материалистичность физики...Вульгарный материализм это самая страшная наркотическая ВЕРА, ибо по сути тот же игилизм. Черные с какого-то праздника присвоили себе ислам, а вульгарные материалисты науку....Бессмысленно убеждать верящих. Они верят просто потому, что верят. Нет в этом ни причины, ни смысла, доказательств, ни оправданий. Бессмысленно и беспощадно. Это не изменить и не исправить. С этой наркотой для разума бороться почти невозможно. Не надо тратить время. Их не спасти, да это им и не нужно.
Точно. Это же ангелы шалят. И чего это кляты физики себе коллайдеры строят и прочие мелкоскопы? Молились бы, постились, радио Радонеж слушали.доказать материалистичность физики
Верунам в материализм? Вы когда свою веру доказали, ась?А доказательство наличия есть? Или верунам это не обязательно? Так доказательства отсутствия Лешего, Санта Клауса и лепреконов тоже нет.
Не докажут -- там нет доказательств. Учите матчасть. Материалистическая вера необоснованна научно. Мапертюи вначале опровергни, а потом будете физику себе присваивать. Что? Не по зубам это всем вами перечисленным. Иуду английского Герцена не надо сюда тащить..Это вам докажут нет, не Коперник, нет, не Бруно и даже не Галлилей. Докажут Сервет, Доле, Ванини, Д'апоно, Д'асколе, Джаноле, Рисквинский. Много приятного могут рассказать Сеченов, Дарвин и Гоббс. Даже Герцену есть чего рассказать про "учёных попов"
И где в этом словоблудии доказательства материализма ""научного""?Точно. Это же ангелы шалят. И чего это кляты физики себе коллайдеры строят и прочие мелкоскопы? Молились бы, постились, радио Радонеж слушали.