Да не в устаревании дело! ЛАО вполне уверенно клепает "Лады" на экспорт, "Балтийский" современный торговый флот строит, а дело в том, что они на свою беду в центре города, и городской бизнес их по-любому сгнобит, с переносом , или нет. Вопрос времени, настроят бизнес -центров с элитным жильемSolver написал(а):
ЛАО - музей истории судостроения под открытым небом. "Лады" - да, а вот танкер с АЗИПОДом они ваяют с большими напрягами. О кораблях там и речи идти не может. На ЛАО нужно оставить только производство ДПЛ, все остальное там строить долго и дорого.Barbudos написал(а):
Сколько времени займет строительство гигантского дока? Место действительно отличное - Питер - город-крепость, но сколько времени создаются такие объекты?Solver написал(а):
ИМХО, в лучшем случае, при идеальном раскладе - лет шесть.Troske-korosuke написал(а):
Но это ведь в том случае, если мы строим подобный объект с нуля, ведь так?Solver написал(а):
Не считая атомных крейсеров и ледоколов, правда, в незапамятные времена...Solver написал(а):
А разве что-то уже сделано??? Эскизы верфи были лет десять назад, все равно переделывать заново надо. Структура собственников поменялась не раз с тех пор.Troske-korosuke написал(а):
Давно это было...Barbudos написал(а):
Структура собственников? Собственников чего? Территории строительства?Solver написал(а):
А кто тогда должен взяться?Solver написал(а):
Балтийского завода и Северной верфи. Они в частных руках. Адмиралтейские верфи - в госсобственности. Если государство захочет новый завод иметь в своей собственности, то придется выкупать доли, а с деньгами расставаться не хочется.Troske-korosuke написал(а):
ИМХО - частные структуры. Не вижу ничего страшного в том, чтобы частный бизнес зарабатывал на государственных оборонных заказах. Должны в России появляться частные структуры такого масштаба, иначе развития не будет.Troske-korosuke написал(а):
Solver написал(а):
Повторяю! Частник строит завод за СВОИ деньги.ddd написал(а):
Solver написал(а):
Solver написал(а):
в условиях непонимания высшим военным руководством важности полноценных авианосцев постройка этих, "урезанных", могла внести свою лепту в создание инфраструктуры. а затем, проанализировав итоги локальных войн, начать постройку полноценных кораблей, имея задел.А-50 написал(а):
Оговорился, извиняюсь. Контракт должен быть одновременный. То есть частник обязуется построить завод за свои деньги, а государство обязуется после постройки заказать авианосцы. Никаких проблем не вижу, денег у банков хватит.ddd написал(а):
А вот такую ситуацию представляю. Но я об этом и писал - риск в большей степени исходит от государства. Только почему в США "Нимитцы" строят уже при шестом президенте подряд? Может у нас власть не очень определилась, чего ей нужно?ddd написал(а):
Solver написал(а):
не проходит. Государство всегда отопрется, если это ему не понадобилось. И ожидая такого развития событий частник без предоплаты с гос-вом не работает. Причем это справедливо как для мелких заказов, типа пожарной сигнализации в школе, так и для самых крупных проектов (для крупных - в большей мере)Solver написал(а):
вот именно, что не определились. больно падки на сладкие речи вчерашних врагов. так Оку (ракету) порезали. а в США давно уже поняли свою геополитическую сущность, потому и создали мощнейший многофункциональный флотSolver написал(а):
а цена расти будет день ото дня, как на т-90. еще Иванов возмущался. да и работать они будут лишь в том случае, если получат прибыль. а если от проекта ожидается прибыль для частных инвесторов, то государству лучше самому все сделать - издержек меньше будетSolver написал(а):