Россия решила строить новый авианосец

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Solver написал(а):
В Питере "Адмиралтейские верфи" и "Балтийский завод" морально и физически устарели, особенно ЛАО, и был проект переноса всех судостроительных мощностей на территорию "Северной верфи". Вопрос желания, денег и времени.
Да не в устаревании дело! ЛАО вполне уверенно клепает "Лады" на экспорт, "Балтийский" современный торговый флот строит, а дело в том, что они на свою беду в центре города, и городской бизнес их по-любому сгнобит, с переносом , или нет. Вопрос времени, настроят бизнес -центров с элитным жильем
 

Solver

Активный участник
Сообщения
349
Адрес
Питер
Barbudos написал(а):
Да не в устаревании дело! ЛАО вполне уверенно клепает "Лады" на экспорт, "Балтийский" современный торговый флот строит, а дело в том, что они на свою беду в центре города, и городской бизнес их по-любому сгнобит, с переносом , или нет. Вопрос времени, настроят бизнес -центров с элитным жильем
ЛАО - музей истории судостроения под открытым небом. "Лады" - да, а вот танкер с АЗИПОДом они ваяют с большими напрягами. О кораблях там и речи идти не может. На ЛАО нужно оставить только производство ДПЛ, все остальное там строить долго и дорого.
А Балтийский действительно расположен неудачно - центр города, ЖД ветки нет, место ограничено. А чего такого современного Балтийский завод построил? Ледоколы эти для Приморска? Так не сказать, что уж очень быстро и качественно, скорее наоборот.
Северная верфь лучше - порт рядом, ЖД ветка, место для расширения есть. Рядом ТЭЦ, Кировский завод. Там и надо строить новое производство.
 

Troske-korosuke

Активный участник
Сообщения
505
Адрес
Из Страны чудес без тормозов
Solver написал(а):
Северная верфь лучше - порт рядом, ЖД ветка, место для расширения есть. Рядом ТЭЦ, Кировский завод. Там и надо строить новое производство.
Сколько времени займет строительство гигантского дока? Место действительно отличное - Питер - город-крепость, но сколько времени создаются такие объекты?
 

Solver

Активный участник
Сообщения
349
Адрес
Питер
Troske-korosuke написал(а):
Сколько времени займет строительство гигантского дока? Место действительно отличное - Питер - город-крепость, но сколько времени создаются такие объекты?
ИМХО, в лучшем случае, при идеальном раскладе - лет шесть.
Проектные работы, согласования, финансовые вопросы - два года, не меньше.
Закладка, строительство, инфраструктура - три года.
Перенос и наладка производства, запуск - год.
НО! Это идеальный вариант. В реальности все будет хуже. Разные собственники, включая государство - кофликты интересов гарантированы. Источник финансирования неизвестен.Цемента сейчас дефицит, электроэнергии дефицит. И т. д. и т. п.
В итоге, если государство и бизнес на такое решатся, растянется лет на 10-12. То есть, как я и говорил, думать о закладке авианосца можно будет году к 2020.
 

Troske-korosuke

Активный участник
Сообщения
505
Адрес
Из Страны чудес без тормозов
Solver написал(а):
Проектные работы, согласования, финансовые вопросы - два года, не меньше.
Закладка, строительство, инфраструктура - три года.
Перенос и наладка производства, запуск - год.
Но это ведь в том случае, если мы строим подобный объект с нуля, ведь так?
 

Solver

Активный участник
Сообщения
349
Адрес
Питер
Troske-korosuke написал(а):
Но это ведь в том случае, если мы строим подобный объект с нуля, ведь так?
А разве что-то уже сделано??? Эскизы верфи были лет десять назад, все равно переделывать заново надо. Структура собственников поменялась не раз с тех пор.
Да и риск незавершения такого проекта слишком велик, особенно если за дело возмется какая-нибудь госкорпорация.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Barbudos написал(а):
Не считая атомных крейсеров и ледоколов, правда, в незапамятные времена...
Давно это было...
А вот с фрегатами по индийскому заказу они напарились.
Да и сейчас сроки по ледоколам затянули, хотя пароходы далеко не самые сложные.
 

Troske-korosuke

Активный участник
Сообщения
505
Адрес
Из Страны чудес без тормозов
Solver написал(а):
Структура собственников поменялась не раз с тех пор.
Структура собственников? Собственников чего? Территории строительства?
Solver написал(а):
Да и риск незавершения такого проекта слишком велик, особенно если за дело возмется какая-нибудь госкорпорация.
А кто тогда должен взяться?
 

Solver

Активный участник
Сообщения
349
Адрес
Питер
Troske-korosuke написал(а):
Solver писал(а):
Структура собственников поменялась не раз с тех пор.

Структура собственников? Собственников чего? Территории строительства?
Балтийского завода и Северной верфи. Они в частных руках. Адмиралтейские верфи - в госсобственности. Если государство захочет новый завод иметь в своей собственности, то придется выкупать доли, а с деньгами расставаться не хочется.
Troske-korosuke написал(а):
Solver писал(а):
Да и риск незавершения такого проекта слишком велик, особенно если за дело возмется какая-нибудь госкорпорация.

А кто тогда должен взяться?
ИМХО - частные структуры. Не вижу ничего страшного в том, чтобы частный бизнес зарабатывал на государственных оборонных заказах. Должны в России появляться частные структуры такого масштаба, иначе развития не будет.
Схема может быть следующая:
Частник строит завод за свои деньги. Государство заказывает у него серию из (условно) четырех авианосцев. Причем первый и второй пункты неразрывны и связаны контрактом. И на мой взгляд наибольший риск здесь именно для частника - как "скрытая национализация", так и отказ государства от выполнения соглашений.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Solver написал(а):
И на мой взгляд наибольший риск здесь именно для частника

А на мой - у государства. Ибо оплата работ производится не ПОСЛЕ приемки, а частично до начала работ. ЕМНИП для госконтраков определено 30% предоплаты. Частник их схавает и съе...ся. и останется страна без бабок и без авианосцев и с потерянным временем.
 

Solver

Активный участник
Сообщения
349
Адрес
Питер
ddd написал(а):
А на мой - у государства. Ибо оплата работ производится не ПОСЛЕ приемки, а частично до начала работ. ЕМНИП для госконтраков определено 30% предоплаты. Частник их схавает и съе...ся. и останется страна без бабок и без авианосцев и с потерянным временем.
Повторяю! Частник строит завод за СВОИ деньги.
После постройки завода частным лицом государство заключает с ним контракт на постройку авианосцев. Даже если государство выплатит 30%, это не покроет расходов на строительство завода. И зачем куда-то бежать, если имеешь многомиллиардный контракт? Подобная схема была реализована в прошлом году. Весной банк "Россия" (частный) выкупил контрольный пакет акций Выборгского судостроительного завода. А осенью ВСЗ получил контракт на постройку двух буровых установок для "Газпрома". 59 млрд. рублей, больше 2 млрд. долларов. И чего бежать-то, получив предоплату, когда есть шикарный контракт?
Опасность как раз в том, что после постройки завода у госкомпаний, типа "Ростехнологий" или ОСК, появится жгучее желание перевести деньги на себя.
 

А-50

Активный участник
Сообщения
337
Адрес
Тольятти
Solver написал(а):
Novice написал(а):
МО гордой Украины в очередной раз уговаривает нас купить практически достроенный РКР пр.1164. Мы гордо забили. Типа устаревший. А ЧТО У НАС ЕСТЬ ЛУЧШЕ? И ЧТО ЛУЧШЕ ПРЕДВИДИТСЯ В БЛИЖАЙШИЕ 10-15 ЛЕТ?
ИЛИ ДЕНЕГ НЕ ХВАТАЕТ?
А может все-таки выкупят???
http://www.vg-news.ru/columns/policy/po ... 084808.php
Такое решение было бы на порядок сильнее, чем смешные "чудо-стелтс" корветы строить.

Приятные вести! Это я про "Адмирала Лобова". Спасибо Вам за новостную ссылку. Хотя, насколько сохранился корпус корабля после стольких лет простоя? Выдержит-ли он эксплуатацию?
Опять-же вопрос - главное вооружение крейсера пр.1164, как помните, ПКР "Базальт" или "Вулкан" в наклонных ПУ. Может я чего не понимаю, но кажись сейчас гораздо разумнее и предусмотрительнее ставить вертикальные подпалубные ПУ, унифицированные для различных типов ракет, как на "Арлей Бёрках" и "Тикондерогах". Так что не вызвано-ли длительное нежелание наших военных купить крейсер тем, что он просто морально устарел даже как носитель? И что как это ни странно, а многоцелевые корветы и фрегаты сейчас нашему ВМФ нужнее ракетных громадин? Спроектированных ещё чёрти когда.
а может таким длительным упирательством наши цену сбивали?
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Solver написал(а):
овторяю! Частник строит завод за СВОИ деньги.
После постройки завода частным лицом государство заключает с ним контракт на постройку авианосцев.

Хрена там . Без заказа завод строить никто не будет. Он строится для выпуска конкретной продукции, сбыт которой гарантирован. Для постройки авианосцев требуется специальное оборудование, (тот же док) стоимость которого прямо или косвенно войдет в стоимость контракта. И его строительство - начнется ТОЛЬКО после предопалты. И никак иначе.

Ни один частник не пойдет на превентивные многомиллиардные затраты без гарантий возврата. Тем более, что это не сиюминутные дела, а долгострой - т.е. годы и годы, на которые придется зарыть в землю без отдачи огромные деньги.

Представляете ситуацию, когда верфи готовы на 50%, затрачены огромные средства, сменился МО или Президент, и от закупки авианосцев отказались?

В лучшем случае это может быть сделано а паях с государством.
 

А-50

Активный участник
Сообщения
337
Адрес
Тольятти
И ещё, я вовсе не сторонник маленьких и лёгких авианосцев а-ля Harrier-Carrier типа "Инвинсиблов", "Астуриаса" и "Джузи". На мой взгляд сие - неудачный компромисс между боевой эффективностью и стоимостью, где первая принесена в жертву второй.
Да и вообще, в принципе, так сказать, я абсолютно согласен с мнением Д.В.Курочкина и А.Н.Соколова о том, что: "авианосец с СВВП никогда не будет эквивалентен по своей боевой эффективности классическому авианосцу (даже обладая ударным ракетным оружием)".
Поэтому лично я невысоко оцениваю крейсера пр. 1143, особенно если учесть их смешную авиагруппу.
Я обеими руками "За!" большие атомные авианосцы, такие как пр.102. Именно такие корабли нужны именно России. Но конечно не в количестве 15 единиц как американцам, а гораздо меньшем (не более 8, на мой взгляд)
 

Катафракт

Активный участник
Сообщения
1.171
Адрес
г. Москва
А-50 написал(а):
авианосец с СВВП никогда не будет эквивалентен по своей боевой эффективности классическому авианосцу (даже обладая ударным ракетным оружием
в условиях непонимания высшим военным руководством важности полноценных авианосцев постройка этих, "урезанных", могла внести свою лепту в создание инфраструктуры. а затем, проанализировав итоги локальных войн, начать постройку полноценных кораблей, имея задел.
проблема в том, что СССР, имея разрушенную экономику и гораздо меньшие ресурсы по сравнению с США, вынужден был работать на "оборону", т.е. ему нужно было в первую очередь себя защитить, и лишь потом думать о локальных войнах. тем более что поначалу флот СССР ни в какое сравнение не шел с ВМФ США и нужно было находить новые рычаги давления на США, чем и было ЯО. грубо говоря, вот почему программа строительства всяких стратегических ядерных систем была приоритетнее строительства полноценных атомных авианосцев с приличной авиагруппой. только почему такое непонимание царило в 70-80хх годах, непонятно
 

Solver

Активный участник
Сообщения
349
Адрес
Питер
ddd написал(а):
Solver писал(а):
овторяю! Частник строит завод за СВОИ деньги.
После постройки завода частным лицом государство заключает с ним контракт на постройку авианосцев.


Хрена там . Без заказа завод строить никто не будет. Он строится для выпуска конкретной продукции, сбыт которой гарантирован. Для постройки авианосцев требуется специальное оборудование, (тот же док) стоимость которого прямо или косвенно войдет в стоимость контракта. И его строительство - начнется ТОЛЬКО после предопалты. И никак иначе.
Ни один частник не пойдет на превентивные многомиллиардные затраты без гарантий возврата. Тем более, что это не сиюминутные дела, а долгострой - т.е. годы и годы, на которые придется зарыть в землю без отдачи огромные деньги.
Оговорился, извиняюсь. Контракт должен быть одновременный. То есть частник обязуется построить завод за свои деньги, а государство обязуется после постройки заказать авианосцы. Никаких проблем не вижу, денег у банков хватит.
ddd написал(а):
Представляете ситуацию, когда верфи готовы на 50%, затрачены огромные средства, сменился МО или Президент, и от закупки авианосцев отказались?
А вот такую ситуацию представляю. Но я об этом и писал - риск в большей степени исходит от государства. Только почему в США "Нимитцы" строят уже при шестом президенте подряд? Может у нас власть не очень определилась, чего ей нужно?
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Solver написал(а):
Может у нас власть не очень определилась, чего ей нужно?

Именно. Поэтому
Solver написал(а):
То есть частник обязуется построить завод за свои деньги, а государство обязуется после постройки заказать авианосцы.
не проходит. Государство всегда отопрется, если это ему не понадобилось. И ожидая такого развития событий частник без предоплаты с гос-вом не работает. Причем это справедливо как для мелких заказов, типа пожарной сигнализации в школе, так и для самых крупных проектов (для крупных - в большей мере)
 

Катафракт

Активный участник
Сообщения
1.171
Адрес
г. Москва
Solver написал(а):
Только почему в США "Нимитцы" строят уже при шестом президенте подряд? Может у нас власть не очень определилась, чего ей нужно?
вот именно, что не определились. больно падки на сладкие речи вчерашних врагов. так Оку (ракету) порезали. а в США давно уже поняли свою геополитическую сущность, потому и создали мощнейший многофункциональный флот

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

Solver написал(а):
Никаких проблем не вижу, денег у банков хватит.
а цена расти будет день ото дня, как на т-90. еще Иванов возмущался. да и работать они будут лишь в том случае, если получат прибыль. а если от проекта ожидается прибыль для частных инвесторов, то государству лучше самому все сделать - издержек меньше будет
 

Катафракт

Активный участник
Сообщения
1.171
Адрес
г. Москва
ну в этом плане и частники могут с чинушами договориться. нужна некорумпированная верхушка, это основа.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху