Россия решила строить новый авианосец

[Катафракт]

Авиагруппа - 60 ЛА (40 истребителей, 8 самолетов ПЛО, 4 ДРЛО, 8 вертолетов ПЛО)

ПВО - 8 "Каштанов", 2 "Штиля"

ЯЭУ

2 катапульты

Водоизмещение - не знаю, тысяч 65 - 70, наверное.

так вот: французы свой авианосец с 40 самолетами при водоизмещении 40000 т умудрились сделать дороже Нимица (там приближается к 10 млрд). и это при функционирующем судостроении. нам же, помимо переменных издержек по строительству кораблей, нужно еще постоянные оплатить (строительство завода, например). а еще аналог "Нитки делать надо. поэтому дело не в навороченности, а в инфраструктуре, в замкнутости цикла. именно по этой причине европейцы продают свои Еврофайтеры по цене, сопоставимой с ценой Раптора, хотя у самолетов абсолютно разный уровень.

Гусейнов Зия писал(а):Но где и что защишать? В Персидском заливе?В Гондурасе? В суэцком канале? Что там защишать , объясните мне.

На Тихом океане, от Китая с его большими амбициями, от Японии, которая, кстати, имеет к нам территориальные претензии, от внезапной воййны между двумя Кореями, там мы тоже совсем рядышком. Или авианосец здесь не пригодится?

конечно пригодится. тем более что богатства шельфа Северного Ледовитого океана делить собирались. они и 20, и 30 млрд долларов окупят

 

[Solver]

так вот: французы свой авианосец с 40 самолетами при водоизмещении 40000 т умудрились сделать дороже Нимица (там приближается к 10 млрд). и это при функционирующем судостроении. нам же, помимо переменных издержек по строительству кораблей, нужно еще постоянные оплатить (строительство завода, например). а еще аналог "Нитки делать надо. поэтому дело не в навороченности, а в инфраструктуре, в замкнутости цикла. именно по этой причине европейцы продают свои Еврофайтеры по цене, сопоставимой с ценой Раптора, хотя у самолетов абсолютно разный уровень.

А вот Британия подписала контракт на постройку двух авианосцев за 3,2 млрд. фунтов, то есть по 3,2 млрд. долларов за каждый, вот бувально дней десять назад. А французы своим раздолбайством славятся.

 

[Скиф]

А французы своим раздолбайством славятся.

Видимо они запланировали хоррошие винные погреба в своем новом авианосце.

 

[Bosun]

на постройку двух авианосцев за 3,2 млрд. фунтов, то есть по 3,2 млрд. долларов

А может по 6.5 млрд. баксов?
1 фунт=1.95 долара.

 

[Зия]

богатства шельфа Северного Ледовитого океана делить собирались

:grin: Не пройдут там авианосцы. Как минимум до 2050 года.

 

[Solver]

Solver писал(а):
на постройку двух авианосцев за 3,2 млрд. фунтов, то есть по 3,2 млрд. долларов

А может по 6.5 млрд. баксов?
1 фунт=1.95 долара.

Я имел в виду по 3,2 млрд долларов каждый. 6,5 за оба, как я понял из новостей.

 

[Novice]

Уважаемый Vist, мне весьма интересно пооффтопить с хорошим человеком.
-правда, что ГАК на 1164 не может управлять? А я по наивности думал, что будучи прикрученным саморезами к палубе комплекс с помощью USB 2.0 можно подключить к ГАК, вставить установочный CD, или скачать необходимые обновления с www.plo.mil.ru/download..
Или все-таки мы с вами говорили о модернизации.
-никто не утверждал, что РЛС можно установить где угодно. но.. считать эту задачу нерешаемой немного неправильно.
Нет. тонны кабелей там точно не будет. Расстояния не километровые, силу непосредственно от генераторов к исполнительным устройствам тянуть не станем с вашего разрешения. Остается не особо и много. Остальное - информация, которая даже будучи суперзащищенной на тонну не вытянет.
РЛС весьма невелика. Размером с навигационную будет.
-нет. не у меня.
-конструктор найдет решение, не связанное с врезанием дополнительной секции в корпус, или переносом ватерлинии на пару метров выше. Именно для этого он и получил диплом инженера. Пассажиров на кораблях возили всегда. Часто помногу. На крупном корабле этот вопрос стоит не так остро, как на малом. Комфорта всегда маловато, но об умерших от тесноты никто не слышал.
-про формулу жесткой связи "доли вооружения аппарата" с его водоизмещением, да еще и прямо пропорциональную, извините, услышал впервые. Если такую формулу и удасться вывести, то там будет куча переменных, в ущерб которым "долю вооружения" таки можно будет попытаться поднять, плюс подъем водоизмещения (но не на 1.5-2 тысячи.) Такой подъем актуален для проектирования нового корабля. Формула также будет весьма разной для разных классов кораблей.
А с Богом у меня договор. Я в него верю, а он - в меня.

Спасибо.
Оффтоп окончил!

Barbudos, опять ваш справочник вретЪ. "Ястреб" изначально разрабатывался как МПК. С соответствующим водоизмещением аж восемь сотен тонн и вооружением. Потом его довооружали вплоть до вертолета. Но, как это часто бывает, техзадание полностью поменяли, наказав сделать современный аналог 1135 да еще с ударным комплексом. В итоге, от первоначальных проектов осталось слово и четыре цифры. Мне ли вам про это рассказывать? Сплошь и рядом так бывает.
Дальность - бич кораблей с ГГТЭУ. Увы и ах. Тем не менее 3000 миль смеха точно не вызывает. Даже зная, что это аж в полтора раза меньше, чем у зарубежных аналогов. Или всего в полтора раза.
Кораблик-то неплох вышел.

 

[А-50]

Да ну! На фиг не нужны России авианосцы! Что вы все к ним так прицепились. С ее нынешним геополитическим положением ей они не нужны.

) каких интересов, и 2) от кого защищать?

Но где и что защишать? В Персидском заливе?В Гондурасе? В суэцком канале? Что там защишать , объясните мне.

Альтернативный вариант есть? Что еще может обеспечить защиту наших интересов в тактическом плане?

Еще как есть. Надо купить : 40 корветов проекта 20380 , 25 фрегатов проекта 20350 , 20 ДЭПЛ проекта 877 , 10 АПЛ проекта 885 и все будет замечательно! Это вполне реально .Для полноценной обороны этого будет достаточно.

Может быть нам пока (может быть только пока?) в Персидском заливе и Гондурасе защищать нечего. Мы и вправду континентальная страна и жизненно не зависим от Океана и деятельности в нём. У нас нет заморских колоний, факторий и зависимых государств, и нам не нужно как Штатам и Зап.Европе держать под силовым прессом "третий мир". Это всё справедливо. И потому нам незачем соревноваться с западными флотами по количеству авианосцев.
Но авианосцы нам нужны, хотя и в гораздо более скромных количествах (8 ед. - на мой взгляд - максимум - за глаза хватит!). Нужны они просто ДЛЯ ЗАЩИТЫ СТРАНЫ С МОРСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ и обеспечения боевой устойчивости тех-же ПЛАРБ и ПЛАРК, в том числе и 885 проекта. Без воздушного прикрытия, все наши замечательные корветы и фрегаты, ДПЛ и АПЛ будут не так уж много стоить (в боевом отношении). На мой взгляд.
Примеры Ливии, Вьетнама, Аргентины, Югославии и Ирака показали, что чисто "оборонительный флот", прибрежного действия, состоящий из одних фрегатиков и корветиков просто не может дотянуться тоненькими, коротенькими и хиленькими ручонками до авианосцев и ракетных крейсеров агрессора, гвоздящих по стране "из прекрасного далёка". Разве нет?

Добавлено спустя 13 минут 10 секунд:

Да и ещё. Может быть сведённые в один кулак 40 корветов, 25 фрегатов и ещё сколько-то там ПЛ и смогут представить угрозу АМС США. Но ведь они будут "размазаны" по четырём флотам (уж о КВФ я молчу - там таким кораблям, ясен пень, делать нечего). В итоге получаем что? По 10 корветов на флот, по 12 фрегатов на флот (это если БФ не давать ни одного, а ЧФ - 1)! По 5 ДПЛ пр. 877 на флот (ну на СФ и ТОФ боьше, на БФ и ЧФ меньше - тоже вариант). И ёжик согласится, а уж я тем более!, что АПЛ пр. 885 нечего делать на ЧФ и БФ, поэтому - по пяток на каждый флот - СФ и ТОФ. Жиденько выглядит.
не кажется-ли Вам, что прикрытые хотя-бы одним авианосцем (по 1 на СФ и ТОФ), данные силы будут более сбалансированы и будут представлять большую угрозу? Даже если авианосец будет "заточен" под решение задач ПВО, в ущерб ПЛО и ударных задач?

 

[Зия]

не кажется-ли Вам, что прикрытые хотя-бы одним авианосцем (по 1 на СФ и ТОФ), данные силы будут более сбалансированы и будут представлять большую угрозу? Даже если авианосец будет "заточен" под решение задач ПВО, в ущерб ПЛО и ударных задач

?

Понимаете , не верится в то , что Россия способна построить хотя бы 3 авианосца в 70 килотонн. На модернизацию Горшкова в 140-миллионой России простых сварщиков не могут найти ; неужто этих сварщиков через 15 лет , в 120млн. России , будет больше чем сегодня? я не говорю о более высококвалифицированных специалистах.
На строительство только 2 авианосцев будет затрачено неимоверные силы и деньги. А что эти 2 авианосца сделают? Вам напомнить сколько одних ПЛ у американцев?
Вместо 2 этих авианосцев можно бы купить 20 ДЭПЛ проекта 677. Эффект от этого будет намного больше.
В СССР амовским АУГ всегда противостояли подлодки. И весьма успешно.

 

[студент]

Вместо 2 этих авианосцев можно бы купить 20 ДЭПЛ проекта 677.

У ПЛ есть существенный недостаток - нет "эффекта присутствия". А по нынешним временам хорошая демонстрация часто бывает нужнее.

 

[sivuch]

Может,кто-нибудь объяснит,как Платина без хвоста будет наводить Медведку,особенно -ниже температурного скачка?
А для эффекта присутствия достаточно воскресить Меркурий с Яками-141

 

[Bosun]

У ПЛ есть существенный недостаток - нет "эффекта присутствия".

Зачит сделать эффект отсутствия. Доложит их разведка , что русские лодки исчезли со всех баз, вот пусть думают и гадают А ГДЕ они сейчас?

 

[студент]

Доложит их разведка , что русские лодки исчезли со всех баз, вот пусть думают и гадают А ГДЕ они сейчас?

А что толку? Когда авианосец сотоварищи с наглой рожей въезжает в район (как, например, в Персидском заливе), то всем понятно: слово против - и никому мало не покажется. А ПЛ, хочешь - не хочешь, должна прятаться, ее никто не видит, и вроде прямой угрозы нет. Даже если она этот район на прицеле держит.

 

[А-50]

В СССР амовским АУГ всегда противостояли подлодки. И весьма успешно.

Весьма спорный вопрос.

 

[ddd]

Весьма спорный вопрос.

Спорный что противостояли или что успешно?

Других средств борьбы с АУГ кроме МБР, ДА и подлодок у СССр не было вообще. В данной ситуации - надводный флот ССР - не аргумент вообще.

 

[студент]

В данной ситуации - надводный флот ССР - не аргумент вообще.

А ракетные крейсера типа "Устинова" и т.п.? Их же вроде для этого и делали?

 

[Bosun]

то всем понятно: слово против - и никому мало не покажется.

Так ето для обывателей , типа нету их и ладно. А професионалам , только головная боль. Стрельнет или пронесет. ( в смысле: не стрельнет)

 

[Barbudos]

Согласно учебнику "Авианосные группировки капиталистических стран" для ВВУУ одна АУГ в течение суток АБСОЛЮТНО контролирует площадь 3,2 млн. кв.км. "Батоны" создавались из расчета противодействия авиакрыльям "Томкэтов". "С тех пор прошло уже немало лет. Но помнят все ребята, на улице Марата, что я имел большой авторитет!"
Возможно, в исполнении Розенбаума, но в противодействии современным АУГ. вряд ли...

 

[студент]

Так ето для обывателей , типа нету их и ладно.

Так бомбить будут как раз обывателя. И в этом плане авианосец выглядит намного убедительнее. Ведь Армагеддон никто на данный момент устраивать вроде не собирается. А вразумить непокорных - сплошь и рядом.

 

[Bosun]

одна АУГ в течение суток АБСОЛЮТНО контролирует площадь 3,2 млн. кв.км.

Ну и что теперь ? Всем боятся?
:?