Vist написал(а):
А разве без АВ не справились? С меньшими затратами и достаточно эффективно.
Официальная версия такова – мы потопили один ракетный катер, один повредили. ИМХО наш флот только повредил один катер, но учитывая боевой дух грузин этого оказалось достаточно. Но официальная версия подтверждает, что грузинские катера приблизились на 35 км, а затем, на 25 км, обнаружение целей – 40 км. То есть г. могли дать залп до того, как их обнаружили наши корабли. Подвили грузин паршивые радары. Но в следующий раз нам может не повести и катера типа «Saar 4.5» или аналогичные разнесут наши корабли и десантные суда в клочья пользуясь наведением с воздуха.
Крейсер «Москва» в данном бое участия не принимал, так как не предназначен для эскорта. Предположим, что вместо него будет малый авианосец. Беспилотники с него засекут грызунов и вертолет/ самолет наведения на расстоянии >100 км. Учитывая, что при эскорте в воздухе будет постоянно несколько самолетов, а по тревоге взлетят остальные, кроме этого грызуны не увидят наши корабли, то уничтожение их воздушного наводчика, а затем и всех кораблей – наиболее вероятный исход.
Только действия капитана судна «Мираж» с одной стороны и абсолютно бездарное действие грызун с другой спасло наши корабли от серьезной опасности. Это, к сожалению, реальность.
Vist написал(а):
ВВС для этих задач не подходит? Оптимальный самолет для этого - Су-25. С АВ использовать такие самолеты проблематично. Насчет отлаженности и эффективности - очень спорные утверждения. Ничто не мешает проводить совместные учения морской пехоты с морской авиацией берегового базирования, с ВВС. Подлетное время не играет в таких задачах существенной роли, а расход топлива палубной авиации больше, а суммарные затраты - значительно больше.
Скажу более – такие учения проводятся. Вообще сравнивать Су-25 и Су-33 в части работы по наземным целям некорректно. Конечно у 25 огромное преимущество как конструктивное, так и по вооружению, не говоря уже об опыте пилотов. Однако, в отличии о крейсера «Москва» авианосец данные задачи бы выполнил. Кроме того часть из этих 30 самолетов могли оказать существенную поддержку штурмовикам, выполняя функции истребителей, либо уничтожая/добивая вспомогательные цели.
Ver написал(а):
Мы имеем тотальное отставания по всем видам вооружения нам надо модернизировать все!...
Чтоб это сделать надо поднять все заводы Урала дальнего востока. и ближайшие 20 лет загрузив все промышленные объемы страны .. Переключив тумблер на флот вы похороните это...(Я даже не обсуждаю способность реализации "океанской" программы).
Насчет тотального я пожалуй не соглашусь. Но отставание, особенно в авиации , действительно есть. Что Вы предлагаете – тотальная модернизация всего, считая, что строительство 2 атомных ( 100 см. ) и 4 малых ( 30 см. ) авианосцев + кораблей сопровождения не позволят ее ( модернизацию ) осуществить. Давайте считать – строительство авианосцев атомных – 5млр.д., малых – 1,5 каждый. В сумме 16млр. корабли сопровождения – не более 6млр. Итого: 22млр за 10-20 лет, то есть около 1,5млр в год.
Теперь попрошу внимания. «Расходы на закупки вооружения и военной техники в 2009 году составят
1 триллион 300 миллиардов рублей. Это рекордная для России сумма. И она впервые сформирована Военно-промышленной комиссией.»
http://www.rg.ru/2008/10/20/rashody.html
Это 43млр. баксов в год. А строительство авианосцев и кораблей сопровождения обойдется в 1,5мл/год. То есть менее 4% от годового бюджета, направленного на закупку и модернизацию вооружений. Я не говорю про десятки тысяч рабочих мест, про реанимацию целой отросли путем подготовки высококлассных кадров для строительства таких судов. Так что не все так просто.
Насчет НИКОР. Америку нам не догнать. Мы скорее авианосцев больше построим, чем изобретем процессор меньше. Вкладывать деньги в науку конечно нужно, но тратить миллиарды, чтобы за несколько лет создать аналог Р3/800 размером с кулак и ценой в 1000$... Проще купить готовый завод сейчас. Никто не отрицает эффективность продукции с высокой добавочной стоимостью, статус современного гос-ва во многом определяется способностью выпускать подобную продукцию. Но, выделяя деньги на науку, надо определить приоритетные программы и финансировать их в полном объеме проводя при этом жесткий финансовый контроль.Крайне желательно привлекать иностранных партнеров. ( Индия, Китай, Франция и т.д. ) Это не только улучшит качество и эффективность управления, но и существенно снизит коррупционную составляющую.
