Россия решила строить новый авианосец

[НКВД]

сохранятся 12 мощнейших многоцелевых авианосцев.(из которых 9 таких авианосцев работают на атоме

А остальные на дровах...

 

[Серж]

не, просто у них новая программа идет по строительству следуюшего поколения...а тех на металлолом или продают.

И я думаю, будущее по перевозке через моря за ЭКРАНОПЛАНАМИ!

У нас очень большой зададок по этому имеется!!!

и у них скорость на много больше чем у авианосцев!!!

 

[НКВД]

а тех на металлолом или продают..

Кому?

 

[Artemus]

ВМФ
Это просто вырезка...
вот весь текст
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_07/09.htm

А ты когда сам читал, вдумывался в то, что написанно? Во первых, вывод о том, что авианосец предназначен для прикрытия АПЛ, сделан тем, кто писал эту статью, а не ВМФ или МО. Во вторых, очень интересное исследование описанно. Какими это крылатыми ракетами авиационного базирования распалагает "Энтерпрайз"? Американские палубники могут нести максимум "Гарпуны" с дальностью 150км(ЕМНИП). Проект палубного АВАКСА существовал и в СССР, жаль Союз развалился и не удалось проект довести до конца. А сейчас для этих целей есть Ка-31.

 

[firestarter]

Artemus

Представляешь амерские самолеты могут носить крылатые ракеты и ядерные боеприпасы... :-(
Да и не статья это а книжка:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK ... /index.htm
А про цели, задайся вопросом почему Кузнецов не называется авианосцем....

 

[Artemus]

Представляешь амерские самолеты могут носить крылатые ракеты и ядерные боеприпасы...

Какие самолёты, могут носить какие крылатые ракеты? По ядерным боеприпасам вопросов нет!

Да и не статья это а книжка:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK ... /index.htm

Раз книжка, тем более автор со своим мнением может идти по известному адресу!

А про цели, задайся вопросом почему Кузнецов не называется авианосцем....

Я слышал теорию о том, что турки авианосцы через Босфор не пускают, а нам надо было выводить свои авианосцы в океан, вот и придумали название ТАКР. Строили ведь их на Украине, а в Черноморской луже держать такие корабли попросту глупо.

 

[firestarter]

Какие самолёты, могут носить какие крылатые ракеты?

На вскидку F-15.Если не веришь могу уточнить какие.

Раз книжка, тем более автор со своим мнением может идти по известному адресу!

Ты б ее для начала почитал

Я слышал теорию о том, что турки авианосцы через Босфор не пускают, а нам надо было выводить свои авианосцы в океан, вот и придумали название ТАКР. Строили ведь их на Украине, а в Черноморской луже держать такие корабли попросту глупо.

Еще раз советую почитать эту книжку, и еще про предыдущие вертолетоносцы.

"...Существует достаточно распространен­ное мнение о том, что ТАКР проекта 1143 так и не смогли стать полноценными авиа­носцами в классическом понимании этого термина. Но если вспомнить историю их создания, то они и не замышлялись в по­добном качестве. Да и самолетная состав­ляющая ударного потенциала ТАКР не шла ни в какое сравнение с возможностя­ми их главного ракетного комплекса.

Неправомерно и сопоставление ТАКРов с классическими авианосцами запад­ных флотов: при внешнем сходстве создавались они для решения различ­ных задач. Ведь в составе ряда зарубеж­ных ВМС имеются и корабли-носители СВВП — они предназначены для выпол­нения присущих только им целей и никому не приходит в голову сравнивать их, скажем, с американскими авианосцами. И если в нашей стране поспешили похо­ронить «вертикалки», на Западе рассу­дили иначе, и исследования в области создания перспективных СУВВП там продолжают, затрачивая на это много­миллионные суммы. Результатом стало появление в 2001 году первых машин программы JSF (Joint Strike Fighter), ко­торые должны поступить на вооружение ВВС, ВМС и Корпуса морской пехоты США, а также Великобритании и ряда других стран. Причем эти самолеты за­частую предназначены для замены не только «харриеров», но и сразу несколь­ких типов устаревающих машин класси­ческой аэродинамической схемы!

Что же касается возможностей реше­ния основной задачи — уничтожения про­тиволодочных (надводных, подводных и воздушных) сил противника в случае во­енного конфликта — здесь ТАКРы соот­ветствовали своему предназначению очень недолго. Пока они строились на единственном в СССР специализирован­ном предприятии, наш противник по «хо­лодной войне» не сидел сложа руки — его средства противодействия во многом опе­режали ударные возможности советско­го флота. Не секрет, что со временем на Западе научились перехватывать уже выпущенные по надводным целям «ба­зальты» даже палубными истребителями, так что увеличение числа ракет в залпе с 8 до 12 на четвертом авианосном крей­сере проблемы уже не решало..."

 

[Artemus]

На вскидку F-15.Если не веришь могу уточнить какие.

Вообще-то речь шла о палубной авиации, причём здесь F-15?

Ты б ее для начала почитал

Автор бздит, даже в приведённом отрывке. Фактов никаких один флуд. Несколько цитат.

И если в нашей стране поспешили похо­ронить «вертикалки»,

Их не спешили похоронить. Государство рухнуло, а у правоприемницы не было денег, что бы довести до ума столь амбициозный проект.

Неправомерно и сопоставление ТАКРов с классическими авианосцами запад­ных флотов: при внешнем сходстве создавались они для решения различ­ных задач. Ведь в составе ряда зарубеж­ных ВМС имеются и корабли-носители СВВП — они предназначены для выпол­нения присущих только им целей и никому не приходит в голову сравнивать их, скажем, с американскими авианосцами.

Ай-йа-йай! Как флудит! Сам себе противоречит. Отвечу так, раз сравнение не правомерно, так и не сравнивай. ТАКРы пр.1143 подлежат сравнению, с др. авианосцами носителями СВВП, типа "Инвинсибла", например.

Причем эти самолеты за­частую предназначены для замены не только «харриеров», но и сразу несколь­ких типов устаревающих машин класси­ческой аэродинамической схемы!

Опять гонит. F-35 должен конечно заменить несколько типов самолётов, вот только не все его модификации обладают вертикальным взлётом! http://www.airwar.ru/enc/fighter/x35.html

Не секрет, что со временем на Западе научились перехватывать уже выпущенные по надводным целям «ба­зальты» даже палубными истребителями,

А мужики, то не знают! Откуда такие данные? Вроде последнее время, по западным кораблям "Базальтами" не стреляли. Да и на "Кузнецове" стоят "Граниты"! Для такого спеца грех не знать!

 

[firestarter]

Автор бздит, даже в приведённом отрывке. Фактов никаких один флуд. Несколько цитат.

Ты меня улыбаешь!!!

А мужики, то не знают! Откуда такие данные? Вроде последнее время, по западным кораблям "Базальтами" не стреляли. Да и на "Кузнецове" стоят "Граниты"! Для такого спеца грех не знать!

А причем тут Кузнецов?
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin ... /index.htm

Их не спешили похоронить. Государство рухнуло, а у правоприемницы не было денег, что бы довести до ума столь амбициозный проект.

Какой амбициозный проект?каких денег? Вертикалки похоронили еще в СССР.

Опять гонит. F-35 должен конечно заменить несколько типов самолётов, вот только не все его модификации обладают вертикальным взлётом!

А тебе одной мало?

 

[Artemus]

А причем тут Кузнецов?

а причём здесь "Горшков"? Ты меня сам запутал. Разные источники цитируешь.

Какой амбициозный проект?каких денег? Вертикалки похоронили еще в СССР.

СССР до упора разрабатывал Як -41! http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak141.html

А тебе одной мало?

Автору этой книжки, просто надо меньше факты передёргивать!

Неправомерно и сопоставление ТАКРов с классическими авианосцами запад­ных флотов: при внешнем сходстве создавались они для решения различ­ных задач. Ведь в составе ряда зарубеж­ных ВМС имеются и корабли-носители СВВП — они предназначены для выпол­нения присущих только им целей и никому не приходит в голову сравнивать их, скажем, с американскими авианосцами. И если в нашей стране поспешили похо­ронить «вертикалки», на Западе рассу­дили иначе, и исследования в области создания перспективных СУВВП там продолжают, затрачивая на это много­миллионные суммы. Результатом стало появление в 2001 году первых машин программы JSF (Joint Strike Fighter), ко­торые должны поступить на вооружение ВВС, ВМС и Корпуса морской пехоты США, а также Великобритании и ряда других стран. Причем эти самолеты за­частую предназначены для замены не только «харриеров», но и сразу несколь­ких типов устаревающих машин класси­ческой аэродинамической схемы!

Из этой фразы следует то, что F-35 с ВВП должен заменить и простые самолёты. Но он умолчал о том, что простые самолёты самолёты заменят простые F-35.

 

[firestarter]

а причём здесь "Горшков"?

Ну как бы это тоже ТАКР

Из этой фразы следует то, что F-35 с ВВП должен заменить и простые самолёты. Но он умолчал о том, что простые самолёты самолёты заменят простые F-35.

Ничего не понял, сформулируй еще раз!

Пожалуйста, обратите внимание на п.6 раздела II Правил форума. Admin

 

[Artemus]

Читай выделенную цитату внимательно. Автор пишет, что на западе в отличии от нас продолжили разработки вертикалок, в результате появился JSF F-35, который теперь должен заменить не только СВВП "харриер", но и самолёты классической схемы. Из этого читатель должен сделать вывод, о том, что на западе, оказались дальновиднее наших и концепция СВВП побеждает традиционную схему. И вообщем русские м%даки! Однако автор умолчал о том, что JSF имеет три модификации, только одна из которых будет СВВП, именно она заменит "Харриер", две другие модификации, в т.ч. палубная, выполнены по традиционной схеме, от которой никто отказыватся не собирается, и именно они заменят, однотипные им самолёты, традиционной схемы.

Надеюсь на этот раз понятнее!

Ну как бы это тоже ТАКР

Хоть х%ем назови, конструкция и задачи разные. Вон и на западе и "Инвинсибл" и "Нимиц", оба называются авианосцами, но сравнивать их между собой никому в голову не приходит!

 

[firestarter]

Однако автор умолчал о том, что JSF имеет три модификации, только одна из которых будет СВВП, именно она заменит "Харриер", две другие модификации, в т.ч. палубная, выполнены по традиционной схеме, от которой никто отказыватся не собирается, и именно они заменят, однотипные им самолёты, традиционной схемы.

Да это так, но это информация появилась недавно.

Хоть х%ем назови, конструкция и задачи разные

Ну а я тебе о чем и гоаорил.
А почему в СССР не назвали ТАКРы авианосцами, так у нас считалось, что авианосец оружие для наподения, а ТАКР типа для защиты

Добавлено спустя 46 минут 53 секунды:

Интересная статейка о будущем авианосце, точнее подборка статей
http://www.paralay.com/atakr.html
....В одном из последних интервью главком обмолвился о постройке 6 авиационно-ударных групп... Вероятно в скором времени Владимир Васильевич повторит судьбу бывшего главкома ВВС Михайлова, отрыв от реальности - серьезная проблема для людей такого масштаба.



Согласно прогноза Ожидаемый военно-технический потенциал России страна может позволить себе постройку двух авианосцев водоизмещением 50000 тонн, что как раз укладывается в рамки обозначенные руководством ВМФ....

 

[SKaner]

Наверное журналисты опять всё переврали. Имеклось в веду 2 авианосные группы по 3 авианосца, о чём говорилось и рание.

 

[firestarter]

SKaner
Ты думаешь до 2030г мы сможем построить 6 авианосцев?
Я слышал про 2 аваносные группы по
2 авианосца
Но мое IMXO всего будет построено до 2030 года 2 авианосца.

 

[SKaner]

Ты думаешь до 2030г мы сможем построить 6 авианосцев?

ХЗ, смаря скока нефть будет стоить а то и 30 построят

 

[firestarter]

Это да... Пока правда негде их стрить :-(

 

[Artemus]

Да это так, но это информация появилась недавно.

Ну и не надо ссылатся, тогда на авторов, которые публикуют непроверенную информацию, попутно оскорбив собственный авиапром.

А почему в СССР не назвали ТАКРы авианосцами, так у нас считалось, что авианосец оружие для наподения, а ТАКР типа для защиты

Такой вариант, я тоже слышал.

 

[Стас (Dyrik)]

Я слышал про 2 аваносные группы

Прикольная опечатка

 

[Влодя]

Стоп, а почему написано про 12 авианосцев у США и то, что только 9 из них атомные. Насколько я знаю, их должно быть 13 (все класса "Нимитц") и все атомные.