Россия ведет переговоры о покупке французского корабля для ВМФ

[SHITZ]

Например, перепланировать его под задачи ПЛО, вместо десанта или как плавучую базу при дальних походах кораблей ВМФ Росии.

Что , в таком случае мешает нам построить корабль нужного класса по СВОЕМУ проекту ?
Производственные мощности для строительства корпусов такого размера у нас , как выясняется , есть

 

[Journeyman]

Что только не выясняется... Чего тогда столько шуму!

 

[Одессит]

нам построить корабль нужного класса по СВОЕМУ проекту ?

Да, к сожалению, полностью разработанного и готового проекта и нет В основном на уровне эскизных проектов :???:

 

[SHITZ]

Одессит
А вы считаете , мАлой асти тех денег , которых стоит "Мистраль" , недостаточно для создания собственного проекта , ЕСЛИ УЖ КОРАБЛЬ ТАКОГО КЛАССА ТАК НЕОБХОДИМ РОССИИ ? :?

 

[Vist]

Почему это "Мистраль" ненужная вещь. При постройке в России его вполне можно перепланировать в нужном направлении, если рассматривать его как некую основу.

Я уже несколько раз говорил, почему "Мистраль" ненужная вещь. И другие говорили. Попробую обобщить. Постараюсь затрагивать только технические вопросы, хотя есть масса и политических, и концептуальных, и тактических.
1. Одноотсечная непотопляемость. Кроме того, что это опасно само по-себе, это ещё исключает возможность спрямления корабля при повреждениях путём контрзатопления. Неприемлемо для боевого корабля.
2. ГЭУ в одном эшелоне. То же самое.
3. Полное отсутствие резервных источников электроэнергии. Вспомогательный ДГ в соседнем С ГЭУ отсеком к таковым отнести сложно.
4. Повышенная уязвимость пропульсивного комплекса (азиподы).
5. Надстройка из лёгких сплавов.
6. Из систем пожаротушения в МО - только орошение. Ни ОХТ, ни затопления нет. Затопление не предусмотрено по понятным причинам, а вот с ОХТ - большой вопрос. По материалам производителя система предусмотрена только в помещении ГРЩ (электростанции). Кстати, ЭС тоже только одна.
7. Открытая доккамера. Помимо обледенения это грозит массовым образованием конденсата на корпусных конструкциях. Доккамера сообщается и с десантной палубой (не перекрывается). Переборки и подволоки зашиты термомоизоляцией, но малейшее нарушение её целостности только усугубит коррозию конструкций.
8. Доккамера по высоте не вмещает наши малые ДКВП.
9. Практически бесполезный для нас бортовой подъёмник. Ни Ка-29, ни тем более Ка-52 на него не лезут по ширине. Ка-27 - возможно, впритирку, но вызывает сомнения целесообразность его базирования по другим причинам.
10. Практически, отсутствуют погреба авиационного боезапаса, в общепринятом их смысле. Отсутствует подъёмник боезапаса. Лифт там есть, обычный грузовой, но доходит он только до ангарной палубы. Сомнительно, что в него входит авиационная торпеда. На ВП отсутствуют места подвески боезапаса. По этим причинам - использование в качестве корабля ПЛО - практически исключено. Как и базирование вертолётов огневой поддержки. Можно, конечно держать их на ВП, но тогда ограничиваются высадочные возможности. Место на ВПП можно найти только для одного вертолёта так, чтобы он не мешал взлётно-посадочным операциям.
11. На местах под установку вооружения мы можем разместить только ККП и ПУ ПЗРК. Для французских противопапуасных операций это, может быть, достаточно. А где нам взять таких противников? Даже АК-630 не впихнуть.
12. Танковместимость - 14 ед., ИМХО, слишком мала для корабля такого класса. И то, в таком варианте выгрузка возможна только на оборудованный причал.
13. Много всяких неприятных "мелочей":
http://i050.radikal.ru/0912/76/ef979a36fa14.jpg люковое закрытие.
http://i045.radikal.ru/0912/d5/ce17e4c554ed.jpg вентиляционный воздуховод
http://i033.radikal.ru/0912/14/09e3466b2a6d.jpg кабели, трубопроводы, воздуховоды - всё вместе
http://s39.radikal.ru/i084/0912/89/347bef6d02de.jpg медные!!! трубопроводы
http://i036.radikal.ru/0912/a4/0991b7570a12.jpg это в комплект поставки не войдёт

Например, перепланировать его под задачи ПЛО, вместо десанта или как плавучую базу при дальних походах кораблей ВМФ Росии.

Насчёт плавбазы - смешно. А вот для штабов всех уровней - находка. Это ж сколько людей одновременно в комфортных условиях смогут получать "морские" ни за что не отвечая, ни кому не подчиняясь и особо не напрягаясь.

 

[Одессит]

вы считаете , мАлой асти тех денег , которых стоит "Мистраль" , недостаточно для создания собственного проекта

Тут, я считаю, дело не в деньгах, а во времени. Пока черепашьими темпами будут проектировать, разрабатывать что-либо подобное "Мистралю", пока это построят, пройдет как минимум лет 8-10, если не больше. :-(

 

[Арсений]

А если рассматривать покупку "Мистраля" с трех позиций:
1. Политическая. Зондаж, правда дорогой, среди "старых" членов НАТО, на предмет их отношения к России и возможности принятия самостоятельного решения без оглядки на США.

Для этого необязательно его покупать. Можно провести учения, сказать "мы подумаем", дождаться реакции, убедиться, что продать готовы, а потом заявить, что нет, прекрасный корабль, но нам не подходит.

Аргументы Виста убедительны. Решение должны принять профессионалы.

 

[Одессит]

Надстройка из лёгких сплавов.

А на существующих кораблях, она что, из броневой стали?

Повышенная уязвимость пропульсивного комплекса (азиподы).

Ну так при подводном взрыве торпеды и валопровод также повреждается.

Неприемлемо для боевого корабля.

Скорее всего этот корабль рассматривается как военизированный транспорт.

А вот для штабов всех уровней - находка.

А вот это точно может быть. Любители, в адмиральских и генеральских погонах, морских круизов, вполне могут протащить эту покупку.

 

[Vist]

А на существующих кораблях, она что, из броневой стали?

На большинстве крупных кораблей, после "Шеффилда" - из конструкционной стали.

Ну так при подводном взрыве торпеды и валопровод также повреждается.

Совершенно не обязательно. Для азипода критична даже незначительная деформация корпусных конструкций. А уязвимость рассматривается и от навигационных аварий.

Скорее всего этот корабль рассматривается как военизированный транспорт.

Разве что только Вами. А так - все говорят об УДК. Ну, иногда фантазия заносит, некоторых, до ПЛО и огневой поддержки...

 

[asktay]

Я же все подробно расписал - нужно, чтобы нам не просто оборудование продали, а еще и корабли строить научили по-французски.

По-французски можно научить говорить. Но не строить корабли. Их нужно строить по-уму. А вот так подвязывать бутылочки мы и сами можем

А вот для штабов всех уровней - находка. Это ж сколько людей одновременно в комфортных условиях смогут получать "морские" ни за что не отвечая, ни кому не подчиняясь и особо не напрягаясь.

ИМХО, одна из наших больших проблем - категоричность. Хороший штаб и умение строить по-французски - это тоже хорошая в определенных случаях цель. Кстати, не только хороший штаб, но и хороший комфортный госпиталь... Кто знает, вполне возможно, что эти корабли решили использовать не только для окрестных папуасов, но и где-нибудь в несколько других широтах, пониже... Страна мы без колоний и удаленных морских баз по всему миру. Поэтому иметь суда, способные с комфортом обеспечить жизнедеятельность полтысячи человек, да еще и с несколькими тысячами тонн грузов (потенциально любых) - это может чего-то да стоить, кто знает, как оно все дальше повернется...
Я вам так скажу: когда я покупал для себя 15-метровый кэч для отдыха, я его заказывал не у нас в стране, а в Европе. Получилось ненамного дороже, чем если бы у нас строили (при том у нас наши "корабелы" смотрели на меня как удав на кролика, что, согласитесь, неприятно ), но без всяких гарантий качества (тому масса примеров)... Я не Абрамович (и даже не "новый" русский), просто люблю море с детства и хорошие яхты (корабли), сделанные С ЛЮБОВЬЮ К ЧЕЛОВЕКУ, тоже люблю. Потому, кажется, понимаю наших людей в Минобороны...
Создать верфь, способную строить корабли "представительского класса", это ИМХО, совсем не глупая или плохая цель. 20 последних лет наша промышленность топталась на месте. Теперь неплохо бы поучиться тому, что мы упустили и это не грех. Если результатом станет хотя бы одна русская верфь, способная строить корабли на мировом технологическом уровне с ПРИНЯТЫМ в мире качеством, это будет совсем не плохо Будет куда на экскурсии водить. Пусть Абрамовичи лучше заказывают свои "крейсера", сделанные на питерской верфи, а не на немецкой. И это совсем не хилый по объему рынок. Ну и пара десятков десантных посудин повышенной комфортности тоже могут пригодиться (разве мы все с вами знаем о РЕАЛЬНОЙ военной доктрине РФ? )
Ну а с погребами боезапаса, док камерой и элеватором как-нибудь да разберутся, будем надеется
Но будет глупо закупать "заморские чудеса", без заморской же почвы. Ананасы даже в Питере не растут, увы... :-( Кстати, и французы и итальянцы с удовольствием работают в Москве или Питере, платили бы деньги... Причем приезжают на должности не топ менеджмента, а мастерами и технологами Этому масса примеров (просто изучите рынок труда по возможности)

 

[Арсений]

asktay +1

 

[Vist]

Поэтому иметь суда, способные с комфортом обеспечить жизнедеятельность полтысячи человек, да еще и с несколькими тысячами тонн грузов (потенциально любых) - это может чего-то да стоить, кто знает, как оно все дальше повернется...

Во-первых, позволить себе что-либо "навырост", или на всякий случай, можно, только если уже есть всё необходимое. Во-вторых, мало кто выступает против кораблей такого класса. Я, лично, против, конретно, "Мистраля". По вышеперечисленным причинам. И это - только часть причин.

Создать верфь, способную строить корабли "представительского класса", это ИМХО, совсем не глупая или плохая цель.

А где речь шла о покупке верфи? Я что-то пропустил? Трудоёмкость постройки "Мистраля" (точнее - его брата - "Грома") - 4 миллиона человекочасов. Вы думаете, что с французскими чертежами, технологиями, фиг с ним - даже с французскими линиями, у нас получится меньше 20 миллионов? Я не думаю. Приглашать французских мастеров и технологов? Тогда и рабочих, заодно. А заодно уж и матросов и офицеров. Да и док французский - до кучи. С командой, естественно. И корабли снабжения. Да чего мелочиться - и корабли сопровождения. Да и командующего Флотом - оттуда же... Президента? ... ... ... Надо подумать...

Ну а с погребами боезапаса, док камерой и элеватором как-нибудь да разберутся, будем надеется

Вы когда кэч заказывали, с основными характеристиками разбирались до покупки, или после?

 

[SHITZ]

Тут, я считаю, дело не в деньгах, а во времени.

А "Мистраль" вот так вот - кровь из носу - необходим России ? Иначе под удар ставится независимость государства ? И потом , на согласование договорённостей - достройку корабля - подгонку под наши стандарты - нашу систему вооружения - испытания - ввод в строй , думаете , меньше времени уйдёт ? Учитывая , что строительство СОБСТВЕННОГО корабля действительно даст толчёк отечественному кораблестроению ?

Кто знает, вполне возможно, что эти корабли решили использовать не только для окрестных папуасов, но и где-нибудь в несколько других широтах, пониже...

Сдаётся мне , что этот корабль ЕЩЁ НЕ РЕШИЛИ - КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ... У вас есть предложения (сомалийских пиратов и Грузию нек предлагать :? ) ?

Ну, иногда фантазия заносит, некоторых, до ПЛО и огневой поддержки...

Страна мы без колоний и удаленных морских баз по всему миру. Поэтому иметь суда, способные с комфортом обеспечить жизнедеятельность полтысячи человек, да еще и с несколькими тысячами тонн грузов (потенциально любых) - это может чего-то да стоить

Противоречия в своих словах не находите ? :?

кто знает, как оно все дальше повернется...

Не велика ли цена , чтобы посмотреть - "как оно всё дальше повернётся" ?

Я не Абрамович (и даже не "новый" русский), просто люблю море с детства и хорошие яхты (корабли), сделанные С ЛЮБОВЬЮ К ЧЕЛОВЕКУ, тоже люблю. Потому, кажется, понимаю наших людей в Минобороны...

Уж в чём наше МО можно заподозрить , но только не в "любви к человеку"

Достаточно посмотреть на нынешнее положение наших офицеров (про солдат я уж молчу) ... :? Ссылки , я думаю , приводить не надо ?

Создать верфь, способную строить корабли "представительского класса", это ИМХО, совсем не глупая или плохая цель.

У нас ЕСТЬ такие верфи (по поводу "кораблей представительского класса" не буду уж иронизировать)

Если результатом станет хотя бы одна русская верфь, способная строить корабли на мировом технологическом уровне с ПРИНЯТЫМ в мире качеством, это будет совсем не плохо

См. выше

Будет куда на экскурсии водить. Пусть Абрамовичи лучше заказывают свои "крейсера", сделанные на питерской верфи, а не на немецкой. И это совсем не хилый по объему рынок.

Я , конечно , извиняюсь , но при чём тут Абрамович ? Вам известно о его планах приобрести вертолётоносец ? :?

Ну и пара десятков десантных посудин повышенной комфортности

Сколько-сколько ?!
Мы с вами не о разных судах говорим ?

Ну а с погребами боезапаса, док камерой и элеватором как-нибудь да разберутся, будем надеется

Ну вот , опять , "разберуться" , "будем надеяться" ...
Речь идёт о корабле стоимостью в несколько миллиардов ЮСД ! Не дороговато ли за весьма туманные перспективы ? :?

Добавьте к этому чисто технические соображения , высказанные тов. Vist'ом

 

[Vist]

Речь идёт о корабле стоимостью в несколько миллиардов ЮСД !

Речь идёт о приблизительно полумиллиарде евро. Кто-то наивно полагает, что нам продадут по той же цене, что и собственным ВМС.

 

[vitaliy80]

Какая-то "женская логика" пошла. Это жена может купить дорогостоящую и ненужную вещь, чтобы что-то доказать мужу. Надеюсь, возобладает нормальная логика.

У меня вопрос, почему такие морские державы как Португалия, Чили вытряхивают из под матраса последние деньги и заказывают УДК (BPC 140 и Роттердам соответственно)? Другие страны тоже не спят, уже наберется около 2 десятков стран с УДК, они все идиоты или планируют масштабные десантные операции (такие воинственные страны как Голландия, Испания и в скором времени Австралия).

А вы считаете , мАлой асти тех денег , которых стоит "Мистраль" , недостаточно для создания собственного проекта , ЕСЛИ УЖ КОРАБЛЬ ТАКОГО КЛАССА ТАК НЕОБХОДИМ РОССИИ ?

Время, грубо говоря 3-4 года на проект + закладка и строительство. К тому времени как заложим свой, головной Мистраль будет на оснащении в РФ. Это при полном финансировании и отсутствии подводных камней и внезапных изменений хотелок заказчика.

1. Одноотсечная непотопляемость. Кроме того, что это опасно само по-себе, это ещё исключает возможность спрямления корабля при повреждениях путём контрзатопления. Неприемлемо для боевого корабля.
2. ГЭУ в одном эшелоне. То же самое.
3. Полное отсутствие резервных источников электроэнергии. Вспомогательный ДГ в соседнем С ГЭУ отсеком к таковым отнести сложно.

Все евро УДК последнего поколения вы зарубили. Теперь только УОСП или Америку брать :aplodir: .

7. Открытая доккамера. Помимо обледенения это грозит массовым образованием конденсата на корпусных конструкциях. Доккамера сообщается и с десантной палубой (не перекрывается). Переборки и подволоки зашиты термомоизоляцией, но малейшее нарушение её целостности только усугубит коррозию конструкций.

Опять, только Уосп. У Хуана нашего Карлоса, который тут так хотят и так его хвалят, камера построена аналогичным образом:

8. Доккамера по высоте не вмещает наши малые ДКВП.

Поправимо, если брать BPC-250 то все войдет и еще Серны влезут. На Мистраль спокойно входит 4 Серны, толку толкать одну Мурену и ничего более?

Как и базирование вертолётов огневой поддержки. Можно, конечно держать их на ВП, но тогда ограничиваются высадочные возможности. Место на ВПП можно найти только для одного вертолёта так, чтобы он не мешал взлётно-посадочным операциям.

В теме фоток было 4 вертолета в носу, 2 Газели под рубкой и 2 NH-90 в районе площадки 1.

Да и все это поправимо, лифты там есть. Опять, же, под ваше требование подходит только Уосп. Там и БЗЖ на уровне и с погребами все ок.

11. На местах под установку вооружения мы можем разместить только ККП и ПУ ПЗРК. Для французских противопапуасных операций это, может быть, достаточно. А где нам взять таких противников? Даже АК-630 не впихнуть.

Вам дай волю, вы на новый ав впихнете 200 ячеек для ПРК/КР? Что бы ав мог супостата бить?

На Хуане нашем Карлосе вооружение даже слабее (в носу 1 пост с ПЗРК и пулеметом). Нормальное вооружение на УДК - Уосп, там и ВПУ имеются.

Да вооружение лишним не бывает, но сопровождение то на что? Да и большинство современных операций проходят фактически против попуасов, которые в лучшем случае ждут на берегу с парой танков/пушек и ЗУ/ПЗРК. Наш классический 775 в этом свете в разы более уязвимее и при попадании под обстрел неподавленного танка, одному богу и случаю известен итог. УДК этого не боится, ибо высаживает амфибийные группы и группы на катерах, ну или в предварительно очищенный порт.

Учитывая , что строительство СОБСТВЕННОГО корабля действительно даст толчёк отечественному кораблестроению ?

Кому? ПКБ и так заняты рисованием всяких вундервафель для ВМФ. Довольно современных и сложных. Заводы? Живые арбайтают в поте лица, частично на Вьетнамского/Алжироского/Индийского брата, частично на комерсантов, частично на ВМФ. Голода 90х нигде не наблюдается, заводы чувствуют себя не плохо. Исключение ДВ, где в связи с отдалением от Москвы и другими причинами все капитально угробили в 90е, а всякие целевые помощи пока доходят до ДВ, от них мало что остается.

Да и говорят что 2-Х корпуса будут строится у нас.

Сдаётся мне , что этот корабль ЕЩЁ НЕ РЕШИЛИ - КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ... У вас есть предложения (сомалийских пиратов и Грузию нек предлагать ) ?

Использовать как во всем мире. Возить гуманитарку и выполнять гуманитарные миссии (борьба с эпидемиями, эвакуация мирного населения и т.п.), ходить в походы, проводить учения и т.д. Все флоты мира только этим и заняты. При случае принести свет демократии в далекую страну имеющую ценные ресурсы или расположение, защитить наших граждан в далекой стране по случаю частично ее демократизировав (наши вон опять в Африку активно полезли в составе МС).

 

[pasha229]

Странное рассуждение.

Чем оно странное? Ах да нам десантные корабли нужны, но только древних проектов. Это конечно да. Зачем нам современный мистраль когда есть древние 775 без вертолетов? Всё правильно это я чего-тьо не подумал. Сейчас пехота без авиации это камикадзе.

Добавлено спустя 24 минуты 59 секунд:

Mistral предназначен для перевозки войск и грузов, высадки десанта, может использоваться как штабной корабль. Головной корабль серии (L9013) строился на верфях французских компаний DCNS и ALSTOM с 2002 года и вступил в состав флота в феврале 2006-го. За ним последовал L9014 Tonnerre, сданный ВМС Франции в феврале 2007 года. Два корабля обошлись в €680 млн. Стандартное водоизмещение — 16 500 тонн, полное — 21 300 тонн, при заполненном доке — 32 300 тонн. Длина — 199 м, ширина — 32 м, осадка — 6,2 м. Скорость полного хода — 18,8 узла, дальность плавания — до 19 800 миль. Корабль может перевозить 16 вертолетов, могут размещаться четыре легких десантных катера или два десантных катера на воздушной подушке, до 470 десантников (кратковременно до 900), до 14 танков или до 70 автомобилей. Экипаж — 160 человек (в том числе 20 офицеров).

Вчера Mistral осматривали представители Министерства обороны, судостроительной промышленности, сотрудники вертолетостроительного ОАО "Камов" и журналисты. Предварительные переговоры России и Франции о возможной покупке Mistral и лицензии на строительство еще трех кораблей этого типа в России ведутся с лета. Командир Mistral Дидье Пьятон рассказал журналистам, что визит вертолетоносца в Петербург состоялся в рамках военного сотрудничества с РФ. Вопросов о возможной покупке таких кораблей Россией командование Mistral старательно избегало. "Вероятно, были соответствующие инструкции, так как возможная сделка будет заключаться на высшем уровне",— пояснил корреспонденту "Ъ" представитель посольства Франции.

Французские военные неофициально подтвердили корреспонденту "Ъ", что вопрос о возможной покупке корабля планируется обсудить в ходе визита премьер-министра Владимира Путина во Францию на этой неделе. О подписании контракта, по их словам, речь, скорее всего, не пойдет. Вероятно, будут назначены лишь ответственные за переговоры, возможно, это будут министры обороны двух стран. Если переговоры завершатся успешно, то корабль для России может быть построен в течение двух лет с момента подписания документов.

До конца недели Mistral примет участие в совместных с российскими военными учениях на Балтийском море. Стороны будут отрабатывать посадку на французское судно российских вертолетов Ка-52. Если все пройдет успешно, это может стать еще одним доводом в пользу покупки корабля россиянами.

Однако, как заявил вчера "Ъ" один из топ-менеджеров российской Объединенной судостроительной корпорации (ОСК), "руководство корпорации выступает категорически против этой сделки, поскольку в ОСК считают, что эти деньги можно вложить в строительство российских кораблей аналогичного типа". Если помимо готового корабля российская сторона приобретет у Франции и лицензию на их производство в России, строить их смогут санкт-петербургские Балтийский завод (принадлежит Объединенной промышленной корпорации) и "Адмиралтейские верфи" (входят в ОСК), считает член совета директоров ЗАО "Западный центр судостроения" (структура ОСК) Олег Шуляковский. По его мнению, Mistral не несет в себе каких-то секретных технологий, которые не могут быть проданы России. Косвенно это подтвердил и капитан корабля Дидье Пьятон. Он отметил, что Mistral оснащен в основном "гражданскими технологиями", то есть этот корабль скорее средство доставки техники и десанта, чем самостоятельная боевая единица.

 

[asktay]

Приглашать французских мастеров и технологов? Тогда и рабочих, заодно. А заодно уж и матросов и офицеров. Да и док французский - до кучи. С командой, естественно. И корабли снабжения. Да чего мелочиться - и корабли сопровождения. Да и командующего Флотом - оттуда же... Президента?

посмеялся. Только ведь не доводите до абсурда мою мысль. Чтобы было понятнее я так скажу: технологи и мастера на производстве это как офицерский и сержантский состав в современной армии. Они заняты В ТОМ ЧИСЛЕ и обучением солдат. Так что пехота у нас своя (лишь бы платили нормально.

Ну а с погребами боезапаса, док камерой и элеватором как-нибудь да разберутся, будем надеется

Вы когда кэч заказывали, с основными характеристиками разбирались до покупки, или после?

Что самое интересное, когда я выбрал тип для своей "Ласточки" - 15 метровая туристическая (не спортивная) яхта (типа кэч) с НЕОГРАНИЧЕННЫМ районом плавания, автономностью до года и с возможностью управления одним человеком, основные характеристики яхты Я УЖЕ САМ ВЫБРАЛ. Потому что все остальное - это уже мелочи и изыски производителей по эргономике, надежности и престижу. А мореходные качества и основное оборудование стандартизованы единым УРОВНЕМ ТЕХНОЛОГИЙ в мире.
Потому я лично и не против Мистрали, но только вместе с умением строить по-франзузски. В противном случае я категорически против заморских изысков, потому как это, ИМХО, в таком раскладе будет пустая трата денег и сил. Лучше уж купить побольше станков и патентов и приспосабливать все это к нашей культуре (бескультурью) производства...

 

[Kaa]

Почему это "Мистраль" ненужная вещь. При постройке в России его вполне можно перепланировать в нужном направлении, если рассматривать его как некую основу.

Я уже несколько раз говорил, почему "Мистраль" ненужная вещь. И другие говорили. Попробую обобщить. Постараюсь затрагивать только технические вопросы, хотя есть масса и политических, и концептуальных, и тактических.
1. Одноотсечная непотопляемость. Кроме того, что это опасно само по-себе, это ещё исключает возможность спрямления корабля при повреждениях путём контрзатопления. Неприемлемо для боевого корабля.
2. ГЭУ в одном эшелоне. То же самое.
3. Полное отсутствие резервных источников электроэнергии. Вспомогательный ДГ в соседнем С ГЭУ отсеком к таковым отнести сложно.
4. Повышенная уязвимость пропульсивного комплекса (азиподы).
5. Надстройка из лёгких сплавов.
6. Из систем пожаротушения в МО - только орошение. Ни ОХТ, ни затопления нет. Затопление не предусмотрено по понятным причинам, а вот с ОХТ - большой вопрос. По материалам производителя система предусмотрена только в помещении ГРЩ (электростанции). Кстати, ЭС тоже только одна.
7. Открытая доккамера. Помимо обледенения это грозит массовым образованием конденсата на корпусных конструкциях.
8. Доккамера по высоте не вмещает наши малые ДКВП.
9. Практически бесполезный для нас бортовой подъёмник. Ни Ка-29, ни тем более Ка-52 на него не лезут по ширине. Ка-27 - возможно, впритирку, но вызывает сомнения целесообразность его базирования по другим причинам.
10. Практически, отсутствуют погреба авиационного боезапаса, в общепринятом их смысле. Отсутствует подъёмник боезапаса. Лифт там есть, обычный грузовой, но доходит он только до ангарной палубы. Сомнительно, что в него входит авиационная торпеда. На ВП отсутствуют места подвески боезапаса. По этим причинам - использование в качестве корабля ПЛО - практически исключено. Как и базирование вертолётов огневой поддержки. Можно, конечно держать их на ВП, но тогда ограничиваются высадочные возможности. Место на ВПП можно найти только для одного вертолёта так, чтобы он не мешал взлётно-посадочным операциям.
11. На местах под установку вооружения мы можем разместить только ККП и ПУ ПЗРК. Для французских противопапуасных операций это, может быть, достаточно. А где нам взять таких противников? Даже АК-630 не впихнуть.
12. Танковместимость - 14 ед., ИМХО, слишком мала для корабля такого класса. И то, в таком варианте выгрузка возможна только на оборудованный причал.

Vist, интересный детальный и критический обзор, спасибо.
А почему откидывается такой вариант, что наши корабелы, взяв один корабль и набив на нем шишки, остальные бы переделали с учетом нашей специфики (указанной вами)?
Ведь не впервой же использовать опыт западных школ кораблестроения/авиастроения.

Еще момент. А почему забывается такой вариант, что 1-2 клона Мистраля (поскольку он может быть командно-штабным кораблем) не сделать еще и разведывательным (по типу в бозу почившего проекта Урал). Места в проекте УДК Мистраль много, современных ЦВМ можно упихать на целый суперкомпьютер. Пристроить в корме за командой рубкой средних размеров конструкцию, на ней современные антенны в круглых куполах и разведаппаратура на доп.мачте.

Две сотни хакеров-выпускников МФТИ/Бауманки на борт (пиджаков). Плавает один такой корабль в Черном/Средиземном море, слушает что там Грузия/Турция/НАТу замышляют. Второй можно на Балтике или к берегам Норвегии отправить. А один можно на Кубу/Венесуэлу с полугодовыми дружескими визитами отправлять.
Многое можно узнать о действиях Атлантического флота ВМС США, береговой охраны, испытаниях ПРО и так далее (в меру нашей фантазии)

 

[edgar71]

А нельзя пиджакам для этого корабль подешевле? Почему сразу "Мистраль" для этого?

 

[Vist]

У меня вопрос, почему такие морские державы как Португалия, Чили вытряхивают из под матраса последние деньги и заказывают УДК (BPC 140 и Роттердам соответственно)?

Да кто сказал, что "вытряхивают последние деньги"? У них программы развития флотов приняты лет 15 - 20 назад. У Португалии-то точно. А латиносов понять не намного проще, чем арабов. Да и есть там свои заморочки.

Время, грубо говоря 3-4 года на проект + закладка и строительство. К тому времени как заложим свой, головной Мистраль будет на оснащении в РФ.

За какое время, Вы думаете, будут разработаны наши ТЗ, внесены изменения в нормативную документацию? Сколько продлиться согласование ТЗ и стандартов? Разработка изменённой проектной документации? Там будут всё те же этапы: эскизный, технический и рабочий проекты. И на каждом - согласования, согласования... Строительство - не менее 2-х лет. Дооснащение в России. Испытания. И снова - везде согласования. Во времени выигрыша не будет. В затратах - да, будет.

Все евро УДК последнего поколения вы зарубили. Теперь только УОСП или Америку брать

Я ничего не зарубал. Я обратил внимание на самые кричащие несоответствия отечественным ОТТ и реалиям. И ко всем "евро УДК" это не относится. Разбирать нужно каждый случай отдельно. Везде свои тараканы.

Опять, только Уосп. У Хуана нашего Карлоса, который тут так хотят и так его хвалят, камера построена аналогичным образом:

Неправда. У Ивана Гишпанского борта закрыты. Для закрытия "щели" над лацпортом кардинальные изменения в конструкции не нужны. Нужны небольшие доработки.

Поправимо, если брать BPC-250 то все войдет и еще Серны влезут.

Так BPC-250 - это "Мистраль"? И стоимость, и сроки постройки те же?

На Мистраль спокойно входит 4 Серны, толку толкать одну Мурену и ничего более?

А какой смысл в 4 "Сернах"? Они обеспечат преимущество в скорости высадки перед существующими в ВМФ проектами? Какой тогда вообще смысл в УДК? Тогда проще делать чистый вертолётоносец.

В теме фоток было 4 вертолета в носу, 2 Газели под рубкой и 2 NH-90 в районе площадки 1.

И что? Возможности высадки десанта при этом не пострадали? И сколько должны находится вертолёты с подвешенным вооружением на ВП?

Да и все это поправимо, лифты там есть. Опять, же, под ваше требование подходит только Уосп. Там и БЗЖ на уровне и с погребами все ок.

Опять же, это не моё требование. Я вообще не фантазировал по поводу огневой поддержки, и тем более - ПЛО. Поправить там без изменения конструкции - невозможно.

Вам дай волю, вы на новый ав впихнете 200 ячеек для ПРК/КР? Что бы ав мог супостата бить?

Вы мне свои сновидения не приписывайте.

Да вооружение лишним не бывает, но сопровождение то на что? Да и большинство современных операций проходят фактически против попуасов, которые в лучшем случае ждут на берегу с парой танков/пушек и ЗУ/ПЗРК.

О том и речь. И французам, и испанцам, и голландцам перед бывшими колониями нужно раздувать щёки. А нам? Кстати, даже ракета ПЗРК способна нанести "Мистралю" значительный урон. А сопровождение... На всех советских и российских кораблях есть комплекс ПВО/ПРО последнего рубежа. И это, ИМХО, правильно.

Наш классический 775 в этом свете в разы более уязвимее и при попадании под обстрел неподавленного танка, одному богу и случаю известен итог.

Одно из двух: либо Вы не ведаете, что говорите, либо одно из двух...

УДК этого не боится, ибо высаживает амфибийные группы и группы на катерах, ну или в предварительно очищенный порт.

Нормальный УДК - таки да. Но "Мистраль" в одной волне способен высадить менее роты. Против взвода - это нормально. А если там найдётся два взвода? А высаживать десант на подготовленный причал используя авианесущий корабль - это просто квинтэссенция здравого смысла.

Использовать как во всем мире. Возить гуманитарку и выполнять гуманитарные миссии (борьба с эпидемиями, эвакуация мирного населения и т.п.), ходить в походы, проводить учения и т.д. Все флоты мира только этим и заняты.

Сколько раз уже спросили.... для всего этого нам нужен именно "Мистраль"?

При случае принести свет демократии в далекую страну имеющую ценные ресурсы или расположение, защитить наших граждан в далекой стране по случаю частично ее демократизировав (наши вон опять в Африку активно полезли в составе МС).

Не кажется ли Вам, что "далекой страной имеющей ценные ресурсы" в наибольшей степени является Россия? Мне - кажется. Креститься не буду, потому, как не только мне. А технология экспорта демократии требует наличия, прежде всего, авианосцев, кораблей УРО, мощного мобилизационного транспортного флота. У нас, конечно, всего этого уже в избытке, осталось только УДК приобресть. Это сарказм... ... ... если чё.

Чем оно странное? Ах да нам десантные корабли нужны, но только древних проектов. Это конечно да. Зачем нам современный мистраль когда есть древние 775 без вертолетов? Всё правильно это я чего-тьо не подумал. Сейчас пехота без авиации это камикадзе.

Это из чего Вы всё почерпнули? Где эта трава?

Только ведь не доводите до абсурда мою мысль.

А сарказм и подразумевает некую абсурдность. Для красочности восприятия.

Чтобы было понятнее я так скажу: технологи и мастера на производстве это как офицерский и сержантский состав в современной армии. Они заняты В ТОМ ЧИСЛЕ и обучением солдат. Так что пехота у нас своя (лишь бы платили нормально.

Да понял я Вашу мысль. Только здесь больше требуется не обучение, а воспитание. С обучением у нас проблем никогда не было - всё всегда схватывали на лету. Только делали, всё равно, через ж...

Потому что все остальное - это уже мелочи и изыски производителей по эргономике, надежности и престижу. А мореходные качества и основное оборудование стандартизованы единым УРОВНЕМ ТЕХНОЛОГИЙ в мире.

Это что-то новое, для меня. Не понял, зачем производителю продукции военного назначения какие-то изыски, если всё равно платят только за то, что заказывают? А заказывают то, что считают необходимым (платить ведь придётся). Какие тут могут быть мелочи? Ну и про "стандартизацию" - совсем уж не дошло. Если говорить общими словами - может что-то и задаётся уровнем технологий. А если конкретно об отдельных характеристиках - то тут значение имеют только требования заказчика.

А почему откидывается такой вариант, что наши корабелы, взяв один корабль и набив на нем шишки, остальные бы переделали с учетом нашей специфики (указанной вами)?

Если с учётом моих замечаний... Понимаете, переделать корабль с одноотсечной непотопляемостью в корабль с трёхотсечной - это значит сделать его с самого начала, с этапа предэскизного проектирования. Приблизительно то же по энергетике. Остальные вещи проще, но не совсем просто.

А почему забывается такой вариант, что 1-2 клона Мистраля (поскольку он может быть командно-штабным кораблем) не сделать еще и разведывательным (по типу в бозу почившего проекта Урал). Места в проекте УДК Мистраль много, современных ЦВМ можно упихать на целый суперкомпьютер. Пристроить в корме за командой рубкой средних размеров конструкцию, на ней современные антенны в круглых куполах и разведаппаратура на доп.мачте.

Упомянутый многострадальный "Урал" значительную часть своих "страданий" перенёс из-за проблем ЭМ-совместимости многочисленного РТО. При попытке приспособить корпус BPC - проблем только прибавиться. Однозначно - встанет проблема остойчивости, корабль высокобортный. И ещё много чего. Например, РТС нужно охлаждать. Значит нужны дополнительные холодмашины, системы, нужно дорабатывать электроэнергетику и т.д... В-общем, от "Мистраля" мало чего останется.