Россия ведет переговоры о покупке французского корабля для ВМФ

[Ламер]

Да это отличная сделка! МО получает современный корабль 21 века! В чем проблемы?

 

[ГЕРКОН32]

Гладко стелим да жестко спать.

Это я рассуждаю вслух. Нужно же рассматривать разные вараинты.
Давайте по пунктам:

1. Без возражений. Несколько даже малых кораблей будут стоить дороже.
2. Ну почему нечего? Конечно сверхмореходность там не получить, но о какой десантной операции можно говорить в шторм...
3. Экипаж в совокупности конечно будет больше, не спорю.
4. Думаю в проиволодочном плане БДК мало что стоит. В любом случае нужны корабли эскорта в т.ч для ПЛО. РЭБ не настолько монументальная аппаратура, что бы ее нельзя было разместить на судне поменьше.
Главный минус - одна ПКР и все это великолепие (штаб, госпитать, вертолеты, десант) отправляеться на дно. А потеря одного МДК еще не повод для отмены боевой задачи.

К тому же в плане экономии: не всегда ведь нужны десантные операции с примененим больших кораблей. Можно отправить не 4, а скажем 1-2 по необходимости. А БДК при любом ракладе полыть, даже полупустому...

 

[Lanteh]

4. Думаю в проиволодочном плане БДК мало что стоит. В любом случае нужны корабли эскорта в т.ч для ПЛО. РЭБ не настолько монументальная аппаратура, что бы ее нельзя было разместить на судне поменьше.
Главный минус - одна ПКР и все это великолепие (штаб, госпитать, вертолеты, десант) отправляеться на дно. А потеря одного МДК еще не повод для отмены боевой задачи.

К тому же в плане экономии: не всегда ведь нужны десантные операции с примененим больших кораблей. Можно отправить не 4, а скажем 1-2 по необходимости. А БДК при любом ракладе полыть, даже полупустому...

Т.о у нас почти одинаковый взгляд на новый БДК, рассмотрим оставшуюся часть.
В противолодочном плане 1 вертушка в море стоит многого (хотя для полноценной работы могут понадобиться 2-е).
РЭБ предлагалось размещать не на судне, а одном из вертолётов (я на одной из первых страниц писал, какой можно ожидать авиационную составляющую БДК).
Наличие вертолётов ДРЛО, РЭБ, противолодочного (возможно 2, для полноценной работы), поисково-спасательного (он же медицинский), 4 Ка - 29, и пару Ка -52
На малом корабле, две вертушки, не будет либо транспорта, либо поддержки, либо остального. Важно иметь боевой комплекс решающий разные задачи.

Для мелких задач, без выхода в открытое море, есть "Зубр" для одной роты в самый раз. Для серьёзных задач меньше батальона, это отряд смертников. Даже в Грузии пришлось бы высаживать минимум полк (а десантных кораблей и нет, толком).
В общем кораблик хорош для своих задач, но требует прикрытия (как и все остальные БДК)

 

[Warjag]

А в чем, собственно, позор? Купим удачный корабль и по возможности - скопируем. Что плохого?

А зачем он нам сейчас? Куда мы собираемся десант с моря выбрасывать? Если есть лишние деньги у ВМФ - модернизируйте существующие корабли или постройте новые фрегаты (корветы, подлодки).

Пока будут строится пройдёт много времени,а он может понадобится уже сейчас. Имхо правильное решение. К примеру в прошлом августе он какразбы и понадобился. А нынче время тоже довольно смутное. Опятьже в смучае "малого" конфликта или спецопираций куда более выгодней подогнать данный корабль,чем тотже авианосец.

 

[alex_mil]

Согласен, пара таких кораблей на ЧФ и ТОФ не помешает.

А где они будут базироваться на ЧФ. Сомневаюсь, что Украина даст добро на размещении данного корабля в Севастополе. А базу в Новороссийске еще строить и строить.

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

К примеру в прошлом августе он какразбы и понадобился.

В августе прошлого года спокойно справились и без него.

Данный корабль - это прежде всего корабль нападения а не защиты. С моей точки зрения первостепенная задача - защитить свои границы. Только после этого думать о таких кораблях. ИМХО.

 

[vlad2654]

Данный корабль - это прежде всего корабль нападения а не защиты. С моей точки зрения первостепенная задача - защитить свои границы. Только после этого думать о таких кораблях. ИМХО.

Можете привести пример, когда военный корабль - это корабль защиты?
Вообще-то ЗРК и 30-мм скорее подойдут под классификацию оборонительное вооружение, чем 130-мм и "Ураны".
Речь не о том. Если ставить вопрос так, как вы поставили: сначала думать о защите границ, а потом о таких кораблях, то можно ставить на флоте большой и жирный крест. Наделаем два десятка корветов, а если понадобиться прикрыть авиацией - будем гонять из центра страны истребители и бомберы, чтобы обеспечить высадку в случае необходимости.
Не "открую Америку" сказав, что флот должен быть сбалансированным. Это и так все знают. Но надо отдавать себе отчет в том, что у нас за плечами два десятилетия развала военной промышленности и армии. Если посмотреть, сколько списано и чего за это время - волосы встают дыбом. Развал промышленности - это еще и уход с предприятий и КБ тех, кто проектировали оружие. В результате - ШКОЛЫ висят на волоске.
Мы сейчас физически не можем начать делать все сами. И не потому, что, к примеру нет денег, думаю, что если понадобится - найдут. Вся проблема в том, что КБ и НИИ сейчас не могут дать готовый проект. Это долговременная работа, а как финансировались у нас НИОКР в 90-х думаю все знают. Единственный вариант сейчас для флота - именно в покупке, а для судостроительной промышленности доступ к новым технологиям при строительстве остальныхъ корпусов.
Посмотрите, какие корабли в ближайшие 10-25 лет понадобяться.
• Замена эсминцам проекта 956
• Замена ныне существующим БПК проекта 1155 (или создание универсального корабля, способного выполнять функции вышеуказанных)
• Крейсера, Сколько их у нас и их возраст?
• У десантных кораблях я писал несколько страниц назад. даже если не принимать во внимание, сколько в ремонте, посмотрите, сколько лет таким кораблям. Ну а сторожевики (фрегаты) и корветы - это отдельная песня.
Говоря о корветах в начале десятилетия - планировали сделать их 20 штук до 2012-2015 года. На дворе - серединя 2009. В строй вошел только 1, еще 3 строятся.
О авианосцах и АПЛ я помолчу. Так вот приобретение такого корабля - это способ заткнуть дыры, пока не начнем делать свои собственные проекты

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

В августе прошлого года спокойно справились и без него.

Так и справились танками Т-62 и Т-72, но тем не менее, вспомните, сколько было "воплей" - где Т-90!!!!!!

 

[БЧ-5]

Возможно у нас он будет использоваться,главным образом,как штабной корабль(по одному на каждый флот).Может ошибаюсь,но у нас сейчас нет штабных кораблей,подобных давно списанным "Сенявину" и моему "Жданову".А такие корабли необходимы,если флот будет нести службу,а не простаивать у стенки.А здесь можно комфортно разместить 160 человек штабного люда.Очень ценное качество,ИМХО.

 

[edgar71]

А здесь можно комфортно разместить 160 человек штабного люда.Очень ценное качество,ИМХО.

Вот оно что! Ради штабных конечно можно потратить 400 миллионов, или сколько он там стоит. Чтобы им с комфортом жилось. Теперь я понял ради чего это все

 

[vlad2654]

edgar71
Вы прикалываетесь, или просто плохое настроение? Теперь вас уже не удовлетворяет то, что он может служить и как штабной корабль.

Вот оно что! Ради штабных конечно можно потратить 400 миллионов, или сколько он там стоит. Чтобы им с комфортом жилось

Предложите альтернативу, а то получается, что все мы такие "бяки", радуемся, что купим корабль у другой страны, а вы один печетесь о благе флота

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

edgar71
Без обид

 

[edgar71]

Теперь вас уже не удовлетворяет то, что он может служить и как штабной корабль.

Ну надоело штабным плавать на таких не комфортных отечественных кораблях, вот и решили там на верху денег не пожалеть и купить супер-пупер корабль для их нужд

Вы прикалываетесь, или просто плохое настроение?

Вроде нормальное, с вами всегда приятно по дисскутировать.

 

[zdobin]

Пускай уж лучше для штаба круизный лайнер купили, типа "Титаника"

 

[alex_mil]

Можете привести пример, когда военный корабль - это корабль защиты?

Любой корабль ближней морской зоны - это прежде всего корабль защиты своих рубежей. Естественно их можно использовать и для нападения (как практически любое оружие).

Если ставить вопрос так, как вы поставили: сначала думать о защите границ, а потом о таких кораблях, то можно ставить на флоте большой и жирный крест.

Зачем же крест-то ставить. Сейчас как я понимаю для наших ВМС (и для других стран) наши верфи строят корветы и фрегаты. Есть возможности делать эсминцы. Пускай ВМФ заказывает (финансирует без задержек)- ставят на поток. Рабочие опыт получают. Дальше перейти на крейсера (если будут нужны) и м.б. авианосцы (в далекой перспективе).

В результате - ШКОЛЫ висят на волоске

И для этого надо купить готовый корабль? В принципе если французы вместе с кораблем продадут полностью проект для изучения в наших КБ и НИИ, тогда можно еще говорить о плюсах для проектировщиков (особенно если наши совместно с французами будут переделывать проект под наше вооружение.)

 

[edgar71]

Лучше уж заключить соглашение на совмесную разработку. Тогда наберуться опыта свои инженеры и конструктора.

 

[viktorko]

edgar71
Вы прикалываетесь, или просто плохое настроение? Теперь вас уже не удовлетворяет то, что он может служить и как штабной корабль.

Кстати, это же Вы недавно писали, что "у нас возможно все"? Я уже, например, не особо удивлюсь, если вдруг окажется, что флотоводцам просто "иномарку" захотелось. Чисто штабной корабль не закажешь - не поймут, чисто боевой - тесный больно. А тут как раз то, что надо - и места много, и вертолетов в достатке - на акул поохотиться

А если серьезно, то коли действительно будет 1+3, то, наверное, дело стоящее. А если чистый импорт - вряд ли.

 

[БЧ-5]

Ну надоело штабным плавать на таких не комфортных отечественных кораблях, вот и решили там на верху денег не пожалеть и купить супер-пупер корабль для их нужд

Когда на наш "Жданов" переходил штаб 5 эскадры,то часть экипажа должна была сильно потесниться,особенно мичманы и младшие офицеры,элементарно не хватало места.Естественно,это сказывалось на боевой службе.Обедать приходилось в две очередии много ещё каких мелочей,просто из-за того,что изначально корабль не пректировался ,как штабной,а был слегка приспособлен.Штаб-это не пассажиры,это важнейшая часть флота,эскадры и т.п.

Пускай уж лучше для штаба круизный лайнер купили, типа "Титаника"

С него нельзя управлять силами флота без его кардинального переоснащения средствами связи и управления.А это большие денежки и время на переоборудоваие,хотя понятно,что Вы пошутили.

 

[edgar71]

Я уже, например, не особо удивлюсь, если вдруг окажется, что флотоводцам просто "иномарку" захотелось. Чисто штабной корабль не закажешь - не поймут, чисто боевой - тесный больно. А тут как раз то, что надо - и места много, и вертолетов в достатке - на акул поохотиться

А если серьезно, то коли действительно будет 1+3, то, наверное, дело стоящее. А если чистый импорт - вряд ли.

Примерно это я и хотел сказать.

 

[zdobin]

БЧ-5, да. Я пошутил.

 

[студент]

Лучше уж заключить соглашение на совмесную разработку.

Во-первых, он уже разработан; во-вторых, проектирование следующей серии - дело несколько нет, а надо сейчас; в-третьих, возникнут проблемы с методиками, стандартами и т.п.

 

[edgar71]

Во-первых, он уже разработан; во-вотрых, проектирование следующей серии - несколько нет, на надо сейчас; в-третьих, возникнут проблемы с методиками, стандартами и т.п.

За то какой опыт! Зачем покупать уже готовое? Нам нужны специалисты, это более ценное чем просто железо, какое хорошее оно бы не было.

 

[Kaa]

Зачем же крест-то ставить. Сейчас как я понимаю для наших ВМС (и для других стран) наши верфи строят корветы и фрегаты. Есть возможности делать эсминцы. Пускай ВМФ заказывает (финансирует без задержек)- ставят на поток. Рабочие опыт получают. Дальше перейти на крейсера (если будут нужны) и м.б. авианосцы (в далекой перспективе)

Да блин. Я на досуге почитал в "Популярной механике", как сейчас американцы проектируют и строят первый авианосец новой серии CVN-78 Gerald Ford. Это технологический писк. Первый корабль, с учетом НИОКР стоит 14 млд. долларов. Но какие там подходы к проектированию и строительству - песня.

Лично я сомневаюсь в способности наших корабелов построить даже один авианосец, отвечающий современному уровню и боевым задачам. Кроме того, самолетов для него нет и их никто не проектирует. Ударно-разведывательных БПЛА тоже.