Это будет самым большим идиотизмом с нашей стороны. Грузины будут нашими соседями ещё очень долго, зачем нам кровная вражда с соседями? И вообще, лично у меня к грузинам как народу, одна единственная претензия. Как можно быть такими лохами и "выбрать" Мишико?edgar71 написал(а):
Россия Vs Грузия
- Автор темы didro
- Дата начала
ГЕРКОН32 написал(а):
понятие войны вообще достаточно не разумно. и ограничивать себя сознательно в средствах ответа попахивает идиотизмом. да и вообще все это салидно попахивает гуманизмом. а гуманизм изжил себя еще после первой мировой.
мы сколько угодно можем кричать о том что действия должны быть пропорциональны. но не стоит выдумывать какие то правила ведения войны. И еще для блага собственного народа и собственной страны все средства хороши.
и по хорошему надо было не тратить солдатские жизни в конфликте а по премеру американцев устроить там образцово показательные бомбардировки снарядами с обедненным ураном.
Artemus написал(а):
Сначала оккупируй их, затем порядок у них поддерживай, потом их ещё и кормить придётся! И всё за наш счёт. Оно нам надо?
Atass написал(а):
Спровоцировать их на "неспровацированную агрессию". Против Абхазии или против Ю. Осетии -- не важно. А мы опять вступимся и опять раздолбаем грузинские ВС к чёртовой матери. За океаном должны понять одно: Грузия -- невыгодный проект. Проект, приносящий только убытки. Как только они это поймут -- сами уйдут из Грузии.
Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
edgar71 написал(а):
Средства устрашения обычно оказываются малоэффетивными. Американцы сожгли Токио, сожгли Дрезден, и что? Ни Германия, ни Япония не прекратили войну.
Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:
ГЕРКОН32 написал(а):
+ 1000 !!! :good:
Smog написал(а):
Правило не делать целенаправленного уничтожения гражданского населения, даже противника еще никто не отменял.
И с американцев в этом не стоит брать пример. У нас слава Богу есть своя история и многожество примеров, что излишняя жестокость никогда не шла на пользу.
"Занесенный меч страшнее удра" - это написано еще 1000 лет назад в наших летописях.
И еще " Побеждая, не унижай".
В войне, тем более с агрессором нужно действовать максимально жестко. Никто не предлагает идти на позиции противника с цветами и шариками. Но вести ковровые бомбардировки уподобляясь не лучшим представителям человеческого рода тоже не нужно.
Smog написал(а):
Вы же не будете убивать ребёнка, разбившего ваше окно футбольным мячом?
Smog написал(а):
Есть такое правило: "Договоры должны соблюдаться". В игру под названием "для блага народа все средства хороши" можно играть и вдвоём, и втроём и большой компанией. Только каждый в "благо народа" вкладывает свой смысл. Вон Саакашвили один раз о благе народа позаботился. Американцы тоже о благе народа пекутся. Своего народа естественно. Если каждое государство начнёт заботиться о благе собственного народа не обращая внимания на остальных -- мир проживёт недолго.
Smog написал(а):
Образцово-показательные бомбардировки -- штука хорошая. Но не абсолютная. А вот когда простой пехотинец встал где-то обеими ногами, тогда сразу видно: кто тут хозяин и кто решает вопросы.
Atass написал(а):
ИМХО - это одна из мер , которые Россия имела полное право реализовать после прошлогодних событий . Без оглядки на мировое сообщество , поскольку , скрепя сердце , Запад бы наши действия понял (в душе , конечно , лавина антироссийской истерии хоть и была бы пустым звуком , но последовала бы)
Artemus написал(а):
Но американские эсминцы в портах Грузии уже так спокойно памперсы бы не отгружали :?
Artemus написал(а):
ИМХО , морской блокады было бы достаточно , чтобы просто закрепить политические итоги войны . Дело-то было бы не в самой блокаде как мере подрыва материального обеспечения противника , а в её существовании . Потомучто ни один корабль НАТО на прямую конфронтацию с российскими ВМС в зоне боевых действий не пошёл , а предоставить груз к осмотру значило бы потерять лицо
anderman написал(а):
Однозначно НЕТ ! :OK-)
Artemus написал(а):
Не обязательно . Многие виды оружия (СОИ , например , или ЯО) могут быть оружием , даже своим фактом своего сужествования . Так и с нашей гипотетической блокадой : во-первых , какойбы неэффективной она не была , но неудобство создавала . А во-вторых - она была бы на неопределённый срок , на наше усмотрение . И уже можно было бы сказать : "Вы сделайте то-то , а мы снимем блокаду (или наоборот , ужесточим , если не сделаете)" . Лишний аргумент при торге никогда не помешает .
Америка держит Кубу в блокаде без особого для себя ущерба
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Artemus написал(а):
Да и хрен с ним . Зато , в случае эскалации конфликта наши ВМС уже там , где надо
anderman написал(а):
пример не удачен так как ребенок с мячом не может быть участником боевых действий. но вот если у этого ребенка автомат и стреляетон в наших солдат то этот "ребенок" должен быть уничтожен любыми средствами.
anderman написал(а):
прекрасно но для того чтобы сохранить жизнь этому пехотинцу можно использовать любые средства. Для меня жизнь нашего солдата гораздо важнее жизни чем жизни граждан страны оппонента.
простой пример если для подавления группы войск засевших в деревне у меня есть танки комплекс точка и пехота. то я сначала бы вмазал по деревне точкой добавил бы градами сравнял с землей танками а потом пустил бы пехоту. И чихать я хотел на неоправданное применение силы. Счас вся мировая политика строиться по принципу кто сильнее тот и прав.
И только того кто применяет силу того уважают. а всякие прекраснодушные заявления о слезинках ребенка оставьте правозащитничкам