Россия Vs Грузия

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Artemus написал(а):
Увы такая близость аэродромов, делает их уязвимыми для действий противника. А долететь если, что наши самолёты смогут и из СКВО. Там всё равно минут 15 лёта.

Так у "противника" вообще никакой авиации нет можно сказать.
Естественно аэродром нужен только для штурмовиков и вертолетов огневой поддержки. Возможно траспортные вертолеты для быстрой переброски подкреплений и доставки военных грузов.
Какая то серьезная авиация в непосредственной близости конечно не нужна, согласен.
Ну и нормальное охранение летного поля и аэродромных сооружений должно присутствовать обязательно на случай диверсии.
 

Alex_Alex

Активный участник
Сообщения
584
Адрес
Китай
А что Вы считаете "серьезной" авиацией в таком контексте?
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Alex_Alex написал(а):
А что Вы считаете "серьезной" авиацией в таком контексте?

Истребители (завоевывать там превосходство в воздухе не над кем)
Бомбардировщики (это при необходимости можно подогнать с других аэроднром СКВО)
Самолеты РЭБ (проще развернуть наземную сеть), оптической разведки.

В общем остаются только самолеты непосредственной поддержки на поле боя, способные в кратчайший срок оказать поддержку подвергшимся атаке наземным частям.
Т.е штурмовики. И вертолеты огневой поддержки - в некоторых случаях они предпочтительне, тем более при действии в горах.
 

Alex_Alex

Активный участник
Сообщения
584
Адрес
Китай
ГЕРКОН32 написал(а):
Alex_Alex написал(а):
А что Вы считаете "серьезной" авиацией в таком контексте?

Истребители (завоевывать там превосходство в воздухе не над кем)
Бомбардировщики (это при необходимости можно подогнать с других аэроднром СКВО)
Грузинские штурмовики кто валить будет в случае чего?
Что же до других аэродромов СКВО - профиль полета для Су-24 будет не очень выгодный при таких делах. Серьезная потеря в нагрузке. Да и для истребителей то же не самый лучший профиль получится. По эскадрилье того и другого не помешало бы иметь на месте. ИМХО.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Alex_Alex написал(а):
Грузинские штурмовики кто валить будет в случае чего?
Что же до других аэродромов СКВО - профиль полета для Су-24 будет не очень выгодный при таких делах. Серьезная потеря в нагрузке. Да и для истребителей то же не самый лучший профиль получится. По эскадрилье того и другого не помешало бы иметь на месте. ИМХО.

Возможно вы и правы.
Тут вопрос - остались ли грузинские штурмовики?
А если и остались, что тактически предпочтительнее - грамотное эшелонированное ПВО района наземными средствами ( грузинский штурмовик ведь работает можно сказать в непосредственном контакте и "снять" его не столь сложно). Либо организовывать барраж групп воздушного прикрытия. Либо и то и другое.
А Су-25 в этой роли не сможет заменить Су-24? Нагрузка конечно меньше, но при штурмовке 24 разве не более уязвим?

Добавлено спустя 33 минуты 33 секунды:

Кстати, может было бы неплохой идеей обкатать там в реальных условиях Су-34. Если их хоть на эскадрилью набереться...
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Alex_Alex написал(а):
Грузинские штурмовики кто валить будет в случае чего?
С-300 и остальные комплексы ПВО.

Lanteh написал(а):
В общем аэродром будет больше гражданским, чем военным.
Гражданским он будет процентов на 90.

ГЕРКОН32 написал(а):
Так у "противника" вообще никакой авиации нет можно сказать.
Это не значит, что она не появится.

ГЕРКОН32 написал(а):
Т.е штурмовики. И вертолеты огневой поддержки - в некоторых случаях они предпочтительне, тем более при действии в горах.
Совмещение гражданского и военного аэродрома весьма проблематично. ИМХО вертолётные площадки организуют где-то ещё.

ГЕРКОН32 написал(а):
Либо организовывать барраж групп воздушного прикрытия.
Я уже предлагал! :-D

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

ГЕРКОН32 написал(а):
Кстати, может было бы неплохой идеей обкатать там в реальных условиях Су-34. Если их хоть на эскадрилью набереться...
Их пара штук всего, какая там эскадрилья. Кстати, ходили слухи, что их таки обкатали в ЮО, правда после подавления ПВО.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Artemus написал(а):
С-300 и остальные комплексы ПВО.

А это не жирно для штурмовика? Может чем то попроще.

Artemus написал(а):
Это не значит, что она не появится.

Поставка незамеченными самолетов вряд ли возможна. Если только подлалают то что осталось...

Artemus написал(а):
ИМХО вертолётные площадки организуют где-то ещё.

Логично. Возможно даже расположени таких площадок ближе к войскам. Конечно не забывая о качественной маскировке.
 

Alex_Alex

Активный участник
Сообщения
584
Адрес
Китай
ГЕРКОН32 написал(а):
Alex_Alex написал(а):
Грузинские штурмовики кто валить будет в случае чего?
Что же до других аэродромов СКВО - профиль полета для Су-24 будет не очень выгодный при таких делах. Серьезная потеря в нагрузке. Да и для истребителей то же не самый лучший профиль получится. По эскадрилье того и другого не помешало бы иметь на месте. ИМХО.

Возможно вы и правы.
Тут вопрос - остались ли грузинские штурмовики?
Остались. И производство есть.

Добавлено спустя 1 минуту:

Artemus написал(а):
ГЕРКОН32 написал(а):
Кстати, может было бы неплохой идеей обкатать там в реальных условиях Су-34. Если их хоть на эскадрилью набереться...
Их пара штук всего, какая там эскадрилья.
Ай насяльника, мала-мала побольше будет...;)
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
Alex_Alex написал(а):
Остались. И производство есть.
Штурмовики остались, а вот производства нет. Их авиаремонтный завод (т.к. со времён СССР самолётов он вро де бы не строил), близ Тбилиси, был разбомблен.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
ГЕРКОН32 написал(а):
А это не жирно для штурмовика? Может чем то попроще.
Любой самолёт дороже ракеты в разы. Так что в самый раз.

Alex_Alex написал(а):
Остались. И производство есть.
Не думаю, что им удастся развернуть полномасштабное производство. Максимум отремонтировать имеющиеся.

Lanteh написал(а):
Их авиаремонтный завод (т.к. со времён СССР самолётов он вро де бы не строил), близ Тбилиси, был разбомблен.
Разбомбили только ВПП этого завода.

Alex_Alex написал(а):
Ай насяльника, мала-мала побольше будет..
Знаю. Больше, но не намного.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Phaeton написал(а):
Работает. Немножко не туды попали
Куда целились, туда и попали!
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Вопрос, который не дает мне покоя- была ли война 8.8.8 спонтанной.
Вообще, если проследить ход событий- 9 у грузин была очень большая возможность взять Цхинвал. А с его взятием все развивалось бы совсем подругому. Но что их остановило? 50-50 - страх... или отмашка "режисера". Если страх- тогда понятно. А вот если поступил звонок из "вашингтонского обкома". Некоторые признаки в пользу такой версии имеются. Значит, мы имеем дело с многоходовкой.
Кстатьи, в пользу такой версии и "запланированые" учения- ребята просто поехали на рекогносцировку...
Осетия США в целом(и НАТО в часности)- как кость в горле. Она запирает всю Грузию, и планы пустить ракеты и бомберы идут прахом.
А то, что это собирались делать- доказательства налицо. Вспомним пресловутые хамви с системами привязки- правда так и непонятно- ракет или стратегов. В этом смысле Абхазия не сильно мешает. И это еще один косвеный довод в пользу того, что война была вовсе не спонтанным решением одного Саака. Из Осетии нас надо было убрать.
А теперь нас надо убрать оттуда вдвойне...

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Alex_Alex написал(а):
Ай насяльника, мала-мала побольше будет...
А сколько? Хотя бы намекните порядок цифр... :-D
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Хорошо написано. Вот только про "Хаммеры" с некоей "топопривязкой" - байки. Что в этих "Хаммерах" было и было ли вообще - толком неизвестно. К тому же никакая специальная топоппривязка в виде отдельного автомобиля сейчас не нужна. Американские модули топопривязки очень маленькие и ими можно оснастить любую необходимую технику, не заморачиваясь созданием специализированного автомобиля. Тем более не нужна такая топопривязка "ракетам или стратегам" - им вполне хватит своего навигационного модуля и спутниковой коррекции. Не надо забывать, что в отличии от России у янки есть полноценная, функционирующая, помехостойкая система спутниковой навигации. Так что давайте не будем плодить сущности без необходимости.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
акулыч написал(а):
Вот только про "Хаммеры" с некоей "топопривязкой" - байки.
Если на машине установлен блок GPS, можно считать, что машина оснащена "некой топопривязкой"!

Теодоре написал(а):
А с его взятием все развивалось бы совсем подругому.
Не развивалось. Вообще, изначально оборонять Цхинвал не планировалось. У него было очень уязвимое положение. Локальные бои для сдерживания наступающего противника переросли в полноценный бой лишь тогда, когда стали очевидными проблемы грузин по захвату города.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Artemus написал(а):
Вообще, изначально оборонять Цхинвал не планировалось.
Не знаю, планировалось или нет... Но Цхинвал- это политическая цель. Взяв его- уже можно торговаться. А штурм взятого Цхинвала(а точнее грузинских сел севернее)- дело долгое... Сходу он невозможен- это точно. Фактически, можно плюнуть на Джаву. Пусть Кокойты там сидит. Дело затягивается- вой поднимается... ИМХО- так грузины(или все-таки не грузины?) и планировали.
акулыч написал(а):
Американские модули топопривязки очень маленькие и ими можно оснастить любую необходимую технику, не заморачиваясь созданием специализированного автомобиля.
Их просто там возили, чтобы в нужный момент поставить на места.
акулыч написал(а):
Тем более не нужна такая топопривязка "ракетам или стратегам" - им вполне хватит своего навигационного модуля и спутниковой коррекции.
Горы... В самоле еще человек сидит- он выпутается. А ракета потеряла привязку- и все...
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Теодоре написал(а):
Не знаю, планировалось или нет... Но Цхинвал- это политическая цель. Взяв его- уже можно торговаться. А штурм взятого Цхинвала(а точнее грузинских сел севернее)- дело долгое... Сходу он невозможен- это точно. Фактически, можно плюнуть на Джаву. Пусть Кокойты там сидит. Дело затягивается- вой поднимается... ИМХО- так грузины(или все-таки не грузины?) и планировали.
Если бы грузины взяли Цхинвал, то они оказались бы в положении Наполеона взявшего Москву. Т.е. город взят, что с ним делать непонятно, а противник не разбит и продолжает сопротивление. А за Цхинвал никто бы торговаться не стал. Я же говорю, изначально планировалась его сдача. Точнее, то что его удержать не удастся.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
акулыч написал(а):
Американские модули топопривязки очень маленькие и ими можно оснастить любую необходимую технику, не заморачиваясь созданием специализированного автомобиля.
Их просто там возили, чтобы в нужный момент поставить на места.
На какие?
Теодоре написал(а):
акулыч написал(а):
Тем более не нужна такая топопривязка "ракетам или стратегам" - им вполне хватит своего навигационного модуля и спутниковой коррекции.
Горы... В самоле еще человек сидит- он выпутается. А ракета потеряла привязку- и все...
Не смешите - как ракета потеряет GPS? Как ей в этом случае поможет мифическая "аппаратура топопривязки"?? Народ, завязывайте вы с конспирологией.

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Artemus написал(а):
акулыч написал(а):
Вот только про "Хаммеры" с некоей "топопривязкой" - байки.
Если на машине установлен блок GPS, можно считать, что машина оснащена "некой топопривязкой"!
Ну Вы мне лучше скажите, где у янки сейчас НЕ стоят GPSники. Там единственное что реально ценного - блок для работы этого GPS с закрытым армейским навигационным каналом.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
акулыч написал(а):
Не смешите - как ракета потеряет GPS?
Горы. Для привязки нужно 3 спутника. Если ракета потеряет хотя-бы один- она уйдет в молоко.
Кроме того, ракете нужно огибать серьезный рельеф.
Зачем терять ракеты- лучше перестрахиваться.
акулыч написал(а):
Не скажу. :grin:

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

акулыч написал(а):
Ну Вы мне лучше скажите, где у янки сейчас НЕ стоят GPSники.
На пистолетах и в сортирах. :grin:
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
акулыч написал(а):
Не смешите - как ракета потеряет GPS?
Горы. Для привязки нужно 3 спутника. Если ракета потеряет хотя-бы один- она уйдет в молоко.
Фигушки. Пойдет по ИНС.
Теодоре написал(а):
Кроме того, ракете нужно огибать серьезный рельеф.
Зачем терять ракеты- лучше перестрахиваться.
Никто ничего терять не будет. Системы наведения крылатых ракет отработаны давным давно. Даже простая инерциалка не потеряется. Не фантазируйте.
Теодоре написал(а):
акулыч написал(а):
Не скажу. :grin:
Не удивлен. ;) :OK-)

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Теодоре написал(а):
акулыч написал(а):
Ну Вы мне лучше скажите, где у янки сейчас НЕ стоят GPSники.
На пистолетах и в сортирах. :grin:
Я бы не был в этом так уверен... :) :)
 
Сверху