С-400 vs THAAD

[vlad2654]

ddd
Это как раз то, о чем мы с вами говорили немного выше.
Боеголовка не достигла цели в результате поражения ракеты зенитной ракетой "Пэтриот РАС-1". Куда она попала при этом - такой статистики у меня нет, да и вряд ли есть в открытом доступе

 

[ddd]

Боеголовка не достигла цели в результате поражения ракеты зенитной ракетой "Пэтриот РАС-1

А мне почему - то кажется. что поражением ситалось штатное срабатывание взрывателя БЧ патриота. Независимо от результатов.

 

[vlad2654]

ddd
Штатное срабатывания взрывателя БГ ракеты "Пэтриот" это как?
Так можно считать что взорвалась БГ зенитной ракеты, попало некоторое количество осколков в цель, а цель как летела так и летит. Это ведь уже не поражение цели.

 

[Слон]

А мне почему - то кажется. что поражением ситалось штатное срабатывание взрывателя БЧ патриота. Независимо от результатов.

Неправильно кажется. При таком раскладе поражаемость была бы близка к 100%, даже промахнувшиеся ракеты взрываются по команде самоликвидации, т.е. всегда.
По инфе vlad2654 этого не наблюдается, там суммарный процент пораженных около 50% и, скорее всего, это действительно реально сбитые СКАДы.
Уж не думаете ли вы, что амеры даже самоликвидацию нормально сделать не в состоянии?

 

[ddd]

Так можно считать что взорвалась БГ зенитной ракеты, попало некоторое количество осколков в цель, а цель как летела так и летит. Это ведь уже не поражение цел

Это уже как считать. Ракета летела - летела. К цели подлетела - подлетела. На нужном расстоянии подорвалась - ес. Ну осколки так сложились, что жизненноважные органы не задеты.. ЗРК тут причем? можно ему и в + записать.

даже промахнувшиеся ракеты взрываются по команде самоликвидации, т.е. всегда. Смеюсь

Ну, не надо утрировать, я имел ввиду штатное срабатывание взрывателя, а не самоликвидатора.

Уж не думаете ли вы, что амеры даже самоликвидацию нормально сделать не в состоянии?

Крнечно не в состоянии. Были бы в состоянии, давно бы уже самоликвидировались... Так нет, все других норовят.

 

[Слон]

ИМХО, поражением у амеров считался подрыв БЧ рядом с ракетой, ее полное разрушение либо существенное изменение ее траектории. Если траектория СКАДа не менялась то поражение не засчитывалось, иначе опять же вышло бы близко к 100%.
Как срабатывали БЧ СКАДов должна быть отдельная статистика, т.к. определить вследствие чего она сработала-не сработала не так просто. Могли быть неразрывы вследствие брака, неисправностей и т.д. Такой статистики возможно просто не велось.

 

[vlad2654]

Слон
Вообще то количество погибших от взрывов "Скадов" исчислялись ЕМНИП чуть менее 20 или 30 человек. От всех выпущенных. Не кажется ли, что для 1-тонной БГ это слижком ничтожная цифра.
И учтите еще одно. Что бы мы не говорили, но НИ У ОДНОЙ зенитной ракетной системы нет вероятности поражения в 100%. А это значит, что для гарантированного поражения цели необходимо как минимум 2 ракеты. Никто не говорит, что тот же "Пэтриот" имеет вероятность уничтожения в 0,9, но уж никак не 0,15, как кто-то писал. Даже при поражении "Скадлв" в Саудовской Аравии такая вероятность была более 20%, а ведь ситуация там былазначительно хуже, чем когда обстреливали Израиль.
И еще одно. "Пэтриот РАС-1" это все таки "чисто ПВОшный комплекс".
А сравнивать С-400 и ТХААД я думаю не совсем корректно. Один из них является комплексом ПВО, способным сбивать и баллистические цели, другой комплексом ПРО

 

[Слон]

Не кажется ли, что для 1-тонной БГ это слижком ничтожная цифра.

Иракцы вроде бы переделывали СКАДы уменьшали БЧ (до 500кг емнип), увеличивали дальность.

НИ У ОДНОЙ зенитной ракетной системы нет вероятности поражения в 100%.

Абсолютно верно.

А это значит, что для гарантированного поражения цели необходимо как минимум 2 ракеты

Иногда и 3-4 не хватает.

Никто не говорит, что тот же "Пэтриот" имеет вероятность уничтожения в 0,9, но уж никак не 0,15, как кто-то писал.

На полигоне по самолету 0,9 вполне может быть, также может быть и 0,15 в реальных боевых условиях по тем же СКАДам в пересчете на одну ракету. И никакого противоречия тут нет. Во Вьетнаме на С-75 расход ракет на одного сбитого в иной период десятками исчислялся.
И 0,15 по Скадам совсем неплохо для:

"Пэтриот РАС-1" это все таки "чисто ПВОшный комплекс".

 

[ddd]

А сравнивать С-400 и ТХААД я думаю не совсем корректно

Почему ?

Сравнивать можно все сравнимое. А они сравнимые - т.е. имеют примерно одни наборы характеристик - Дальность, высота, ти БЧ, двльность обнаружения, сопровождения, вероятности поражения цели и пр.

Другое дело, что говорить "ТХААД-отстой, он самоли не сбивает" - не правильно, он не для того создавался.

НО если кто-то говорит, что тхаад и как ПРО и как ПВО - класс, лучше не бывает, то тут только сравнение и рулит...

 

[vlad2654]

ddd
ТХААД - это чистый ПРОТИВОРАКТНЫЙ КОМПЛЕКС. С-400 - комплекс ПВО, который может использоваться в нестратегической ПРО. Но даже тут параметры разные. Та ракета, которой сейчас оснащен комплекс, а это ракеты 48Н6 способны поражать баллистические ракеты на дальности до 60 км. У ТХААДа - дальность поражения до 200. Это все таки разные по назначению комплексы. Было бы более корректно сравнивать с существующем С-300В, он все-таки адаптирован под задачи ПРО

 

[Tanker]

On April 7, 1992 Theodore Postol of the Massachusetts Institute of Technology, and Reuven Pedatzur of Tel Aviv University testified before a
House Committee stating that, according to their independent analyses, the Patriot system had a success rate of below 10%, and perhaps even a zero success rate. In response to this testimony and other evidence, the staff of the House Government Operations Subcommittee on Legislation and National Security reported, "The Patriot missile system was not the spectacular success in the Persian Gulf War that the American public was led to believe. There is little evidence to prove that the Patriot hit more than a few Scud missiles launched by Iraq during the Gulf War, and there are some doubts about even these engagements. The public and the United States Congress were misled by definitive statements of success issued by administration and Raytheon representatives during and after the war.

Упомянутый Theodore Postol пришел к выводу что большинство промахов вызваны ошибками программного обеспечения, в основном:
1) неверно рассчитывалась точка перехвата на момент старта ракеты-перехватчика, когда позже координаты точки перехвата уточнялись, ракета оказывалась уже слишком далеко от нее и не могла поразить цель
2) за цель принимался и поражался ракетой-перехватчиком "мусор" отвалившийся от СКАДа и растянувшийся хвостом в десятки и сотни метров за СКАДом
Он также заявил, что даже 10% вероятность поражения СКАДа одной ракетой Пэтриота уже можно считать успехом.

 

[vlad2654]

Tanker
Уже неоднократно говорилось, что версия "Пэтриота" РАС-1 вообще не была предназначена для поражения баллистических целей. Использовали то, что было в наличии. Не будь "Пэтриота" использовали бы "Усовершенствованный Хок". Хотя надо сказать честно, что хотя перед РАС-1 и не ставилась такая задача, сама разработка системы SAM-D предусматривала такой вариант и некоторые наши комплексы, типа "Байкал" и "Агат" именно и не были запущены в серию именно из-за того, что программа SAM-D задерживалась

 

[Lanteh]

Сам факт того что комплексы с-300 по 5 - 10 дивизионов продаются напрово и налево (Ирану обещано 5 дивизионов, Казахстану 10 + Белорусии вообще почти бесплатно решили отдать хз сколько, так вот всё это говорит о том что в комплексе с-300 есть конструктивные недостатки которые делают его дальнеюшую модернизацию не эффективной, поэтому и решили их массово менять на с-400 последних модификаций.
В то же время расходывать такие огромные средства на систему ПВО не отвечающей современным требованиям (а всё идёт к тому что ПВО в будущем будет интегрировано с ПРО и защищать от всех целей (ракет самолётов)) ГЛУПО. Военные не афишируют но дусмаю с-400 уже вполне пригоден для ПРО, в дальнейшем будет только модернизироватся на предмет противодействия РЭБ. + Будт Интегрировать в единую систему с новыми радарами дальнего обнаружения.
Что касается Пэтриота" РАС-3 то это глубокая модернизация комплекса не более того.

 

[Tanker]

vlad2654
Вот и я о том. Американцы обещали защитить страны коалиции с помощью средства, которое реально дать такую защиту не могло.
А после отчитались о том что защита помогла чуть ли не от 97% СКАДов (George H. W. Bush). Пэтриот был неплох, он показал что всего лишь доработав ПО можно сделать его действительно эффективным против баллистических целей. Другое дело что скромные, но вполне заслуженные успехи Пэтриота были пропиарены как супер-победа американского убер-оружия. Причем завышали успехи Пэтриота не только политики, но и военные, и производители.

В принципе, это не говорит о том что публикуемым характеристикам THAADа нельзя верить, или что можно верить заявленным характеристикам С300/С400. Это только в очередной раз доказывает, что надо критично воспринимать любую информацию сообщаемую заинтересованными сторонами.

 

[vlad2654]

Tanker
:good:

 

[marinel]

vlad2654
Вот и я о том. Американцы обещали защитить страны коалиции с помощью средства, которое реально дать такую защиту не могло.
А после отчитались о том что защита помогла чуть ли не от 97% СКАДов (George H. W. Bush). Пэтриот был неплох, он показал что всего лишь доработав ПО можно сделать его действительно эффективным против баллистических целей. Другое дело что скромные, но вполне заслуженные успехи Пэтриота были пропиарены как супер-победа американского убер-оружия. Причем завышали успехи Пэтриота не только политики, но и военные, и производители.

В принципе, это не говорит о том что публикуемым характеристикам THAADа нельзя верить, или что можно верить заявленным характеристикам С300/С400. Это только в очередной раз доказывает, что надо критично воспринимать любую информацию сообщаемую заинтересованными сторонами.

+1

 

[vlad2654]

marinel
Это не мое......

 

[marinel]

Дык там же написано - Tanker писал(а) ..... видимо обращаясь к вам. :OK-)

 

[vlad2654]

marinel
Я стараясь основывыть свои мысли или выводы на каких-то конкретных цифрах. 97 процентов пораженных "Скадов" - это на совести Дж. Буша.
Я все-таки стараюсь основываться на более реальных цифрах. Даже если суммировать мои и ваши данные по поражению "скадов" - это все-таки будет в пределах 40-50, а не те 5, о которых любят писать у нас. Я стараюсь относиться к нашему потенциальному противнику достаточно реально, нравиться нам это или нет. Иначе может со временем повториться 22 июня, Как тогда гооворили? Малой кровью и на их территории? Не дай бог, если пойдем по этоиу пути

 

[marinel]

Согласна с вами абсолютно.