С-400 vs THAAD
- Автор темы scout
- Дата начала
Он для всех ракет если не ошибаюсь предназначен. Только на определенном растоянии - это второй эшелон защиты ПРО. Первый это ракеты морского базирования, ведущие перехват на среднем участке. Затем THAAD, ведущие перехват на конечном отрезке и уже 3й эшелон Пэтриоты. Еще планируется 4й эшелон в виде спутников с противоракетами, хотя не ясно будет точно или нет. Также да официально сообщается, что THAAD не предназначен для МБР, т.к. это будет поводом для России и Китая обвинять США в том, что ПРО направлена против них. Хотя при этом испытания показывают, что они уже способны бороться с МБР, и в будущем этот потенциал будет только усиливаться.
Дальность-это хорошо. Но ключевым параметром для поражения боеголовки является досягаемость по высоте.MegAres написал(а):
У нас не хуже: http://www.youtube.com/watch?v=RK6W0OATveQMegAres написал(а):
Если быть точным-15 ПГРК "Тополь-М".Скоро на вооружение встанет РС-24(обещают в мобильном варианте).Потом, У России пока остается достаточно большое количество-ПГРК"Тополь-М".MegAres написал(а):
Ага, а АПЛ сами утонут? Нам нужно всего лишь латать дыры в СПРН и все будет с нами нормально.MegAres написал(а):
Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:
Иджис даже со SM-3 не в состоянии перехватить МБР, даже на конечном участке. Только БРСД.И про первый эшелон ПРО вы ошибаетесь. Первый эшелон-50 ракет перехватчиков GBI на Аляске. Они могут уничтожить(в идеальном варианте) 50 БОЕВЫХ БЛОКОВ. То есть-начинку всего лишь 5 "Воевод".MegAres написал(а):
MegAres написал(а):
Кем планируется? Что-то не разу не слышал таких планов.MegAres написал(а):
1)Посмотрел видео http://www.youtube.com/watch?v=RK6W0OATveQ - невпечатлило - противоракета THAAD совершала петли на высоте пары метров, а тут я собственно никакой особой маневренности(которая пригодится для уничтожения маневренных целей) не заметил.
2) Про АПЛ. Да конечно АПЛ у нас хороши и т.д. НО защищены они куда хуже, чем ракетоносцы США:
- география наших портов сама по себе предрасполагает к возможности их "пасти" для чего используются подводные лодки-перехватчики.
- наши ракетоносцы действуют сами по себе и при большей шумности(по сравнению с американскими) они более уязвимы. Районы патрулирования же американских подлодок-ракетоносцев постоянно охраняются АУГ США, поэтому нашим подлодкам-перехватчикам работать куда сложнее, чем ихним.
Про слабость нашей стратегической авиации вообще говорить страшно. Сомневаюсь, что они успеют нанести удары в случае реального конфликта.
3) Насчет собственно Иджис - система уже вышла за планируемые характеристики. Например, Block IB догнала спутник, летевший на высоте 247 км со скоростью 7,5 км/с, уже через 3 минуты после старта. А скорость МБР нынче менее 7 км/с. Стоять под траекторией Иджисы вполне могут, почему нет?
2) Про АПЛ. Да конечно АПЛ у нас хороши и т.д. НО защищены они куда хуже, чем ракетоносцы США:
- география наших портов сама по себе предрасполагает к возможности их "пасти" для чего используются подводные лодки-перехватчики.
- наши ракетоносцы действуют сами по себе и при большей шумности(по сравнению с американскими) они более уязвимы. Районы патрулирования же американских подлодок-ракетоносцев постоянно охраняются АУГ США, поэтому нашим подлодкам-перехватчикам работать куда сложнее, чем ихним.
Про слабость нашей стратегической авиации вообще говорить страшно. Сомневаюсь, что они успеют нанести удары в случае реального конфликта.
3) Насчет собственно Иджис - система уже вышла за планируемые характеристики. Например, Block IB догнала спутник, летевший на высоте 247 км со скоростью 7,5 км/с, уже через 3 минуты после старта. А скорость МБР нынче менее 7 км/с. Стоять под траекторией Иджисы вполне могут, почему нет?
- Конечно, реклама. И такой рекламный трюк десятки кораблей США могут проделать много сотен раз Стоя сравнительно недалеко (полторы-две сотни км) от прикрываемых объектов - городишек типа: Нью-Орлеан, Майами, Вашингтон, Филадельфия, Нью-Йорк, Сиэтл, Сан-Франциско, Лос-Анжелес и т.п. ...inf1kek написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Нет, только Ракеты средней и малой дальности.Breeze написал(а):
Иджис уже испытавали на уничтожение МБР. Правда пока только на расчетах, а не на реальной - как говорили, боялись, что РФ и КНР начнут возникать с какого перепугу США проверяет Иджис на МБР при декларируемом плане использования против Ирана.. По сценарию там была ракета с полным комплексом преодоления ПРО и ее смогли условно сбить. Ну и спутник реальный сбили. После 2013 считается, что ПРО США будет способно гарантировано(при наличии нескольких тысячах противоракет) отразить около половины МБР РФ старого образца.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
MegAres
Дате пожалуйста ссылку на вашу информацию.
Дате пожалуйста ссылку на вашу информацию.
вот и реальные МБР будут условно сбивать :grin:
на расчетах они могли хоть луну сбивать, тем более пруфлинка у вас нету.
а петли что THAAD выделывает - это сжигание излишнего топлива, против маневреной МБР летящей на гиперзвуке - такие понты не помогут.
на расчетах они могли хоть луну сбивать, тем более пруфлинка у вас нету.
а петли что THAAD выделывает - это сжигание излишнего топлива, против маневреной МБР летящей на гиперзвуке - такие понты не помогут.
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Вы думаете что вся эта антикосмическая оборона реально эффективна от МБР? Спутниками "бросаться" в США никто не будет. Мне кажется что намного проще разработать оружие, которое будет "пробивать" броню, чем разработать саму броню которую нельзя пробить. Чёрт знает сколько денег американцы потратили на ПРО, а другим надо всего лишь поднажать и разработать более эффективную МБР. Я так считаю.
Факт в том, что даже при наличии возможности нанести безнаказанного удара по РФ США бы этого не сделали - последние исследования уже говорят о том, что вполне достаточно ядерной войны между Пакистаном и Индией, чтобы настал каюк всей планете. Суть ПРО в том, чтобы в безядерном конфликте иметь достаточно надежную защиту. Китай например до сих пор имеет призрачные шансы на уничтожение США ядерным оружием - однако США на него не нападает.
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
А как по поводу взрыва 20 мегатонной боеголовки в верхних слоях атмосферы над США? Ведь так вроде должно всё быть - сначала взрывают моноблочную Сатану - а потом начинают закидывать, т.к. электроника, спутники и т.д. всё из строя вышло.
- Суммарная скорость спутника и ЗУР была более 10 км/сек. У МБР - скорость меньше.Journeyman написал(а):
- Ещё несколько лет назад системы ПРО, которая могла бы прикрытить миллионы квадратных км территории США, не существовало. Сегодня её строят.
- Ну, Вы неправильно считаете, только и всего. Возможности МБР весьма и весьма ограничены. Ложные цели имеют другое соотношение масса/площадь, чем боевые блоки, по-другому тормозятся и потому сегодня легко отслеживаются компьютерами ЗРК ПРО.
Маневрирование на конечном этапе - только после входа в плотные слои атмосферы, в космосе это очень сложно по энергетике, а до этого боевой блок МБР разнесут в пыль...
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Теоретически ядерная зима возможна, но она не может быть следствием даже крупномасштабного конфликта между Россией и США. Всего арсенала сверхдержав недостаточно для достижения требуемого эффекта. Возьмите к примеру взрыв вулкана Кракатау в 1883 году, оценки мегатоннажа которого разнятся от 150 мегатонн до нескольких тысяч. Если верно второе, то это вполне сопоставимо с интенсивной ядерной войной. Извержение вулкана выбросило в атмосферу порядка 18 км3 породы и привело к так называемому году без лета - небольшому снижению среднегодовой температуры на всей планете. Но не к гибели цивилизации.
А какое количество ядерных испытаний было проведено на планете с момента появления ЯО и на момент запрещения этих самых испытаний? И ничего - всё нормально.