Barbudos написал(а):
Мое мнение, у кого в серийном исполнении есть надвтулочная РЛС, способная выделить 256 целей за 30 сек, отсортировать их по приоритету, и выдать целеуказание на часть из них - тот король неба (и поля боя). Оружие -уже следствие информационного обеспечения боевых действий.
256 целей за 30 секунд это, конечно, хорошо. Но вам не кажется, что для "короля поля боя" этого маловато?
Насколько там, в среднем, процентов (ЕМНИП на 30%?) дальность обнаружения противником РЛС превышает радиус видения оной?
Становясь такой большой, красивой и издалека видимой "елкой" надо быть готовым, к гостинцам и иметь более-менее высокую защищенность. Чтобы просуществовать больше 30 секунд после засветки себя любимого и мочь обстрелять эти 256 целей.
Это я к чему веду?
- если ты ведешь войну классического типа, с противником обладающим ПВО, то…
Ну обнаружил ты 256 целей с 15 км, толку? За сколько секунд ракета ТОРа/Панциря/АДАТСа пролетит 12 км? А всевидящий «Лонгбоу»/Ми-28Н/Ка-52/«Тигр» даже еще на дальность пуска ракет не подошел.
На мой взгляд лучше даже целеуказание и атакующую платформу – разделить, а атакующие вертушки не засвечивать. Чтобы с 10-15 км что-нибудь не прилетело.
Целеуказатель (будь-то вертушка с радаром, или беспилотник, или еще что) 256 целей обнаружил и атакующему звену бронированных ударных машин (без надвтулочных РЛС) выписал. Пусть даже его и собьют через минуту. Ударная группа подойдет незамеченной и по свежим данным (уже зная что впереди ждет) – выдаст. Здесь надвтулочная РЛС для каждой машины избыточна. Только лишняя красная тряпка для объектовой ПВО.
Вот и американцы часть «Апачей» уже не надвтулочными РЛС оборудуют, а аппаратурой координации с теми же беспилотниками. Может и им эта мысль пришла в голову?
- если ты воюешь против папуасов и банановых республик, то…
Надвтулочная РЛС в условиях отсутствующей/подавленной ПВО – это хорошо.
Да и то понадобится далеко не всегда – бойца с ПЗРК РЛС тебе увидеть не поможет. Увидишь ты его только тогда, когда будешь в зоне его (ПЗРК) досягаемости.
Но мы-то, россияне, вроде демократии по миру «насаждать» не собираемся, и против бананамэнов вертушки отправлять тоже.
Если, конечно, такая необходимость появится – 12 заказанных штук Ка-52 и пары десятков Ми-28Н (как раз к появлению подобной надобности, глядишь столько и настрогают, или больше), для долбежки очередной Чечни, хватит.
Вот и получится усложнение и удорожание вертушки, зачастую – ненужное.
Специально подчеркну (дабы избежать передергивания):
я не говорю, о том что «надвтулочная РЛС и 256 целей» - это плохо. Я говорю, что это во многих случаях – избыточно.
Тем более для основной массы
наших вертушек – избыточно. Поскольку с папуасами воевать не собираемся, а для большой войны «надвтулка» на каждую машину не нужна (Лучше 4 более защищенных «Ройвалка» + 1 «Лонгбоу»-целеуказатель, чем 3 «Лонгбоу»). Зачастую бронирование - важнее РЛС.
В части оснащения всех вертолетов "поля боя" хочется напомнить: оружие чем проще – тем надежнее и дешевле, хотя вы это и сами должны знать.
Как говорится: «Лучшее – враг хорошего» (с) Вольтер
Это, конечно, нисколько не умаляет проблем нашего разваленного ВПК. Но и за соседом, который танки из чистого золота клепать станет – гнаться не стоит. Даже если сможем себе позволить.
З.Ы.
А вообще, я от вас другого ожидал услышать. При ваших-то 400 томах военно-технической литературы...
Может, что интересного про «Пустельгу» рассказали бы, а то довольно-таки малоизвестный ударник.
