Самый лучший ударный вертолёт Мира

[TimeJedi]

Вообще-то она на нем была(?) выглядела крайне эргономично и скорее дополняла образ. Просто она была приплюснотой и низко посаженной.

А "положили" на него от части из за косности военных милевского лобби и трусости в принятии ответственных решений. Ми-28 привычней и его обещали пустить в серию сразу же по принятию на вооружение. Будь я на месте наших вояк довнобы уже закупил с пятак БУГ-ов из камовых, для начала.

 

[Foxhound]

Вообще-то она на нем была(?) выглядела крайне эргономично и скорее дополняла образ. Просто она была приплюснотой и низко посаженной.

А "положили" на него от части из за косности военных милевского лобби и трусости в принятии ответственных решений. Ми-28 привычней и его обещали пустить в серию сразу же по принятию на вооружение. Будь я на месте наших вояк довнобы уже закупил с пятак БУГ-ов из камовых, для начала.

Вы про это?

 

[STRATEG]

Чёт маловата для РЛС...

 

[Foxhound]

Чёт маловата для РЛС...

Это не РЛС

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

РЛС в носу, как у истребителя.

 

[scout]

Суррогаты Ж)

К стати там они на стороне повстанцев.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Чёт маловата для РЛС...

Это не РЛС

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

РЛС в носу, как у истребителя.

Это РЛС,то ест одна част от РЛС.
Эта част работает по воздуху а та которая в носу по земле.

Добавлено спустя 24 минуты 36 секунд:



Uploaded with ImageShack.us

# Антена Ка-диапазона FH01-101 - 796x500x800 мм, 32 кг
# Антена L-диапазона FH01-201 - 586x350x240 мм, 2,5 кг
# Передатчик Ка-диапазона FH01-102 - 280х540х210 мм, 21 кг
# Передатчик L-диапазона FH01-202 - 265х360х130 мм, 8 кг
# Приемник Ка-диапазона FH01-109 - 210х310х200 мм, 8 кг
# Приемник L-диапазона FH01-203 - 180х300х70 мм, 3,5 кг

http://airbase.ru/alpha/rus/a/arbalet/

 

[SuperVit]

С вашего позволения,я вставлю свои пять копеек.
Лучшим будет тот вертолет, который будет четко выполнять возложенные на него задачи в рамках концепции, предполагающей его применение. То есть , сравнение должно быть вертолет и комплекс его применения, а не отдельно машина, по теоретическим возможностям. С точки зрения концепции применения я согласен с тем, что Апач, способный управлять беспилотникми, и принятый уже на вооружении, в рамках концепции сетецентрической войны смотрится предпочтительней.
Ми-28 и Ми 24 это машины вчерашнегго дня, как и Ройвалк, сделаны для того , чтобы папуасов гонять.
При борьбе с более менее организованным ПВО эти машины неэффективны. Даже душманы валили крокодилы довольно неплохо, что же говорить о не душманах?
У Апача есть шансы не засветиться или же увидеть и поразить цель первым. Я отдаю голос Апачу как комплексу вооружения.
Кроме того, не вижу смысла сравнивать Апач как многофункциональный вертолет с сугубо ударными Ми. Ми можно сравнивать только с Ройвалком. Это будет корректно.

Думаю, неправильным будет сравнивать Ка -52 и Апач. по той же причине.Нет концепции применения Ка-52. Во вторых, Апач имеется уже, и применяется массово. А Ка на уровне нескольких летающих экземпляров.
Американцы считают деньги. Они модернизуют свою технику, и имеют общий высокий уровень оснащенности, а не тратят кучу денег, чтобы сделать что-то лучше всех,но в одном экземпляре, и меряться пиписками.
Это относится не только к вертолетам.

 

[dign]

SuperVit
Апачи сбивали автоматными очередями. А Ми 24 только стингерами.
Не забывайте, что у отечественных вертолетов есть такая концепция - работать при любых неблагоприятных условиях (пыль, дождь, жара, мороз). Для американской - требуются более благоприятные условия.

Также не забывайте, что американцы равняются в основном на нашу технику, значит знают в ней толк. Мы конечно тоже равняемся на их технику.

 

[Foxhound]

SuperVit
Чем это апач многофункциональней?
Чем Ми-28 с арбалетом и гермесом машина вчерашнего дня?

 

[TimeJedi]

Проблемы Ми-28 можно решить наверное только одним способом. Его нужно заново создать. То есть не модернизировать переоснащая новыми компами а посмотреть внимательно на чертежи и конкретно его перекомпоновать. Применить по настоящему новые технологии и материалы. Потому как из планера 20+ летней давности современный вертолет создать сложновато.

 

[SuperVit]

SuperVit
Апачи сбивали автоматными очередями. А Ми 24 только стингерами.
Не забывайте, что у отечественных вертолетов есть такая концепция - работать при любых неблагоприятных условиях (пыль, дождь, жара, мороз). Для американской - требуются более благоприятные условия.

Также не забывайте, что американцы равняются в основном на нашу технику, значит знают в ней толк. Мы конечно тоже равняемся на их технику.

Простите, это Вы сбивали автоматными очередями?
Если хотите меня в чем-то убедить, то есть смысл искать реальные аргументы.
Когда говорите о условиях работы, то приводите цифры и пояснения, какие климатические условия и где, и почему та или иная техника там работать не будет.
Американцам нас...ать на на нас и на вас тоже. В этом они толк знают, и в технике , поверьте тоже. Поэтому имеют такие вертушки как Апач
Че за аргументы?

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:

SuperVit
Чем это апач многофункциональней?
Чем Ми-28 с арбалетом и гермесом машина вчерашнего дня?

Апач-это элемент системы. А не просто стреляющий летящий обьект. Он обьединен в сеть, управляет беспилотниками, и может также поразить цель а может просто отослать координаты цели в режиме реального времени. Я думаю, Команч прикрыли после того, как Апач Лонгбоу показал себя во всей красе. А ведь Команч был первым американским RAH.

У БУГ с хваленными Ка был целеуказатель Ка-29. делайте выводы.

А где вы видели эти арбалеты? Сколько раз? Сравните концепцию применения, потом будете меряться

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Проблемы Ми-28 можно решить наверное только одним способом. Его нужно заново создать. То есть не модернизировать переоснащая новыми компами а посмотреть внимательно на чертежи и конкретно его перекомпоновать. Применить по настоящему новые технологии и материалы. Потому как из планера 20+ летней давности современный вертолет создать сложновато.

На мой взгляд, все проще. Нужно понять каково место вертолета в будущих боевых действиях и делать машину под эти действия. А не метаться то за америкосами, то сами с усами

 

[Barbudos]

Апачи сбивали автоматными очередями. А Ми 24 только стингерами.

Я вам больше покажу:
Карамультук, из которого был сбит Апач в Ираке. Хранится в музее в Саудовской Аравии, город Даммам.

Для американской - требуются более благоприятные условия.

Посмотрите видео, где показано, как Чинуки в пустыне садятся и взлетают.....
Просто в туче песка....И ничего, терпят....

 

[Космополит]

Время обслуживания на летный час у Апача при таких уловиях взрывается. После Бури в Пустыне они вроде далали что-то по этой теме, но удалить проблему так и не сумели.

 

[Кирилл СПб]

Если Вам это предстоит сделать, то какая разница, насколько вертолет заслужен? Важно насколько он эффективен.

Как это можно проверит вне боевых условиях в отсутствии сопротивления противника с учётом местности где происходят боевые действия?...........пример:Лесной массив Чечни,в "зелёнке" на пригорке стоит "бородач" с американской "дурой"(пзрк) на плече и тут летит не МИ 24 а "АПАЧ"? Кстати на какой высоте он полетит? (не Ирак всёж) Какие шансы у АПАЧА?[/quote]

Как тут верно заметили "Апач"- часть системы, а эта система должна работать так, что бы бородатый дядька с пзрк не бегал под ним. Меня поправят, если не прав... основная задача "Апач" противотанковая борьба с дальних дистанций. Никогда не заявлялось, что он- летающий танк (в отличие от ми24). Если основной критерий индивидуальная неуязвимость- "Апач" проигрывает КА безусловно. А вот ударные противотанковые хар-ки интегрированного в общ. систему "Апача" уступать нашим системам(?) не будут.
Вот и весь сказ. Я знаю только один случай применения ми-24 в полноценном противотанковом бою, однако в тот раз бронеколонна не была обеспечена даже штатными средствами пво.

 

[Foxhound]

Проблемы Ми-28 можно решить наверное только одним способом. Его нужно заново создать. То есть не модернизировать переоснащая новыми компами а посмотреть внимательно на чертежи и конкретно его перекомпоновать. Применить по настоящему новые технологии и материалы. Потому как из планера 20+ летней давности современный вертолет создать сложновато.

А чем планер не нравится? У апача планер еще старше.

Апач-это элемент системы. А не просто стреляющий летящий обьект. Он обьединен в сеть, управляет беспилотниками, и может также поразить цель а может просто отослать координаты цели в режиме реального времени. Я думаю, Команч прикрыли после того, как Апач Лонгбоу показал себя во всей красе. А ведь Команч был первым американским RAH.

У БУГ с хваленными Ка был целеуказатель Ка-29. делайте выводы.

А где вы видели эти арбалеты? Сколько раз? Сравните концепцию применения, потом будете меряться

Помню они B-1B посылали координаты вслух, по рации
Судя по тому, что написано в этой теме, апач надо готовить к полету дольше, чем Ту-22М3.
Ка-50 и Ка-29 задачу выполнили? - Да.

 

[dign]

Посмотрите видео, где показано, как Чинуки в пустыне садятся и взлетают.....
Просто в туче песка....И ничего, терпят....

Может быть я не совсем правильно выразился. Да, они летают в туче песка, но ремонтировать технику приходится значительно часто и дорого.

Возможно Чинук более дубовый чем Апач, все таки транспортный вертолет, - поэтому он и дешевле в ремонте и в обслуживании, чем "свехсовременный" боевой вертолет.

 

[TimeJedi]

Проблемы Ми-28 можно решить наверное только одним способом. Его нужно заново создать. То есть не модернизировать переоснащая новыми компами а посмотреть внимательно на чертежи и конкретно его перекомпоновать. Применить по настоящему новые технологии и материалы. Потому как из планера 20+ летней давности современный вертолет создать сложновато.

А чем планер не нравится? У апача планер еще старше.

У меня сложилось впечатление если честно что он немного не удачен. Изминения нужны не критичные но нужны. Вопрос правда в том сможет ли наша промышленность потом его выпускать...

Ох да и чуть не забыл пора на милевцев штрафы накладывать за срыв сроков поставки вертолетов в войска. Когда там им обещали заполонить вертолетные полки?

 

[Foxhound]

У меня сложилось впечатление если честно что он немного не удачен. Изминения нужны не критичные но нужны. Вопрос правда в том сможет ли наша промышленность потом его выпускать...

Ох да и чуть не забыл пора на милевцев штрафы накладывать за срыв сроков поставки вертолетов в войска. Когда там им обещали заполонить вертолетные полки?

ИМХО планер и бронирование в нем удачны .
На конец 2009 года было 30 машин, в этом году еще 10, в следующем году обещали аж 25 сдать . Разве это мало? Особенно если учесть факт сколько Ка-52 в войсках.

 

[dign]

Простите, это Вы сбивали автоматными очередями?
Если хотите меня в чем-то убедить, то есть смысл искать реальные аргументы.

Извините, я думал, что вы знали об этом
http://lenta.ru/news/2007/09/28/chopper/
В свое время было много шума в инете по этому поводу.

 

[SuperVit]

Время обслуживания на летный час у Апача при таких уловиях взрывается. После Бури в Пустыне они вроде далали что-то по этой теме, но удалить проблему так и не сумели.

приведите цифры плиз, самому любопытно
И желательно кроме обслуживания еще и цифры ресурса, чтобы обсудить и критерий цена/качество

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Простите, это Вы сбивали автоматными очередями?
Если хотите меня в чем-то убедить, то есть смысл искать реальные аргументы.

Извините, я думал, что вы знали об этом
http://lenta.ru/news/2007/09/28/chopper/
В свое время было много шума в инете по этому поводу.

Вы знаете,я допускаю, что после обстрела любой вертолет мжет быть поврежден. Для Вас это новость? Или аргумент?

Добавлено спустя 16 минут 54 секунды:

Проблемы Ми-28 можно решить наверное только одним способом. Его нужно заново создать. То есть не модернизировать переоснащая новыми компами а посмотреть внимательно на чертежи и конкретно его перекомпоновать. Применить по настоящему новые технологии и материалы. Потому как из планера 20+ летней давности современный вертолет создать сложновато.

А чем планер не нравится? У апача планер еще старше.

Апач-это элемент системы. А не просто стреляющий летящий обьект. Он обьединен в сеть, управляет беспилотниками, и может также поразить цель а может просто отослать координаты цели в режиме реального времени. Я думаю, Команч прикрыли после того, как Апач Лонгбоу показал себя во всей красе. А ведь Команч был первым американским RAH.

У БУГ с хваленными Ка был целеуказатель Ка-29. делайте выводы.

А где вы видели эти арбалеты? Сколько раз? Сравните концепцию применения, потом будете меряться

Помню они B-1B посылали координаты вслух, по рации
Судя по тому, что написано в этой теме, апач надо готовить к полету дольше, чем Ту-22М3.
Ка-50 и Ка-29 задачу выполнили? - Да.

Давайте по по поводу Ту22 с цифрами общаться, ок? Очень любопытно, я вот прочел тему и не нашел этой инфы, А вы где нашли?
По поводу В1-В это факт? Или очередная мурзилка? И если это факт, то это свидельство только того, что В1-В не был оснащен той же системой,а это другой вопрос.

КАшки задачу по уничтожению замаскированного опорного пункта с дальней дистанции выполнили Но с этимм могли справиться и крокодилы
Зачем БУГ там вообще посылали? Это что, вероятный противник? Что там делали суперсовременные вертолеты? Вообще, когда слышу как круто себя Кашки показали в Чечне аж смех пробирает. Что они крутого там сделали? И с кем????

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Посмотрите видео, где показано, как Чинуки в пустыне садятся и взлетают.....
Просто в туче песка....И ничего, терпят....

Может быть я не совсем правильно выразился. Да, они летают в туче песка, но ремонтировать технику приходится значительно часто и дорого.

Возможно Чинук более дубовый чем Апач, все таки транспортный вертолет, - поэтому он и дешевле в ремонте и в обслуживании, чем "свехсовременный" боевой вертолет.

Если Вы не в курсе, летать то они должны одинкаово, несмотря на то, что один транспортник, другой многоцелевой

И кстати, Апач очень старый вертолет Такое ощущение, что сами себя уговариваете

 

[dign]

SuperVit
Безусловно, когда боевая единица внедрена в информационною сеть, это повышает ее боевые возможности. Но когда начинают считать, это краеугольным камнем в успехе боевых операций, то происходят печальные последствия. Пример я привел выше, когда чудо технику, чуть ли не из рогатки сбивают.

Вы наверно не в курсе, что в 2007 году за очень короткий период (1 месяц) в Ираке сбили около десятка вертолетов. Несколько из них с помощью автоматов и другой, не предназначенного для этого оружия.
В случае с Апачем, американцы сами потом уничтожили свой сбитый вертолет, дабы секретные технологии не ушли в чужие руки.
В итоге все полеты вертолетов приостановили до принятия новых правил. Наверное полеты возобновили, когда устранили всевозможные угрозы.

Вот вам и высокие технологии, для которых нужны "стерильные" условия.