Самый лучший ударный вертолёт Мира

[Kaa]

умаю, ни один вертолет мира не выдержит даже сосредоточенного точного огня пары десятков зенитных танковых пулеметов, к примеру.

Ми-24 в Афгане неплохо падали от огня ДШК, пока не стали летать выше...

Как и хваленный Апач в Ираке и Афганистане, угу? В апреле завалили два Апача в Афгане. ПЗРК у талибанов нет, ЗСУ тоже. Смекаете, чем могли завалить?

 

[almexc]

ПЗРК у талибанов нет,

Правда?
http://www.captainsjournal.com/2009/04/ ... -missiles/

In July 2007 the Washington Times reported that the Taliban first used missiles against U.S. air assets.

Taliban militants used a heat-seeking, surface-to-air missile to attack a Western aircraft over Afghanistan for the first time last week, coalition military sources say.

In April 2008 the Telegraph reported that the Afghan Taliban had used Iranian-made missiles on UK troops.

British troops in Afghanistan are being targeted by surface-to-air missiles supplied by Iran, a senior Army source said yesterday.

These two attacks were apparently done with SA-7 missiles, one type of MANPAD system. As of March 2009, U.S. intelligence believes that the successor to the SA-7, the SA-14 Gremlin, has been procured by the Taliban.

http://www.afghanlord.org/2008/09/talib ... -anti.html
По Вашему Стрела-2 и -3 хуже Стингеров???
Вот про Ирак
http://www.longwarjournal.org/archives/ ... ircraf.php

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

А вообще моя фраза была про то, что неуязвимых нет. Даже с бронированием как у Ми-24. Всё же это вертолёт, а не танк.

 

[SuperVit]

Обслуживание «Апача» – задача непростая. Восемь «Апачей» требуют 18 четырехтонных грузовиков, 7 трейлеров, 5 топливозаправщиков, 3 вилочных автопогрузчика, 2 мотоцикла, 5 вэнов, восьмитонный грузовик и пожарную машину.

Если двигатель меняют 2 человека за 25 минут, то что у мурзилки делают мотоциклы, грузовики и вэны?

А как Вы этот двигатель до вертолёта на аэродроме тащить будете??? На руках??? А как делать проверку электроники (вэны)? Один Hellfire весит 45 кг, а 8? Hydra 70 лёгкая, М261 не очень. Так что количество техники указано вполне логичное.

Вообще насколько я знаю, то боеприпасы по аэродрому возят на спец приспособах.

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

Обалдеть, удивили.
Вы в курсе, что крокодилов духи в Афгане из рогаток сбивали? И что?

Документальное подтверждение с циферками в студию слабо?

Про налет ВВС СА в Афганистане внимательнее прочитайте, ага?

Кстати, после больших потерь Кобры американцы сделали свои выводы о работе ударного вертолета. После Афгана и немаленьких потерь крокодилов никто выводов похоже не делал, вот в интернете все и пыхтят

Немалые потери Ми-24 не соизволите привести на форум? С удовольствием ознакомимся.

Очередной флудомет? :grin:

Вы забыли до смайлов докопаться.

По поводу сбития.По памяти, ссылки я сейчас не помню. В афгане было сбито около 120 самолетов,в основном транспортники, и около 330 вертолетов, из них в основном Ми 8, крокодилов около 70 .
По-моему , для душманов очень даже ничего, учитывая, что оснащение у них не ахти было

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

умаю, ни один вертолет мира не выдержит даже сосредоточенного точного огня пары десятков зенитных танковых пулеметов, к примеру.

Ми-24 в Афгане неплохо падали от огня ДШК, пока не стали летать выше...

Как и хваленный Апач в Ираке и Афганистане, угу? В апреле завалили два Апача в Афгане. ПЗРК у талибанов нет, ЗСУ тоже. Смекаете, чем могли завалить?

Кстати, а почему Вы решили, что нет у них ничего? Вы с ними тусили вчера? Или вы считатете, ДШК у них закончились с уходом СА в 89-м? Вы в курсе, что египтяне и иранцы "Стрелу" по лицензии делали? Вы думаете, у них тож ниче не осталось?

 

[Foxhound]

По Вашему Стрела-2 и -3 хуже Стингеров???

Вы в этом сомневаетесь?

А вообще моя фраза была про то, что неуязвимых нет. Даже с бронированием как у Ми-24. Всё же это вертолёт, а не танк.

Но одни более живучее других.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

SuperVit

3.9. Не перенасыщать сообщения графическими значками-смайликами. Помните о том, что излишнее украшательство сообщения не несет в себе никакой смысловой нагрузки.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Кстати, а почему Вы решили, что нет у них ничего? Вы с ними тусили вчера? Или вы считатете, ДШК у них закончились с уходом СА в 89-м? Вы в курсе, что египтяне и иранцы "Стрелу" по лицензии делали? Вы думаете, у них тож ниче не осталось?

Дааа... Рядом со стрелой стингер нервно курит в сторонке.

 

[SuperVit]

Млин вот тока не надо на Стингеры сьезжать. стингеры лучше Стрелы. И что?

Хотя знаю, что... (Увы, без смайлов)

 

[dign]

SuperVit
Вы себя ставите как знатока "Апача". Поэтому вам никто сразу никакие цифры и ссылки не приводит, полагая, что вы и так знаете все его достоинства и недостатки. Но оказывается, вы не знаете ничего, даже истории его эксплуатации.

Я не говорю, что МИ-28 или Ка-52 лучше или хуже "Апача". Да, они чем-то лучше, а чем-то хуже. И прекрасно пониманию, что все эти вертолеты эффективны в ограниченных условиях и прекрасно подходят против "папуасской" военной силы. Но как только у противника появляются хотя бы ПЗК, вертолеты становятся уязвимыми и их использование становится рискованным. И никакие супер-характеристики не помогут им.

Прошу, SuperVit, не засоряйте тему.

 

[SuperVit]

SuperVit
Вы себя ставите как знатока "Апача". Поэтому вам никто сразу никакие цифры и ссылки не приводит, полагая, что вы и так знаете все его достоинства и недостатки. Но оказывается, вы не знаете ничего даже истории его эксплуатации.

Я не говорю, что МИ-28 или Ка-52 лучше или хуже "Апача". Да, они чем-то лучше, а чем-то хуже. И прекрасно пониманию, что все эти вертолеты эффективны в ограниченных условиях и прекрасно подходят против "папуасской" военной силы. Но как только у противника появляются хотя бы ПЗК, вертолеты становятся уязвимыми и их использование становится рискованным. И никакие супер-характеристики не помогут им.

Прошу, SuperVit, не засоряйте тему.

Уважаемый знаток тех, кто себя как-то ставит, Вы глубоко заблуждаетесь. Я далеко не считаю себя знатоком
Цифры приводятся в качестве аргумента, если кто-то хочет что-то подтвердить, а не потому что,кто-то что-то думает, что кто-то что-то должен знать.
Кстати,о чем Ваш пост?

После того, как я высказал свою точку зрения, никто так и не смог адекватно что-то возразить, и Вы в том числе. Байки про то что Чинуки в пустыни летают проще, чем Апачи, и так далее и тому подобное, я не принимаю во внимание.
Кстати, вы можете обьяснить, почему в БУГ был использован Ка-29, если Ка 50 так крут?

 

[heckler]

Апач. 24 потери за 2003-2007 гг. Не самый лучший показатель для лучшего ударного вертолета в мире. Правда не указано, какие потери были безвозвратными.
http://airwar.ru/history/locwar/persg/p ... i2007.html

Добавлено спустя 17 минут 44 секунды:

Однако, они действовали ночью и в противодействовали достаточно сильной ПВО. Там вам и 23мм снаряды, и 57...
http://airwar.ru/history/locwar/persg/ah64/ah64.html
Ещё помню года два назад по каналу "Дискавери" показывали, что 24 "Апача" вылетели куда-то на задание, а вернулось только 12. Хотя мне здается, что дяденька в высоких чинах имел ввиду атаку между Хиллой и Кербелой. Во всяком случае показывали ночь, трассера летят, в общем в этом роде.

Добавлено спустя 9 минут 59 секунд:

Вот, ещё в Афгане семь штук разбилось, хотя может данные не полные:
http://airwar.ru/history/locwar/afgan/p ... eriat.html
Вообще у "Апача" хоть реально можно боевой путь посмотреть, а про ми-28Н - ни чего! Какие основания считать его лучшим ударным вертолетом мира? Пока эту планку твердо держит "Апач" ну и "Крокодил" тоже может побиться.

 

[almexc]

almexc писал(а):
По Вашему Стрела-2 и -3 хуже Стингеров???

Вы в этом сомневаетесь?

Нет... просто смайлик забыл поставить.

Но одни более живучее других.

Бронирование КАБИНЫ не спасает от повреждений двигателя ПЗРК, приводов хвостового винта, лопастей и т.д. Надо смотреть статистику повреждений (а у нас с Вами её нет) и считать, стоит ли овчинка выделки, т.е. имеет ли смысл уменьшать ПН из-за бронирования или нет. ИМХО - нет.

 

[Kaa]

ПЗРК у талибанов нет,

Правда? http://www.captainsjournal.com/2009/04/ ... -missiles/

In July 2007 the Washington Times reported that the Taliban first used missiles against U.S. air assets.

Taliban militants used a heat-seeking, surface-to-air missile to attack a Western aircraft over Afghanistan for the first time last week, coalition military sources say.

In April 2008 the Telegraph reported that the Afghan Taliban had used Iranian-made missiles on UK troops.

British troops in Afghanistan are being targeted by surface-to-air missiles supplied by Iran, a senior Army source said yesterday.

These two attacks were apparently done with SA-7 missiles, one type of MANPAD system. As of March 2009, U.S. intelligence believes that the successor to the SA-7, the SA-14 Gremlin, has been procured by the Taliban.

http://www.afghanlord.org/2008/09/talib ... -anti.html

Не читайте на ночь советских газет (с).

Лучше всего прокомментировали к вашей статье ниже

Yeah the Stinger batteries died out years ago, but Baba Tim and others, maybe you missed what seemed to be the point of the story - ISI has repaired them.

Срок службы батареи ограничен. Последние FIM-92 были поставлены в 1989 году. Срок службы батареи до 10 лет (могу ошибаться, возможно еще меньше).

Тоже самое касается Стрел, с той разницей что советские батареи традиционно были хуже и разряжались быстрее.

По Вашему Стрела-2 и -3 хуже Стингеров???

Вы смеетесь? Посмотрите на даты разработки и ТТХ и вам станет все понятно.
Стрела-2 использовалсь уже во Вьетнаме. Стрела-3 середина 70-х. После были Игла, Игла-1 и самая последняя Игла-С.

Грубо говоря, расход на сбитие одного современного самолета до 10 Стрел-2, и до 2-3-х более современных ПЗРК типа Игла-С/Стингер.

В Афганистан ПЗРК могли бы поставить Иран и Китай. Китай не будет делать этого по вполне определенным причинам политического характера, Иран не является партнером Талибов, которые придерживаются другого течения ислама.
Если посмотрите на карту боевых действий, как раз все западные районы со стороны Ирана и центральные области наиболее спокойные, американских войск там практически нет, немцы, бриты. Иран сейчас не заинтересован в нагнетании обстановки в Афганистане (если его не припрут окончательно).

Еще один мааленький пункт, чтобы применять ПЗРК, их мало поставить. Нужны школы обучения и инструкторы, а с этим проблемы. Если только ISI в очередной раз не подсобят, вот это более реальный вариант. Пакистан же может закупать китайские версии ПЗРК и тайно передавать их пуштунам. Хотя не вяжется, т.к. правительственные войска Пакистана воюют с те ми же талибами

 

[Foxhound]

Бронирование КАБИНЫ не спасает от повреждений двигателя ПЗРК, приводов хвостового винта, лопастей и т.д. Надо смотреть статистику повреждений (а у нас с Вами её нет) и считать, стоит ли овчинка выделки, т.е. имеет ли смысл уменьшать ПН из-за бронирования или нет. ИМХО - нет.

В Афганистане один Ми-24П в результате засады четырех ДШК получил 11 гостинцев по кабине! Восемь их них по кабине стрелка! При этом он не только вернулся на базу, а еще и уничтожил огневые точки противника!
ИМХО вполне оправдано.

 

[GOLEM]

Бронирование КАБИНЫ не спасает от повреждений двигателя ПЗРК, приводов хвостового винта, лопастей и т.д. Надо смотреть статистику повреждений (а у нас с Вами её нет) и считать, стоит ли овчинка выделки, т.е. имеет ли смысл уменьшать ПН из-за бронирования или нет. ИМХО - нет.

В Афганистане один Ми-24П в результате засады четырех ДШК получил 11 гостинцев по кабине! Восемь их них по кабине стрелка! При этом он не только вернулся на базу, а еще и уничтожил огневые точки противника!
ИМХО вполне оправдано.

Если стоит задача грохнуть бородатого дяденьку де-нить в Секторе Г...то, действительно...овчинка с допбронированием выделки не стоит (кстати, ИМХО - использовать Апачи для этих целей - расточительство, лучше бы что-нибудь легкое "кайовоподобное" )

 

[ddd]

В 91-м с Апачем была одна проблема - песок царапал плексиглаз кабин вертолётов переброшенных из Европы.

Ну если там остекление плексиглас (полиметилметакрилат) то ни о каких 23 мм снарядах речи нет.

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

Байки про то что Чинуки в пустыни летают проще, чем Апачи, и так далее и тому подобное, я не принимаю во внимание.

Прочитал почти все ваши посты в этой теме - похоже вы вообще НИЧЕГО кроме своего во внимание не принимаете.

 

[SuperVit]

Бронирование КАБИНЫ не спасает от повреждений двигателя ПЗРК, приводов хвостового винта, лопастей и т.д. Надо смотреть статистику повреждений (а у нас с Вами её нет) и считать, стоит ли овчинка выделки, т.е. имеет ли смысл уменьшать ПН из-за бронирования или нет. ИМХО - нет.

В Афганистане один Ми-24П в результате засады четырех ДШК получил 11 гостинцев по кабине! Восемь их них по кабине стрелка! При этом он не только вернулся на базу, а еще и уничтожил огневые точки противника!
ИМХО вполне оправдано.

Откуда инфа?

Добавлено спустя 50 минут 22 секунды:

Байки про то что Чинуки в пустыни летают проще, чем Апачи, и так далее и тому подобное, я не принимаю во внимание.

Прочитал почти все ваши посты в этой теме - похоже вы вообще НИЧЕГО кроме своего во внимание не принимаете.

Вам виднее Хотя проблема (тех , кто применяет якобы аргументы) в том, что я отношусь критически ко всему,в том числе и к некоторым якобы доводам. Аргументы, которые заслуживают того, чтобы их принимать во внимание еще нужно находить))
Кстати, у меня есть предложение, перейти к обсуждению темы , а не меня. Как вы на это смотрите?

 

[saboteur]

Защищенность Ми-24 признавалась неплохой, 4:5-мм стальная броня, прикрывавшая кабину экипажа, коробку приводов и маслобаки двигателей, редуктор и гидробак, задерживала более 2/3 попадавших пуль, а бронестекла кабин во всех случаях вообще ни разу не были пробиты, хотя наибольшее число попаданий Ми-24 получал именно спереди, во время атаки, и больше всего доставалось рабочему месту оператора (однажды в лобовом стекле насчитали 6 пулевых отметин). Hа вертолете майора Е. Рыбенко под Баграмом очередь ДШК разворотила низ фюзеляжа и подкабинный отсек, а прошедшая в кабину массивная 50-граммовая пуля засела в бронечашке сиденья. В Газни "Стингер" разорвался у хвостового винта, размочалив лопасти, но на их остатках Ми-24 смог сесть.

Hаиболее грозным противником долгое время оставались крупнокалиберные ДШК и ЗГУ, которыми в 1985 году были сбиты, соответственно, 42% и 25% всех потерянных Ми-24. Чаще других страдали силовая установка, гидросистема, а особенно, электросеть и управление, растянутые по всему вертолету, хотя их дублирование во многих случаях позволяло спасти машину. При одном "выбитом" двигателе второй автоматически выходил на повышенную мощность. Даже при простреленном редукторе и полном "масляном голодании" можно было тянуть еще 15:20 минут. В марте 1987 года у Ми-24П капитана Hиколаева ударившие в хвост пули перебили рулевую цепь, лишив машину путевого управления. Летчик сумел все же выйти к Баграму и сел с ходу. Hа пробеге вертолет вынесло с полосы, в туче пыли он пронесся поперек всего аэродрома, чудом увернулся от выруливавшего Су-17, перескочил через стоявшие на пути автомашины и остановился, влетев в пустовавший ангар. После замены лопастей, вывернутой пушки и помятого носа "двадцатьчетверка" вернулась в строй. 12 июля 1982 года пара Ми-24В Волкова и Ланцева из 280-го полка погналась за двумя джипами на подходах к душманской базе у Кандагара. Отчаянно увертывавшиеся "Тойоты" удалось расстрелять, но и сами вертолеты попали под огонь. Hа ведомом сошлись трассы сразу трех ДШК. Hа борту были перебиты трубопроводы, электропроводка, посечены лопасти, автомат перекоса, в кабине отказали приборы. После посадки раненому борттехнику пришлось лезть в двигатель, упорно не желавший отключаться из-за перебитой тяги стоп-крана

 

[Foxhound]

saboteur
Пусть SuperVit сидит и приводит сам перед собой аргументы :???: .

 

[almexc]

В Афганистане один Ми-24П в результате засады четырех ДШК получил 11 гостинцев по кабине! Восемь их них по кабине стрелка! При этом он не только вернулся на базу, а еще и уничтожил огневые точки противника!

ОДИН. А сколько при таких обстоятельствах превратились в груду металлолома? (Такие вещи мне всегда напоминают подвиг Матросова, который я с детских лет считаю не подвигом, а идиотизмом...) На Ми-24 в угоду десанту (на ДВ было необходимо) и броне пожертвовали дальностью по сравнению с Апачем в 2 раза (c Коброй в 1,5 раза). Ничуть не умаляя всего, что этот вертолёт и его экипажи сделали вопрос - сколько ребят погибло в Афгане потому, что вертушки до них не могли долететь и оказать поддержку?

Ну если там остекление плексиглас (полиметилметакрилат) то ни о каких 23 мм снарядах речи нет.

там сэнвич. Держит до 9мм ЕМНИП

 

[Foxhound]

ОДИН. А сколько при таких обстоятельствах превратились в груду металлолома? (Такие вещи мне всегда напоминают подвиг Матросова, который я с детских лет считаю не подвигом, а идиотизмом...) На Ми-24 в угоду десанту (на ДВ было необходимо) и броне пожертвовали дальностью по сравнению с Апачем в 2 раза (c Коброй в 1,5 раза). Ничуть не умаляя всего, что этот вертолёт и его экипажи сделали вопрос - сколько ребят погибло в Афгане потому, что вертушки до них не могли долететь и оказать поддержку?

Не один случай, их много.
Разве у апача боевой радиус 900км?
Дальше боевого радиуса действия крокодилов пусть Су-34 работают. Один хрен вертолеты на тысячу километров лететь будут не меньше 3 часов :???: .

 

[almexc]

Разве у апача боевой радиус 900км

Практическая дальность не есть радиус. Её как минимум поплам делить нужно.

 

[Heath]

На Ми-24 в угоду десанту (на ДВ было необходимо) и броне пожертвовали дальностью по сравнению с Апачем в 2 раза (c Коброй в 1,5 раза). Ничуть не умаляя всего, что этот вертолёт и его экипажи сделали вопрос - сколько ребят погибло в Афгане потому, что вертушки до них не могли долететь и оказать поддержку?

А чем бы этим ребятам помог Апач? Ничем, погибли бы и ребята и пилоты...
Апач это - эффективный охотник на бронетехнику, но никак не вертолет поддержки. А Ми-24 (как и Су-25) это рабочая лошадка, которая способна выручить в самых тяжелых и отчаянных ситуациях.
Я считаю, что в нынешних реалиях нужны оба типа вертолетов: Ми-28 - как средство борьбы с бронетехникой, и хорошенько модернизированные Ми-24 (еще в Афгане их живучесть неплохо повысили, а с новыми технологиями из Ми-24 можно вообще убер вертолет сделать) способного эффективно поддерживать наземные войска.