Самый лучший ударный вертолёт Мира

[saboteur]

Сша признали, что Апач больше подходит для поддержки с воздуха в зоне действия своих войск, причем для городских условий он тоже не подходит (применяют Кайову), для действий на территории противника не подходит из-за уязвимости к стрелковому оружию ..

ссылку я снова напомню

http://www.murdoconline.net/archives/3682.html

Штурмовик далеко не всегда может заменить вертолёт

Атаки "двадцатьчетверок" летавших "ближе ниже и медленнее всех" давали много большую результативность, чем удары сверхзвуковых машин ИА и ИБА, мгновенно проносившихся над целью и без особого уважения прозванных "свистками".

Уже к концу 1980 года вертолетную группировку 40-й армии усилили вдвое, доведя ее до 251 машины, что вчетверо превосходило численность самолетов (первоначальная пропорция составляла 2:1).

как видите хеликоптеры в данных условиях намного эффективнее и нужнее

 

[Kaa]

Уже к концу 1980 года вертолетную группировку 40-й армии усилили вдвое, доведя ее до 251 машины, что вчетверо превосходило численность самолетов (первоначальная пропорция составляла 2:1)

Cравнимо с 32 AH-64D (в ВВС США) в Афганистане?
Правда там еще бриты со своими Апачами и даже грозные немцы с хранцузами парой-тройкой PAH-2 Tiger. Талибы аж ссутся от страха. :grin:
Красивая вертушка для авиасалонов. http://proektor.livejournal.com/439571.html

 

[heckler]

У ми24 она ещё хуже

У Ми 24 она намного лучше.

То есть вы хотите сказать, что сбитых апачей больше?! Мы тут про статистику сбитых вертолетов.

Вот именно, я уже какой раз говорю, что мешало использовать ми-24 как в ираке, афгане? сначала бомбить авиацией и беспилотниками, а потом разбираться?!?!

Все очень просто : Ми-24 позволяет использовать его в таких ситуациях. Он для этого создан, он эффективен. И благодаря этому, он спас огромное количество жизней.

И поэтому, такие потери.

2 раза написали одно и то же по смыслу.

Отнюдь. Иногда вертолет нельзя заменить A-10 или AC-130H Spectre и т.п.
Риск оправдан

Почему же, зато "предейторы" в любых условиях летают. Так что не а-10, так БПЛА. Обьясняется просто, США не нужны такие машины, как ми-24. Им жизни людей дороги(я не говорю что Ми24 машина для убийств пилотов)

ИМХО, было бы меньше.

Извольте обьяснить свою точку зрения.

Не вижу смысла обьяснить ситуации "что было бы если"

Нет, задачи разные. Апач, Ми-28, Тигр и т.п. это - смертоносные, молниеносные охотники. Ми-24 рабочая лошадка, летающий танк.

Да ну? Смотрите хотябы на айрваре. Ми-24 - ударный вертолет. Даром что многоцелевой. Использовали то его в основном как ударный.

На последок хочется сказать, что апач в первую очередь современные технологии и современное вооружение. Это, как я уже писал, машина "технологичной войны". А ми-24 традиционной.
Кстати вот ещё что, апач может вполне нормально применятся По еденичным целям. Ведь помним мы, как некоторые пилоты журналистов в ираке убили.
Р.S. В споре походу все останутся "при своих"

 

[saboteur]

Мы тут про статистику сбитых вертолетов.

ваша статистика неверна, так как МИ 24 участвовали в боевых действиях в течение 10 лет, а Апач несколько месяцев, а остальное - это скорее задачи патрулирования


так для сравнения - во вторую чеченскую , скажем примерно сранимый уровень споротивления - тоже 10 лет кстати

потери МИ 24 - 19 штук ( как обычно много потерь при взлетах с плохо прикрытых баз)

ИМХО, В таких войнах типа Афган/ Ирак Апач ничем не лучше Ми 24 , а даже хуже из-за цены и сложности обслуживания.....

а Ми 24 - это уже история, туда же и Апачу скоро

 

[heckler]

Cравнимо с 32 AH-64D (в ВВС США) в Афганистане?

Общий состав ВВС НАТО сравним с составом ВВС СССР в 80 году? Сравнимы ли потери в живой силе?

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

а Ми 24 - это уже история, туда же и Апачу скоро

Апачу врятли, но когда "крокодил" уже воевал, апач "пешком под стол ещё ходил"

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Мы тут про статистику сбитых вертолетов.

ваша статистика неверна, так как МИ 24 участвовали в боевых действиях в течение 10 лет, а Апач несколько месяцев, а остальное - это скорее задачи патрулирования


так для сравнения - во вторую чеченскую , скажем примерно сранимый уровень споротивления - тоже 10 лет кстати

потери МИ 24 - 19 штук ( как обычно много потерь при взлетах с плохо прикрытых баз)

ИМХО, В таких войнах типа Афган/ Ирак Апач ничем не лучше Ми 24 , а даже хуже из-за цены и сложности обслуживания.....

Я же говорил при своих останемся

 

[Heath]

И поэтому, такие потери.

Повторяю для вас:
"Потеря 80 машин за 9 лет при такой интенсивности применения, это не много. Я повторюсь, средний налет Ми-24 за год составлял 360:400 ч."

Тем более большая часть потерь - не модернизированные Крокодилы.

Почему же, зато "предейторы" в любых условиях летают. Так что не а-10, так БПЛА. Обьясняется просто, США не нужны такие машины, как ми-24.

А БПЛА сможет под огнем бойцов забрать? Сопровождать и прикрывать колонны? Как долго он сможет прикрывать пехоту?

Не вижу смысла обьяснить ситуации "что было бы если"

Позвольте, зачем тогда писали? Обоснуйте и докажите или просто не разбрасывайтесь пустыми фразами.

Да ну? Смотрите хотябы на айрваре. Ми-24 - ударный вертолет. Даром что многоцелевой. Использовали то его в основном как ударный.

Ярлык "ударный вертолет" ничего не значит. Все доказано в бою, машина способна выжить в жесточайшем бою на передовой, а танки пусть долбят Апачи и Ми-28.

Кстати вот ещё что, апач может вполне нормально применятся По еденичным целям. Ведь помним мы, как некоторые пилоты журналистов в ираке убили.

Вот уж достижение...

Р.S. В споре походу все останутся "при своих"

Увы, так всегда и происходит.

 

[saboteur]

Увы, так всегда и происходит.

ага , особенно учитывая мои данные про 19 Ми 24 за вторую чеченскую ( не заметили??? или неубедительно?)))...... цифра более чем сравнимая с потерей Апачей в Ираке , сопротивление в Чечне все-таки было повыше , а наше разгильдяйство намного больше

 

[heckler]

Ага, учитывая ошибки американских пилотов, потом некоторые машины были вернуты в строй. Сопротивление во 2й Чечне было выше?!?! Куда там... Это действительно разгильдяйство было выше.

И поэтому, такие потери.

Повторяю для вас:
"Потеря 80 машин за 9 лет при такой интенсивности применения, это не много. Я повторюсь, средний налет Ми-24 за год составлял 360:400 ч."

Интенсивность боевых действий - не оправдание

А БПЛА сможет под огнем бойцов забрать? Сопровождать и прикрывать колонны? Как долго он сможет прикрывать пехоту?

А Ми-24 когда-то забирал? ЕМНИП, его десантные функции ограничились участием в каких-то учениях. Кстати вот, тоже вопрос, поддержит ли вертолет в трудных метео условиях пехоту? А 2 250кг бомбы это вам не хиханьки. Прикрывать может дольше.

Ярлык "ударный вертолет" ничего не значит. Все доказано в бою, машина способна выжить в жесточайшем бою на передовой, а танки пусть долбят Апачи и Ми-28.

Позвольте, почему же тогда серийный выпуск прекратился, если он такой непревзойденный?

Вот уж достижение...

Согласен.но это "достижение" в первую очередь не делает чести американским пилотам, а не вертолету.

Р.S. В споре походу все останутся "при своих"

Увы, так всегда и происходит.

Ну а как ещё, вы не понимаете реалии современной войны, я не понимаю как вертолет из прошлого века может противостоять такому монстру, как "апач"...

 

[Heath]

ага , особенно учитывая мои данные про 19 Ми 24 за вторую чеченскую ( не заметили??? или неубедительно?)))...... цифра более чем сравнимая с потерей Апачей в Ираке , сопротивление в Чечне все-таки было повыше , а наше разгильдяйство намного больше

Если люди глубоко убеждены и верят в убер вундервафлю, для них любые аргументы и ссылки на источники - сплошные мурзилки. :-(

 

[heckler]

Если люди глубоко убеждены и верят в убер вундервафлю, для них любые аргументы и ссылки на источники - сплошные мурзилки. :-(

Аналогично и про Ми-24...
У апача бортовое оборудование в разы совершенней, возможнось действия в ночных условиях в разы выше.

 

[saboteur]

возможнось действия в ночных условиях в разы выше.

ага, так а как насчет Ми 24 Пн

http://www.airwar.ru/enc/ah/mi24pn.html

 

[Heath]

Интенсивность боевых действий - не оправдание

Еще какое!

А Ми-24 когда-то забирал? ЕМНИП, его десантные функции ограничились участием в каких-то учениях.

"Каждый гарнизон в обязательном порядке оборудовался вертолетной площадкой, посадочные "пятачки" имели даже удаленные заставы и блокпосты. Такое решение, перенятое у американцев с их вьетнамским опытом, упрощало снабжение и связь, не в последнюю очередь позволяя рассчитывать на эвакуацию в крайнем случае."

При должном любопытстве и желании информацию вполне реально найти.

Кстати вот, тоже вопрос, поддержит ли вертолет в трудных метео условиях пехоту? А 2 250кг бомбы это вам не хиханьки.

Да может.
Ми-24 мог нести до четырех ФАБ-250 или двух ФАБ-500, а также солидный аргумент в виде ЯкБ-12,7 или ГШ-2-30К

Прикрывать может дольше.

Угу, а боезапаса хватит?

Позвольте, почему же тогда серийный выпуск прекратился, если он такой непревзойденный?

А зачем? У нас их и так хватает, нужно модернизировать да и только. Проблемы только в финансах...

Ну а как ещё, вы не понимаете реалии современной войны, я не понимаю как вертолет из прошлого века может противостоять такому монстру, как "апач"...

Во1х: Я прекрасно понимаю реалии современной войны, я уже писал что считаю необходимостью иметь оба "типа" вертолетов. Каждому своя стезя.
Во2х:Апач из того же прошлого века.
И в 3х: "такому монстру, как "апач"..." - у страха глаза велики

У апача бортовое оборудование в разы совершенней, возможнось действия в ночных условиях в разы выше.

Есть такое слово - модернизация

 

[heckler]

И вот ещё что хочу сказать.
Американцы, прежде чем послать вертолет на задание 20 раз подумают, беспилотник отправят, если надо, ударят авиацией, а только потом пошлют вертолет.
В РФ же сразу посылают вертолет, вспомните кампанию по спасению командира 398 шап п/ка Борисюка во время 1й чеченской(в итоге, ЕМНИП, 2 Ми-24 сбили, один Ми-8 еле до базы дотянул, ещё несколько Ми-24 получили серьезные повреждения). Если бы думали, то такого не случилось бы, авиацию было нельзя вызывать, однако и Ми-24 бездействовали - боялись зацепить полковника. В результате полковника спасли, а несколько других человек погибло. А если бы на их месте был Апач? Зафиксировал бы полковника, а по боевикам отработал бы пушкой. Вот и все.

 

[Heath]

И вот ещё что хочу сказать.
Американцы, прежде чем послать вертолет на задание 20 раз подумают, беспилотник отправят, если надо, ударят авиацией, а только потом пошлют вертолет.
А если бы на их месте был Апач? Зафиксировал бы полковника, а по боевикам отработал бы пушкой. Вот и все.

У штатов в 80-89е были БПЛА?
Мы говорим о конкретных возможностях машин. Будет финансирование, будут и беспилотники и информационное поле и т.п., это дело наживное.

Нужно будет отработать, прилетит Ка-50 и отработает

 

[SuperVit]

heckler, вы не поняли суть.
Масштабы как раз играют большую роль. Не нужно делать выводы всего лишь по двум циферкам потерь.
Апач отличная машина в борьбе с бронетехникой, но не надо из него делать вундервафлю. Делать все, он - не может, и статистика его потерь тому доказательство. Штаты просто не используют его в том качестве в котором СА использовала Ми24, он не применяется в таких жестких условиях и у него совсем другие задачи, отсюда меньшие потери. В таких условиях он малоэффективен, а безоправданно рисковать жизнями пилотов никто не будет. США просто выполняет "работу" Ми24 другими способами, у каждого свои доктрины.

По поводу сбитых Крокодилов. Не надо при виде цифры в 80 потерянных машин хвататься за голову и кричать: Шеф, все пропало, все пропало!
Просто анализируйте. Потеря 80 машин за 9 лет при такой интенсивности применения, это не много. Я повторюсь, средний налет Ми-24 за год составлял 360:400 ч. Это как ситуация с утюгом(простите) F-117, потеряна одна или две машины, но сколько при этом удачных боевых вылетов? Каков КПД? Поверьте, если бы Апач использовался в тех же целях и при тех же условиях как и Ми-24, потери были бы еще больше. Это разные машины и предназначены они для разных задач.

Ми-24 зарекомендовал себя очень хорошо, это не мои выдумки и не реклама, это информация из первых рук.

Удалено - нарушение п.2.9. Admin ТО что вы обрисовали говоря о доктрине и т.д., это следствие. Причина же в том, что американцы продумали применение Апача, а не просто решили дыру заткнуть, и сделали ту машину, котороая им была нужна.
Поэтому старый Апач сегодня совремеенее новых МИ и Ка.

А вот по поводу сбитых Крокодилов и сбитых Апачей.Повторюсь в интернете видел цифру и !20 крокодилов, и учитывая эффективность пропаганды в СССР ,( а точнее вранья) то цифру в 80 можно считать преуменшенной не без оснований. И кстати, с чего вы решили, что Апач воевал в меньшей интенсивности?
И иракская армия, и Талибан в свое время были куда как организованей в военном отношении, по сравению с моджахедами.
Так что попытки чего-то там обьяснить какими-то трудностями просто смешны.
Кстати,а в чем для вас смысл этого спора?

 

[heckler]

Интенсивность боевых действий - не оправдание

Еще какое!

Точно, всего лишь оправдание

Кстати вот, тоже вопрос, поддержит ли вертолет в трудных метео условиях пехоту? А 2 250кг бомбы это вам не хиханьки.

Да может.
Ми-24 мог нести до четырех ФАБ-250 или двух ФАБ-500, а также солидный аргумент в виде ЯкБ-12,7 или ГШ-2-30К

Может действовать? Сильно сомневаюсь, что Российские серийные ми-24 на такое способны. Те, кто погиб из-за "нелетной погоды" говорят об обратном.

Прикрывать может дольше.

Угу, а боезапаса хватит?

2 высокоточные бомбы - вполне. Плюс один БПЛА может сменить другой.

Позвольте, почему же тогда серийный выпуск прекратился, если он такой непревзойденный?

А зачем? У нас их и так хватает, нужно модернизировать да и только. Проблемы только в финансах...

У кого "у нас" вы вроде как с Украины. На Украине достаточно? Вот про финансы - это да. Сейчас это МО не нужно, при том что уже Ми-28 стали закупать.

Ну а как ещё, вы не понимаете реалии современной войны, я не понимаю как вертолет из прошлого века может противостоять такому монстру, как "апач"...

Во1х: Я прекрасно понимаю реалии современной войны, я уже писал что считаю необходимостью иметь оба "типа" вертолетов. Каждому своя стезя.
Во2х:Апач из того же прошлого века.
И в 3х: "такому монстру, как "апач"..." - у страха глаза велики

1. Зачем иметь ударный и многоцелевой ударный одновременно? Лишняя трата денег. У Ми-28 бронирование лучше. Полноценный ударный вертолет. Выход
2. лонгбоу - век и прошлый, но более современный.
3. Да нет, какой страх. Так, к слову пришлось.

У апача бортовое оборудование в разы совершенней, возможнось действия в ночных условиях в разы выше.

Есть такое слово - модернизация

sаbotеur уже привел ссылочку, вот как модернизируют, 5 плюс 7-8, плюс, думаю не больше 20 на сегодняшний день.один полк. Всё.
Р.S. Тема про БПЛА чуть ниже... :-read: но, в 80х уже были, но не так распростанены. На том же айрваре смотрите.

 

[saboteur]

Зафиксировал бы полковника, а по боевикам отработал бы пушкой. Вот и все.

у Штатов тоже ради спасения одного гибнут десятки на чинуке

я не понимаю как вертолет из прошлого века может противостоять такому монстру, как "апач"..

Если уж апач монстр, то в условиях горной местности Ка 50 вообще годзилла

 

[SuperVit]

Удалено - нарушение п.2.5, 2.6, 2.9 Admin

 

[Heath]

Очень жаль, но вы не понимаете таких простых вещей.

А мне вот кажется, что вы что-то не понимаете.

Поэтому старый Апач сегодня совремеенее новых МИ и Ка.

"А мужики-то не знают!"

А вот по поводу сбитых Крокодилов и сбитых Апачей.Повторюсь в интернете видел цифру и !20 крокодилов, и учитывая эффективность пропаганды в СССР ,( а точнее вранья) то цифру в 80 можно считать преуменшенной не без оснований

А как на счет Штатовских данных о потерях и реклама?

И кстати, с чего вы решили, что Апач воевал в меньшей интенсивности?
И иракская армия, и Талибан в свое время были куда как организованей в военном отношении, по сравению с моджахедами.
Так что попытки чего-то там обьяснить какими-то трудностями просто смешны.

Такие организованные аж пятки сверкали
Прочитайте еще раз последние страницы ветки, там все разжевано, а повторять я уже устал.

Кстати,а в чем для вас смысл этого спора?

Не надо из Апача строить вундервафлю и приписывать ему качества которых у него нет.
Машина хорошая, но в определенной области (борьба с бронетехникой)

 

[heckler]

Зафиксировал бы полковника, а по боевикам отработал бы пушкой. Вот и все.

у Штатов тоже ради спасения одного гибнут десятки на чинуке

Так то на чинуке, а не на апаче.
Р.S. Никто не делает(по крайней мере я) из Апача "вундервафлю". Я доказывают, что на сегодняшний день Апач - лучший ударный вертолет мира. И вроде как ни каких мифических свойств ему не приписываем.