Самый лучший ударный вертолёт Мира

[dign]

Видел в инете статейки, где предпологается, что Апачи будут модернизировать, делая из них БПЛА. А новые Апачи уже не делают. Машина доживает свой век.

 

[heckler]

А то что Апачи в горах не летают - правильно делают, не повторяют наших ошибок.

С чего это ошибок? Крокодилы в горах выполняли кучу работы, которую больше выполнить немог никто. Апачи этого не делают по простой причине - не могут. Никаких ошибок нет. А есть нормальное понимание американским командованием РЕАЛЬНЫХ возможностей апачей. И они таковы, что в горах им делать нечего. Там однака реальны ситуации , когда огонь из ДШК СВЕРХУ!

Вот именно, кроме Ми-24 никто не мог, у нато могут.

Если нужно пролетететь по ущелью, можно сначала беспилотник послать, если что, вызвать авиацию и корректируемой бомбой ударить. Рисковать вертолетом и жизнями пилотов не нужно.

Удаоить Куда? По зеленке? ковровое бомбометание? А рисковать не нужно. Только вот риск у крокодила меньше, потому и летали, а у апача выше, причем это сами амеры понимают, потому и не летают.[/quote]если бы не было всех этих средств, летали бы в горах, а это я уже писал почему не нужно. Но логика железная - риск меньше, а потерь больше... И не нужно интенсивностью прикрываться. В Ираке она гораздо выше была.

По одному талибу со стингером.

Аон дурак стоит на открытом месте и дооолго целится.... в беспилотник...
(или все-так он с головой и сидит в зеленке замаскировавшийся, и ждет кусок пожирнее дрона?)

А американцы такие бедные, что забывают тепловизоры ставить...


Rob

Правильно я понял вас.
Если что, Апач уже сразу будет следить за крестьянам, какое-то телодвижение, экипаж успеет уничтожить их быстрее, чём ПЗРК захватит вертолет. Если всё же выпустили ракету... GOLЕM Уже приводил цитату из книги английского пилота Апача.

 

[Heath]

Апач на 10 лет младше Ми-24.

И что?

все модернизированные Ми-24, и те, что пошли на экспорт не принимали участие в каких-либо конфликтах, сравнивать тут не чего, только данные. А на Апаче это всё уже стоит.

На Ми-35 тоже уже стоит. Сравнивать есть что, крокодил повоевал много более Апача, а от установки на него новых систем, он хуже не стал, это уж точно.

В-третьих, судя по всему, нашему МО не нужен модифицированный Ми-24.

В другую тему :-read:

В-четвертых, апачи реально применялись против реальных противников в ночных условиях.

Ага, а Крокодилы с манекенами воевали...

Не видел в моих сообщениях ни одного слова "военный потенциал".

Не выдирайте слова из контекста. Вы прекрасно поняли о чем я.

Ну так давайте сравним, 1 ми-24, пусть даже ми-24пн и апач лонгбоу ....... Сравнивать показавший себя в боевых условиях АН-64D и Филькину грамоту от Ми-24пн не интересно...

Надоело обьяснять. Расставим все точки над "i" путем анализа.

Ув. heckler, рассмотрим несколько ситуаций:
1я) Афганистан 1981-1989гг. СА вместо Ми-24В и Ми-24П применяются AH-64D (задачи и условия теже).
Ваши прогнозы потерь и эффективности вертолета? Желательно с обьяснениями.

2я) Афганистан 1981-1989гг. СА вместо Ми-24В и Ми-24П применяются Ми-35М2 (а лучше Ми-24ВП-М и Ми-24ВП-И). (задачи и условия теже).
Ваши прогнозы потерь и эффективности вертолета? Желательно с обьяснениями.

3я) Две Иракские войны 1991 и 2003гг. США вместо Апачей применяет Ми-35М2 (а лучше Ми-24ВП-М и Ми-24ВП-И). (задачи и условия теже).
Ваши прогнозы потерь и эффективности вертолета? Желательно с обьяснениями.

 

[Rob]

Если что, Апач уже сразу будет следить за крестьянам, какое-то телодвижение, экипаж успеет уничтожить их быстрее, чём ПЗРК захватит вертолет

heckler, пока АПАЧ будет "следить" за дехканами, его накроют с правой или левой сопки, а могут и с обеих одновременно.
Ладно, скатились мы куда-то не туда, все эти разговоры ни о чем. В креслах у компов все мы "Жуковы"...

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

1я) Афганистан 1981-1989гг. СА вместо Ми-24В и Ми-24П применяются AH-64D (задачи и условия теже).
Ваши прогнозы потерь и эффективности вертолета? Желательно с обьяснениями.

Я уже задавал ему этот вопрос, не ответил...

 

[heckler]

Апач на 10 лет младше Ми-24.

И что?

Ни чего. За 10 лет бортовое оборудование разбилось очень сильно

все модернизированные Ми-24, и те, что пошли на экспорт не принимали участие в каких-либо конфликтах, сравнивать тут не чего, только данные. А на Апаче это всё уже стоит.

На Ми-35 тоже уже стоит. Сравнивать есть что, крокодил повоевал много более Апача, а от установки на него новых систем, он хуже не стал, это уж точно.

Не на всех Ми-35 стоит, на очень малой части. По пальцам пересчитать можно. Согласен, что хуже не стал, но Крокодил никогда не воевал в ночных условиях. Когда Апач в Ираке преимущественно в ночных условиях и нес потери.

В-третьих, судя по всему, нашему МО не нужен модифицированный Ми-24.

В другую тему :-read:

Да нет, тема эта же, "лучший ударный вертолет". Российские Ми-24 так и останусься без улучшений. Только кап.ремонт.

В-четвертых, апачи реально применялись против реальных противников в ночных условиях.

Ага, а Крокодилы с манекенами воевали...

См. Выше.

Ну так давайте сравним, 1 ми-24, пусть даже ми-24пн и апач лонгбоу ....... Сравнивать показавший себя в боевых условиях АН-64D и Филькину грамоту от Ми-24пн не интересно...

Надоело обьяснять. Расставим все точки над "i" путем анализа.

Ув. heckler, рассмотрим несколько ситуаций:
1я) Афганистан 1981-1989гг. СА вместо Ми-24В и Ми-24П применяются AH-64D (задачи и условия теже).
Ваши прогнозы потерь и эффективности вертолета? Желательно с обьяснениями.

2я) Афганистан 1981-1989гг. СА вместо Ми-24В и Ми-24П применяются Ми-35М2 (а лучше Ми-24ВП-М и Ми-24ВП-И). (задачи и условия теже).
Ваши прогнозы потерь и эффективности вертолета? Желательно с обьяснениями.

3я) Две Иракские войны 1991 и 2003гг. США вместо Апачей применяет Ми-35М2 (а лучше Ми-24ВП-М и Ми-24ВП-И). (задачи и условия теже).
Ваши прогнозы потерь и эффективности вертолета? Желательно с обьяснениями.

Мне вот тоже надоело обьяснять. ми-24 модернизированный не применялся в боевых действиях, сравнивать Апач не с чем. Пусть повоюет так, как апач ночью, тогда будем сравнивать.
А анализировать ситуации "что было бы если" не вижу смысла. Что было, то было. Без обид.

 

[Heath]

Ни чего. За 10 лет бортовое оборудование разбилось очень сильно

Планер как был древним, так и остался.

Не на всех Ми-35 стоит, на очень малой части.

Хорошо, Ми-35М.

По пальцам пересчитать можно.

Сколько модно ссылатся на экономику? Мы сравниваем 2 вертолета, а не их количество.

Согласен, что хуже не стал, но Крокодил никогда не воевал в ночных условиях.

"По ночам, когда скрытый темнотой противник начинал чувствовать себя свободнее, поиск вдоль троп и дорог вели парами, для безопасности разойдясь по высоте на 80:100 м. Заметив фары или костры привала и получив подтверждение, что в этом районе нет своих, тут же атаковали. Все решал темп, не позволявший врагу раствориться во тьме. В направлении потухших огней с 2:3 км пускали специальные осветительные HАР С-5-О, "фиксировавшие" положение цели, затем развешивали на парашютах САБы, под которые вертолеты ныряли для удара (позднее боевой заход стали строить над "люстрами", оставаясь невидимыми с земли). Работа по ночам требовала отменной выучки, но давала большой эффект: в апреле 1986 года по сигналу разведпоста к кишлаку Гаркалай у Кандагара на перехват каравана вылетело звено Ми-24. После одного их захода не выдержавшие ужаса ночной атаки моджахеды кинулись врассыпную, без боя оставив подоспевшим бронегруппам 6 машин с оружием. В декабре того же года под Баграмом испытывались "ослепляющие" бомбы на основе ФОТАБ, вспышки которых в радиусе 30:50 м на несколько часов выводили противника из строя, лишая зрения. "

Как вам это? И это в 1986г!

Да нет, тема эта же, "лучший ударный вертолет". Российские Ми-24 так и останусься без улучшений. Только кап.ремонт.

Вот где в названии темы упоминается о сравнении количества вертолетов в войсках? У России и у некоторых др. государств ЕСТЬ модернизированные Ми-24. Сравнивайте вертолеты, а не их количество.

См. Выше.

В том то и дело, что не на что...

Мне вот тоже надоело обьяснять. ми-24 модернизированный не применялся в боевых действиях, сравнивать Апач не с чем. Пусть повоюет так, как апач ночью, тогда будем сравнивать.
А анализировать ситуации "что было бы если" не вижу смысла. Что было, то было. Без обид.

То есть отказываетесь или просто не можете? Я вам привел отличный способ во всем разобраться, уверены в своей правоте? Тогда прокомментируйте приведенные мною примеры и все сразу станет ясно.

 

[heckler]

Ни чего. За 10 лет бортовое оборудование разбилось очень сильно

Планер как был древним, так и остался.

И что?
вы поинтересуйтесь сколько планеру в-52 лет.

Не на всех Ми-35 стоит, на очень малой части.

Хорошо, Ми-35М.

Их, тоже не очень много. И не нужно утверждать, что количество не играет роль. Количество играет роль. Ни в одной в войне не будет применятся с одной стороны один вертолет и с другой стороны один вертолет.

Согласен, что хуже не стал, но Крокодил никогда не воевал в ночных условиях.

"По ночам, когда скрытый темнотой противник начинал чувствовать себя свободнее, поиск вдоль троп и дорог вели парами, для безопасности разойдясь по высоте на 80:100 м. Заметив фары или костры привала и получив подтверждение, что в этом районе нет своих, тут же атаковали. Все решал темп, не позволявший врагу раствориться во тьме. В направлении потухших огней с 2:3 км пускали специальные осветительные HАР С-5-О, "фиксировавшие" положение цели, затем развешивали на парашютах САБы, под которые вертолеты ныряли для удара (позднее боевой заход стали строить над "люстрами", оставаясь невидимыми с земли). Работа по ночам требовала отменной выучки, но давала большой эффект: в апреле 1986 года по сигналу разведпоста к кишлаку Гаркалай у Кандагара на перехват каравана вылетело звено Ми-24. После одного их захода не выдержавшие ужаса ночной атаки моджахеды кинулись врассыпную, без боя оставив подоспевшим бронегруппам 6 машин с оружием. В декабре того же года под Баграмом испытывались "ослепляющие" бомбы на основе ФОТАБ, вспышки которых в радиусе 30:50 м на несколько часов выводили противника из строя, лишая зрения. "

Как вам это? И это в 1986г!

Ага, с использованием осветительных снарядов. Что уж тогда про Апач говорить...

Мне вот тоже надоело обьяснять. ми-24 модернизированный не применялся в боевых действиях, сравнивать Апач не с чем. Пусть повоюет так, как апач ночью, тогда будем сравнивать.
А анализировать ситуации "что было бы если" не вижу смысла. Что было, то было. Без обид.

То есть отказываетесь или просто не можете? Я вам привел отличный способ во всем разобраться, уверены в своей правоте? Тогда прокомментируйте приведенные мною примеры и все сразу станет ясно.

История не терпит "если" сколько раз можно повторять? Если вам станет легче, то отказываюсь.

Ну да ладно, давайте сначала.
В чём конкретно Ми-24в, д, п. Лучше Апача ЛонгБОУ? Не рассматриваем модификации пн, ми-35м так как опыта боевого приминения они не имели.
Я только вижу немного большее бронирование, да меньшую цену.
Теперь, я предлагал всем обратить внимание на плюсы Апача, но все по ходу их проигнорировали.
Давайте заново
Во-первых, в разы лучше бортовая электроника, прицелы.
Во-вторых, намного лучшее управляемое вооружение(американцы всегда бортовую электронику хорошо делали).
В-третьих, возможность работать в "информационном поле".
В-четвертых, больший, чем у Ми-24 радиус действия(несмотря на менее мощные двигатели и тяговооруженность).

И не нужно тут говорить про интенсивность. В Ираке она была выше и чем в Афганистане, и чем в Чечне(ссылку в третий раз думаю копировать не надо). К тому же, сбитый вертолет есть сбитый, не важно с чего его сбили и при каких условиях. Главное, что сбили. Интенсивность всего лишь отговорка. Не было ни чего, кроме ми-24, вот и использовали его так. Американцы используют вертолеты по другому.
Также, ударный вертолет действует не только в горах, но и на равнине. Тут Апачу, благодаря его РЛС и управляемому вооружению, равных нет. Даже, среди модернизированных Ми-24(из-за худшей бортовой электроники, и из-за вооружения)

 

[Оценьщик]

Рособоронэкспорт: НАТО ведет переговоры с Россией по закупке вертолетов:

«Сейчас активно ведутся переговоры о закупках нашей вертолетной техники через Россию», – сказал Исайкин. По его словам, это связано с тем, что наша техника незаменима и отлично себя зарекомендовала в горно-пустынных районах Ирака и Афганистана.
«При ведении боевых действий странами НАТО сейчас используется надежная, модернизированная техника. В частности, российские типы вертолетов, которые страны коалиции приобретают постоянно через другие государства», – сказал собеседник РИА «Новости».
При этом Исайкин отметил, что новейшие образцы боевой техники западных стран, в том числе и те, которые сейчас демонстрируются на международной выставке «Евросатори-2010» в Париже, не выдерживают испытаний в условиях реальных боевых действий в Ираке и Афганистане.

http://www.vz.ru/news/2010/6/16/410986.html

 

[Heath]

И что?

Апач такой же вертолет прошлого века, а не вундервафля будущего. А модернизированные Крокодилы не критически уступают Апачу в плане электроники.
Они берут другим.

Их, тоже не очень много. И не нужно утверждать, что количество не играет роль. Количество играет роль. Ни в одной в войне не будет применятся с одной стороны один вертолет и с другой стороны один вертолет.

Вы категорически отказываетесь прекращать оффтоп. Пишите в другую тему, там и обсудим.

Ага, с использованием осветительных снарядов. Что уж тогда про Апач говорить...

Вы меня поражаете! Вы сейчас сравнили Ми-24 1981 года и AH-64D 1997г.? Мда....

Не рассматриваем модификации пн, ми-35м

О да, это аргумент...

Я только вижу немного большее бронирование, да меньшую цену.

Ключевые слова - Я только вижу

И не нужно тут говорить про интенсивность. В Ираке она была выше и чем в Афганистане

К тому же, сбитый вертолет есть сбитый, не важно с чего его сбили и при каких условиях. Главное, что сбили. Интенсивность всего лишь отговорка. Не было ни чего, кроме ми-24, вот и использовали его так. Американцы используют вертолеты по другому.

Наша песня хороша - начинай сначала!

Если вам станет легче, то отказываюсь.

Принимаю это как капитуляцию. Вы не в состоянии доказать свою правоту и абсолютно игнорируете факты и аргументы собеседника.

 

[Veshkin]

Ни чего. За 10 лет бортовое оборудование разбилось очень сильно

Cудя по розвитию електроники в те времена, електроника что стояла на Ми-24 было такой же как и Апаче который на 10 лет моложе.

И не нужно тут говорить про интенсивность. В Ираке она была выше и чем в Афганистане, и чем в Чечне(ссылку в третий раз думаю копировать не надо). К тому же, сбитый вертолет есть сбитый, не важно с чего его сбили и при каких условиях. Главное, что сбили. Интенсивность всего лишь отговорка. Не было ни чего, кроме ми-24, вот и использовали его так. Американцы используют вертолеты по другому.

1. А зачем вы сами используете слово интенсивность? Если ето отговорка.
2. Тоисть если вертолет сбили с ЗРК "Тор", И вертолет что сбили стрелковым оружыем ето одно и тоже самое?
3. Вертолет сбили в ущелье, ето тоже самое что и на равнине? Вы что думаете что очень просто зделать засаду на равниной територии? Лично я думаю что в горах легче.
4. Мы сравнимаем что имено? Вертолет или систему в которой етот вертолет может участвовать?

Ах да... ответьте на вопросы полность, с аргументами. Ну и как вы казали без отмазок. Либо отвечайте либо признайтесь что вы незнаете и не в состоянии доказать свои слова.

 

[Lanteh]

В чём конкретно Ми-24в, д, п. Лучше Апача ЛонгБОУ? Не рассматриваем модификации пн, ми-35м так как опыта боевого приминения они не имели.

А лонгбоу имел?
И почему Ми-24ВМ в качестве сравнения неподходит? А так давайте сравним Ми-24В и ан64А. :OK-)

Во-первых, в разы лучше бортовая электроника, прицелы.

В чём лучше?

Во-вторых, намного лучшее управляемое вооружение(американцы всегда бортовую электронику хорошо делали).

На одну дальнобойную ракету это намного?

В-четвертых, больший, чем у Ми-24 радиус действия

Для ударника неактуально.

А дальше бронирование Ми-24 лучше. защита от ИК ракет лучше. Возможность нести на Ми ракету воздух вохдух, возможность спасти пилотов, возможность нести десант, возможность разместить пулемётчика дополнительно. Потолок по высотам, работа в сложных условиях .... и много чего ещё.
И главное, американские пилоты в Афганистане летают на Ми-24, парадокс.

Также, ударный вертолет действует не только в горах

Американский только на равнине, ибо в горах от 2,9 км тяжело ему. Ущелья это всё что он может себе позволить, наши садились на макушку.

Тут Апачу, благодаря его РЛС и управляемому вооружению, равных нет. Даже, среди модернизированных Ми-24(из-за худшей бортовой электроники, и из-за вооружения)

Тут это где? В борьбе с танками возможно, а с группами боевиков, в условиях гор, вся эта куча электроники груда железа, против Ми-24ВМ
Применение их как в Ираке так и в Афганистане лучшее тому подтверждение.

 

[saboteur]

http://www.military-informer.narod.ru/P ... pters.html

 

[Кирилл СПб]

А у МИ2 только технические падения.. А в капонире он вообще защищен...

Были боевые потери в Кого и, вроде, в Анголе.

 

[heckler]

И что?

Апач такой же вертолет прошлого века, а не вундервафля будущего. А модернизированные Крокодилы не критически уступают Апачу в плане электроники.
Они берут другим.

Однако ни одного модернизированного Ми-24 я в боевых действиях не наблюдал это раз. Во-вторых, какова технология её изготовления? В США она давно налажена, а в РФ только начинает внедряться. Поэтому говорить что апачу в уровне бортовой электроники не сильно уступает - нельзя. Очень уступает. Вы даже по фото кабин пилота и оператора на модернизированном Ми-24 с Апачевскими сравните.

Их, тоже не очень много. И не нужно утверждать, что количество не играет роль. Количество играет роль. Ни в одной в войне не будет применятся с одной стороны один вертолет и с другой стороны один вертолет.

Вы категорически отказываетесь прекращать оффтоп. Пишите в другую тему, там и обсудим.

Стара песня...

Ага, с использованием осветительных снарядов. Что уж тогда про Апач говорить...

Вы меня поражаете! Вы сейчас сравнили Ми-24 1981 года и AH-64D 1997г.? Мда....

Так и на модификации А ведение боевых действий в ночных условиях предусмотрено. Ну а тема называется "лучший ударный вертолет", ударных вертолетов в последнее время участвовавших в военных конфликтах не так много. Яркие представители Ми-24 и Апач. Как без сравнения определить, какой лучше? Ответ-ни как.

Не рассматриваем модификации пн, ми-35м

О да, это аргумент...

Знаете почему? Потому что ТТХ на бумаге и ТТХ на войне весьма различаются. Пример, тот же Апач-D, ожидали одно, а получили немного другое.

Я только вижу немного большее бронирование, да меньшую цену.

Ключевые слова - Я только вижу

Однако, вы ни чего не сказали более, чем ещё лучше Ми-24?

И не нужно тут говорить про интенсивность. В Ираке она была выше и чем в Афганистане

А, ну да, статья на айрваре для нас не факт...

Если вам станет легче, то отказываюсь.

Принимаю это как капитуляцию. Вы не в состоянии доказать свою правоту и абсолютно игнорируете факты и аргументы собеседника.

Ну хорошо, давайте сравним, что было бы если Союз не распался? Сравнивайте пожалуйста .
Вы игнорируете факты и аргумены собеседника. Давайте, в чём ми-24 лучше чём Апач, кроме немного большего бронирования да меньшей цены?
Lаntеh
Повторюсь, ударный вертолет действует не только в горах!
Ну а управляемое вооружение...
Опять повторюсь, у апача список шире. Если конкретно немного пройтись.
Хеллфайер имеет дальность стельбы 8км
Атака, с очень большой натяжкой 5км. Штурм примерно так же.
Ну и то что "Апач" несет одну из самых лучших ракет ближнего боя "сайдундер" это тоже конечно не аргумент для вас. И то, что он в случае прямого столкновения(хотя я и не люблю загадывать) быстрее(сравните дальность действия РЛС Апача - 8км, Ми-24 модифицированного - максимум 5км) обнаружит даже модифицированный Ми-24 тоже не аргумент.

Камрады! Статистика говорит сама за себя, если вы не в состоянии её принять, предлагаю тому просто не писать в этой теме.
Тут приводили статистику налета ми-24 в Афганистане, мол, они летали больше и поэтому такие потери. но про налет Апачей в сети ни чего нет(я же ищу наверное плохо). Да, возможно меньше. Я устал повторять, это тактикой их применения обуславливается. Некоторые функции Ми-24 заменяли другими типами ЛА. В итоге в выигрыше оказались американцы, меньшие людские и "технические" потери. И не надо писать что это не имеет отношение к теме. Имеет прямое.
Наличие десантной кабины так же сомнительный аргумент в пользу Ми-24. Это лишний вес, а толку 0. Так, как задумывалось(полетать, побомбить, высадить десант, раненых забрать) ми-24, если и использовался, то в единичных случаях(слышал только об высадке десанта во время учений). Вместо неё можно было лишнюю броню и вооружение использовать. Для десанта есть замечательный вертолет ми-8.
Ну и наверное русские с американцами(американцы n-ое число Крокодилов захватили во время "Бури в пустыне") дураки, раз не стали поставлять в свои ВВС ми-24. Раз он так хорош, а русские отказались от него в пользу Ми-28.

 

[Veshkin]

Камрады, ответьте мне пожалуста на вопрос:
"А какого хера мы сравниваем два разных типа вертолетов?Ударный (Апач) и Ударно-десантный( Ми-24, хотя точней даже транспортный с возможностями подержки войск огнем.)"

Давайте просмотрим статистику сравнение от heckler :
Во-первых, в разы лучше бортовая электроника, прицелы.
Во-вторых, намного лучшее управляемое вооружение(американцы всегда бортовую электронику хорошо делали).
В-третьих, возможность работать в "информационном поле".
В-четвертых, больший, чем у Ми-24 радиус действия(несмотря на менее мощные двигатели и тяговооруженность).
А что дает нам Ми-24 :
1.Возможность нести десант, использование как транспортовика.
2.Возможность работать в суровых условиях без особых трудностей
3.Легче обслуживать, ремонт.
4.Возможность работать в одиночку( Апач в одиночку никто.)
5.Возможность розмещения пулеметчиков для подержки огнем.
6.Выше бронезащита, выше защита от ИК.

 

[Lanteh]

Мы не боялись Ми-24 в Афгане посылать, вот вам и 72 потеряных вертолета и 139 пилотов.

Сколько из них Ми-8 и сколько Ми-24??? :grin: счетовод.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

МИ26 вообще ни одного поражения...

Раняли, на сколько помню, в Ч. точно один сбили.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Крокодил никогда не воевал в ночных условиях

Это не так в версии ВМ применялся в Ч.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Планер как был древним, так и остался.

А что с ним не так? Винты уже пластик композит, крепление эластомер. А по аэродинамике Апач курит в сторонке, со своими стелсовыми формами.

 

[Heath]

Очень уступает.

Факты пожалуйста.

Так и на модификации А ведение боевых действий в ночных условиях предусмотрено.

При чем здесь это? Вы сравниваете Ми-24 81-89гг. и Апач 97-10! Разницу чувствуете?!

Знаете почему? Потому что ТТХ на бумаге и ТТХ на войне весьма различаются.

А вот теперь приведите доказательства, какие ТТХ Ми-35М2, Ми-24ВП-М, Ми-24ВП-И вы подвергаете сомнению?

Однако, вы ни чего не сказали более, чем ещё лучше Ми-24?

Прочтите 3 предыдущие страницы, там все разжевано.

А, ну да, статья на айрваре для нас не факт...

И это говорите мне вы?! Вам куча народу привела массу доказательств, ссылок и ресурсов. Вы их просто игнорируете.

Давайте, в чём ми-24 лучше чём Апач, кроме немного большего бронирования да меньшей цены?

Для начала ответте на мои вопросы, а следом я отвечу на ваши. Но вы видно боитесь отвечать...

Статистика говорит сама за себя, если вы не в состоянии её принять, предлагаю тому просто не писать в этой теме

Вы даже не понимаете что такое статистика...

Некоторые функции Ми-24 заменяли другими типами ЛА. В итоге в выигрыше оказались американцы, меньшие людские и "технические" потери. И не надо писать что это не имеет отношение к теме. Имеет прямое.

Мы сравниваем возможности вертолетов, а не БПЛА и других типов ЛА!
Крокодил задачу выполнить может, а Апач - нет. Его приходится заменять.

Наличие десантной кабины так же сомнительный аргумент в пользу Ми-24. Это лишний вес, а толку 0.

Скажите это людям, которых спасла эта десантная кабина.

Раз он так хорош, а русские отказались от него в пользу Ми-28.

Ми-24 остаются на вооружении, их количества хватает с головой и новые просто нет необходимости строить.
Ми-28 предназначен для других целей.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

А что с ним не так? Винты уже пластик композит, крепление эластомер.

В том то и дело, что с ним все - ОК.

 

[Lanteh]

американцы n-ое число Крокодилов захватили во время "Бури в пустыне

:grin: Аж целых 0 штук и 0 оставов. Ирак передал 24-ки в Иран, не летающие забомбили.

дураки, раз не стали поставлять в свои ВВС ми-24.

:grin: Вот дураки взяли и поставили в свои ВВС, наши Ми-35М3, назло heckler, это ж надо так подвести, да ещё и Иракцам купили и в Афган поставили. Ну справедливости ради напишу что часть БРЛО было установлено в штатах, но это скорее для применения их боеприпасов.

Раз он так хорош, а русские отказались от него в пользу Ми-28.

И это не так, вот незадача, никто не отказывался, все 24-ки с хорошим ресурсом будут модернизированы в ВМ, а 28-е будут постепенно замещать выработовшие свой ресурс машины.
При этом Ми-35М3 пользуется огромным спросом (Бразилия, Венесуэла, Ирак, Афган (скорее всего)) Это только то что мне известно.

Добавлено спустя 34 минуты 34 секунды:

Если производители лучшего вертолёта в мире предпочитаю летать на чужих, это очень странно.
http://www.youtube.com/watch?v=Yi8365XsBfE
Mi-24 "Hind"
http://www.youtube.com/watch?v=DAT-MEImJ9o

Stinger Operations against Soviet Mi-24 HIND helicopter

Как американцы учатся сбивать наши вертолёты, но что совсем смешно и наш Ан-2 :grin:
http://www.youtube.com/watch?v=trOlpA6UhnY

 

[Rob]

и наш Ан-2

это на всякий случай, если какой-нибудь летун на АН-2 решит опылить поля с маком... :grin:

 

[heckler]

"А какого хера мы сравниваем
два разных типа вертолетов?
Ударный (Апач) и Ударно-
десантный( Ми-24, хотя точней
даже транспортный с
возможностями подержки
войск огнем .)"

Да действительно. Тогда получается вообще, Апач лучший ударный вертолет мира, а ближайший к нему конкурент "супер кобра"

Возможность нести десант,
использование как
транспортовика .
2.Возможность работать в
суровых условиях без особых
трудностей
3. Легче обслуживать, ремонт.
4.Возможность работать в
одиночку( Апач в одиночку
никто.)
5.Возможность розмещения
пулеметчиков для подержки
огнем .
6.Выше бронезащита, выше
защита от ИК

1 Возможность, где практика?
2 Чём заключаются суровые условия?
3 Частично вы правы. Про ремонт - не факт(ещё раз ссылку на "Апачи над Ираком?")
4 Ухаха . То то они по 2-е летали. В некоторых странах вообще ещё больше. В Анголе напр. Апач - не факт. Смотря для чего. Для разведки, целеуказания, борьбы с БТТ - весьма и весьма...
5 см. Пункт 1.
6 Чем "липа" лучше того, что На Апаче? Товарищ GOLЕM цитату из книги английского пилота приводил. Очень хорошая система.

Сколько из них Ми-8 и сколько
Ми-24??? счетовод

Зря вы попросили уточнить. Красивая цифра в 333 потеряных вертолета(айрвар.ru), из которых Ми-24 различных модификаций - 78(по нект. данным 80)(ссылку уже приводили, если что, гуглите "здесь мы попытались рассмотреть все известные случаи потерь Ми-24 в Афганистане") Последняя потеря - Ми-24 командира 50 осап, разбился ночью, из-за столкновения с землей(не боевая).

Это не так в версии ВМ
применялся в Ч

Подтвердите источником?

Факты пожалуйста

Легко!
http://fhtf.com/news/news_facts/newsroo ... _12936.cfm
О как! Оказывается даже Ми-28Н превосходит(хотя как можно сравнивать то, что не применялось в боевых условиях)! И мы продолжим утверждать, что Ми-24пн, вн не уступают Апачу? Или "мурзилка"?

А вот теперь приведите
доказательства , какие ТТХ
Ми-35М2, Ми-24ВП-М, Ми-24ВП-
И вы подвергаете сомнению?

Во первых ТТХ БРЭО названных машин. Абсолютно все.
-возможность обнаружения и идентификации целей днем на дальности до 10 км, ночью на дальности до 4-6 км.
-возможность боевого применимия в любое время суток и в любых метеоусловиях.
-помехозащищенность БРЭО.
То есть какие доказательства вы хотите? Их просто нет(с вашей стороны). ТТХ только на бумаге. Всё. Приведите, как они в боевых действиях участвовали, тогда будем сравнивать. А так по этому показателю пока приходится сравнивать Апач с Апачем. Он то свои БРЭОвские ТТХ подтвердил.

При чем здесь это? Вы
сравниваете Ми-24 81-89гг. и
Апач 97-10! Разницу
чувствуете?!

Для того чтобы понять, нужно немного в историю окунуться:
Апач, первый полет 1975 год, уже тогда вертолет задумывался для ведения боевых действий в любое время суток, в любых метеоусловиях. Поставка в войска - 1984г.
Ми-24вп, первый полет 86г, поставка в войска 89г. Аналогичен по БРЭО и комплексу управляемого вооружения Ми-24п. И это при том, что уже 6 лет в афганистане шла война.
что мешало СССР разрабатывать авалонику для ведения боевых действий в любое время суток? В войсках уже были вертолеты Ми-24в, с 76 года!!! только нежелание вести войну в сложных метеоусловиях, в любое время суток.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

"А какого хера мы сравниваем
два разных типа вертолетов?
Ударный (Апач) и Ударно-
десантный( Ми-24, хотя точней
даже транспортный с
возможностями подержки
войск огнем .)"

Да действительно. Тогда получается вообще, Апач лучший ударный вертолет мира, а ближайший к нему конкурент "супер кобра"

Возможность нести десант,
использование как
транспортовика .
2.Возможность работать в
суровых условиях без особых
трудностей
3. Легче обслуживать, ремонт.
4.Возможность работать в
одиночку( Апач в одиночку
никто.)
5.Возможность розмещения
пулеметчиков для подержки
огнем .
6.Выше бронезащита, выше
защита от ИК

1 Возможность, где практика?
2 Чём заключаются суровые условия?
3 Частично вы правы. Про ремонт - не факт(ещё раз ссылку на "Апачи над Ираком?")
4 Ухаха . То то они по 2-е летали. В некоторых странах вообще ещё больше. В Анголе напр. Апач - не факт. Смотря для чего. Для разведки, целеуказания, борьбы с БТТ - весьма и весьма...
5 см. Пункт 1.
6 Чем "липа" лучше того, что На Апаче? Товарищ GOLЕM цитату из книги английского пилота приводил. Очень хорошая система.

Сколько из них Ми-8 и сколько
Ми-24??? счетовод

Зря вы попросили уточнить. Красивая цифра в 333 потеряных вертолета(айрвар.ru), из которых Ми-24 различных модификаций - 78(по нект. данным 80)(ссылку уже приводили, если что, гуглите "здесь мы попытались рассмотреть все известные случаи потерь Ми-24 в Афганистане") Последняя потеря - Ми-24 командира 50 осап, разбился ночью, из-за столкновения с землей(не боевая).

Это не так в версии ВМ
применялся в Ч

Подтвердите источником?

Факты пожалуйста

Легко!
http://fhtf.com/news/news_facts/newsroo ... _12936.cfm
О как! Оказывается даже Ми-28Н превосходит(хотя как можно сравнивать то, что не применялось в боевых условиях)! И мы продолжим утверждать, что Ми-24пн, вн не уступают Апачу? Или "мурзилка"?

А вот теперь приведите
доказательства , какие ТТХ
Ми-35М2, Ми-24ВП-М, Ми-24ВП-
И вы подвергаете сомнению?

Во первых ТТХ БРЭО названных машин. Абсолютно все.
-возможность обнаружения и идентификации целей днем на дальности до 10 км, ночью на дальности до 4-6 км.
-возможность боевого применимия в любое время суток и в любых метеоусловиях.
-помехозащищенность БРЭО.
То есть какие доказательства вы хотите? Их просто нет(с вашей стороны). ТТХ только на бумаге. Всё. Приведите, как они в боевых действиях участвовали, тогда будем сравнивать. А так по этому показателю пока приходится сравнивать Апач с Апачем. Он то свои БРЭОвские ТТХ подтвердил.

При чем здесь это? Вы
сравниваете Ми-24 81-89гг. и
Апач 97-10! Разницу
чувствуете?!

Для того чтобы понять, нужно немного в историю окунуться:
Апач, первый полет 1975 год, уже тогда вертолет задумывался для ведения боевых действий в любое время суток, в любых метеоусловиях. Поставка в войска - 1984г.
Ми-24вп, первый полет 86г, поставка в войска 89г. Аналогичен по БРЭО и комплексу управляемого вооружения Ми-24п. И это при том, что уже 6 лет в афганистане шла война.
что мешало СССР разрабатывать авалонику для ведения боевых действий в любое время суток? В войсках уже были вертолеты Ми-24в, с 76 года!!! только нежелание вести войну в сложных метеоусловиях, в любое время суток.

Добавлено спустя 1 час 41 минуту 23 секунды:

http://lenta.ru/articles/2008/04/25/helic/
Смотрим, как это Ми-35М не уступает Апачу в БРЭО...