Gres
Активный участник
- Сообщения
- 546
- Адрес
- Владивосток
Вы забыли еще много восклицательных знаков приписать, просто полужирный шрифт - это недостаточно убедительно для нас тугодумов.heckler написал(а):
Это не статистика, это цифирь. Цифирь, которую сравнивать бесполезно и необъективно.
Вы же человек с высшим инженерным образованием, вы не знаете что такое статистика?
Цифры, безотносительно учета дополнительных данных – статистикой не являются и грош им цена.
Если бы вы сравнивали Х потерянных вертолетов "1" с Y потерянных вертолетов "2" на N боевых вылетов/часов налета/убитых моджахедов (причем в более менее аналогичных условиях) и т.д. – тогда можно говорить о какой-то объективности и статистике. Но, сравнивая «теплое с мягким» объективности сравнения ждать не приходится и «статистикой» боевой эффективности это назвать нельзя.
Как можно сравнивать несравнимое? Как можно сравнивать сферического коня в вакууме со сферическим носорогом?
Я вам наглядно проиллюстрирую вашу «статистику», чтобы вы наконец-то уяснили, о чем вам на протяжении уже восьми страниц говорят все в этой ветке.
Пример:
Есть две воюющие страны назовем их: Океания и Остазия.
Океания воюет большими массами пехоты с поддержкой противотанковых вертолетов и ударами тактических ракет по особо укрепленным позициям. Танков у них немного – Х штук, и в боях их практически не применяют, только прикрывают ими пункты управления фронтами.
Остазия воюет мотопехотными подразделениями в тесном взаимодействии с танками и прикрывает их наземными ЗРК. Танков у них в 2 раза больше, то бишь 2Х. Вертолетов – столько же сколько и у Океании (по качеству – идентичные) но применяются они изредка и только для уничтожения прорвавшегося через линию фронта врага.
За десять лет войны Океания потеряла 16 танков и 150 вертолетов.
Остазия за пять лет войны потеряла 158 танков (за десять лет – более 250) и три вертолета.
Внимание вопрос: объективно ли по вашему будет сравнение потерь танков Океании и Остазии?
А потерь вертолетов Океании и Остазии?
Вы в этой теме упорно сравниваете танковые потери Океании с Остазией, и пытаетесь вот уже семь или восемь страниц всех нас убедить, что сравнение уместно и объективно.
Что касается сравнения статистики живучести.
Знаете в чем ваша ошибка? Неинтенсивное применение (очень узкое аккуратное и избирательное) апачей сегодня американцами в тепличных условиях – это не плюс вертолету. Это следствие ущербности его брони и живучести в жизни (об этом говорят сами американцы, ссылка была выше), потому что изначально (теоретически, по мурзилкам) он планировался гораздо защищеннее (заявлялась защита кабины от 23 снарядов), а оказалось, что его легко и непринужденно сбивают даже без нормального ПВО, даже папуасы. Сбивают крупнокалиберной и даже обычной (!) стрелковкой (про 23 мм уже и речи нет).
Именно это накладывает ограничения на его применение и поэтому по большей части американцы их бегерут и не дают им летать как Ми-24 в свое время в Афгане.
Хотя это тоже вам говорили уже, но вы с завидным упорством начинаете уводить разговор в сторону. То остуствующих на Крокодиле ночных прицелов, то хреновой электроники Ми-24 и в другие плоскости эклиптики. Это не обсуждение и не спор – это демагогия и флейм чистой воды.
