Удалено - нарушение п.2.2, п.2.9, п.2.10. AdminF-14 Tomcat написал(а):
Вот этот бред написал образованый человек потому и вопросы задаю
Так как считаю прежде чем вытаскивать ссылки нужно прочитать их и ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ писак в Инете ооочень много талантов мало. Отсюда же смысл "непробиваемых турбин" Теперь к баранам
Вы упорно всё сдвигаете в сторону вашего любимца. Нет это обычная версия разница в наличии пылевого сапаратора и перенастройки ЭСУ всё. Те же мероприятия проводятся и в военных версиях ВК-2500 и ТВЗ-117В.А по нерприхотливости и надёжности я считаю его лутьше чем GE T700 для "боевой эфективности" это очень важные параметры.
Продолжу текст, источник тот же. Цитата:Barbudos написал(а):Бронирование Ми 24 оценивалось экипажами как удачное 4-5 - мм стальная броня защищала кабину экипажа, коробку приводов и маслобаки двигателя редуктор и гидробак, задерживала более 2/3 попадавших пуль а бронестекла кабин ни разу не были пробиты, хотя больше всего попаданий Ми 24 получал как раз спереди." (с). (Кстати, а не в ЗПС, как тут написали).
Бронестекла кабин, и только спереди. (см. предыдущую цитату).
Сбоку -простое оргстекло, а не "силикатные бронеблоки".
, товарищ Barbudos!Те же яйца, только в профиль.heckler написал(а):
А как вам нравится Ми-8АТМШ, в качестве транспортника разумеется?heckler написал(а):
В Ираке, как в тире. Ни гор, ни кустов, а в Чечне, к сожалению и горы и растительность.heckler написал(а):
heckler написал(а):
Незамеченным - это держатся на удалении 4 км от цели, при этом даже нельзя толком маневрировать.
Спасибо, но лоб у него не пробивали. Боковая у него слабая.heckler написал(а):
Мэйси я давно читал, я даже приводил его в качестве аргумента на страннице 25, вот только Super/MegaVit посмеялся.heckler написал(а):Простите, вам тут всё на блюдичке с голубой каемочкой выложили, если не желаете - тогда лучше молчать. Хотя бы перевод Мэйси почитайте, это действительно интересно.
Привести то, чего не было? :???:heckler написал(а):
Если нечего сказать, то не флудите!F-14 Tomcat написал(а):Barbudos
heckler
Таварысщам, очень хочется верить в "молодую гвардию" от Фадеева, в "28 панфиловцев", в "угарную силу"; -- их не переубедить, не убедить, и доказать им, что-либо невозможно.
Вообще в авиации есть такая броня.Elektro-broom написал(а):
Elektro-broom написал(а):
Foxhound написал(а):
Foxhound написал(а):
Foxhound написал(а):
От кого прятаться от ДШК, у которых дальность полтора километра(и тех сейчас еденицы)? От Ак-47? Да даже от ЗУ-23-2, но сколько их там?MegaVit написал(а):
Кирилл СПб написал(а):Берем бсэ иное энциклопедическое издание и смотрим "природа Ирака", "ландшафт Ирака" и т.п. Ну или смотрим школьный атлас высот и т.д. Окажется, что Ирак это далеко не пустынная равнина. Потом вырезаем из прозрачной бумажки контуры Чечни в нужном масштабе и начинаем возить по карте Ирака!
Эвон как мы теперь запели!!!
а я о чем пытался всем тут втолдычить, когда думал что интенсивность была меньше. Про интенсивность - не надо, сравните хотя бы что из себя "медина" представляла и армия ЧРИ. И кстати, налет ми-24 во время 1-ой чеченской. Думаю тут всем будет понятно, что он меньше Афганского. Про партизанские отряды моджахедов я уже и не говорю. Что тогда в афганистане они были, что сейчас, только себя талибами называют. Налет Апачей так же выше. В Ираке за первые 27 дней 170 вертолетов Апач налетали 6900 часов, при более жестких условиях противодействия и погодных условиях. Но это, я думаю вас не устроит. Хорошо, налет вертолетов Апач ВВС Великобритании - по 60 часов в месяц на вертолет, за все время конфликта. То есть 720 часов в год. 5 вертолетов ВВС Нидерландов - общий налет 6000 часов(правда их от туда вроде вывели когда-то) т.е. 140 часов в год, но это то Нидерланды, там и контингент небольшой(на всё я ссылки давал). И после этого вы будете говорить, что интенсивность меньше?!?!Конечно бронирование было сделано в благих соображениях, вот только небронированный Апач, при большей интенсивности Боевых действий и налетом понес потерь меньше, чем бронированный Ми-24 за тот же период времени. Так же ссылку я давал.
Привести то, где написано, что не было пробития. Хотя если не было ни одного случая, еще не значит, что пробить не может. Если у су-25 пробили... Логика подсказывает, что у него откидная часть фонаря толще.
А что тут такого написано? Только что американский пилот считает ми-24 отличной машиной(я думаю в этом то ни кто не сомневается), но как у всех, у него есть недостатки.
Это кончено похвально, что вы стали ссылки читать, да только не те, которые нужно.
Р.S. А кот том оказался прав, я вам тут все данные выложил, вы либо их анализировать не умеете, либо просто ура-патриоты. :-(
Сейчас талибов меньше, они на выращивание мака ушли. Тот же Эд Мэйси писал.heckler написал(а):Эвон как мы теперь запели!!!
В Афганистане воют почти 10 лет, налет всех вертолетов НАТО(Акулыч приводил цифру в 1 000 000), меньше налета всех Ми-24.heckler написал(а):
Barbudos приводил, что не было пробития :???: . У Су-25 лобовое стекло лучше бронированно.heckler написал(а):
Не читал ваших ссылок :???: . Создается впечатления, что вы "первый год замужем" :???: .heckler написал(а):
Действительно, где?MegaVit написал(а):А где у нас администрация? Ее ждут люди с логикой, которая не допускает вариантов
Но вы мне объясните, ЗАЧЕМ вам эта ссылка и информация, если не зависимо от того, приведет вам оппонент или нет эту ссылку и доказательство, у вас УЖЕ, заранее, готов контраргумент:heckler написал(а):
..зачем тогда вам вообще знать - было пробитие, не было, что вам это даст?heckler написал(а):
Ну зачем скатываться до "неадеквата" некоторых участников, хорошо, что вы еще слова коверкать не начали, что, как правило (коверкание слов), свойственно человеку "неразумному"...heckler написал(а):
Извините -ТОЛЬКО лобовых бронесиликатных блоков.Foxhound написал(а):
heckler написал(а):
heckler написал(а):
F-14 Tomcat написал(а):Таварысщам, очень хочется верить в "молодую гвардию" от Фадеева, в "28 панфиловцев", в "угарную силу"; -- их не переубедить, не убедить, и доказать им, что-либо невозможно.
Только налет вертолетов Блэкхок больше миллиона.
Значит и налет уменьшается, цифра в 720 часов в год - это средняя за неполные 9 лет что воюет там Великобритания.
У су 25 пробили боковое стекло. Про лобовое я и не говорил. У ми-24 боковое - логически подумать, тоньше. Барбудос то и привел, что было поражение экипажа, 8 января. Вы - ни чего не привели. Какое право утверждать имеете, что не было, правила форума напомнить?
Тогда, пожалуйста либо прочитайте, либо покиньте ветку. Если вы не желаете принимать очевидное, это только ваши проблемы. Я всё привел и разжевал, ваши отговорки уже "не катят"
Вот у вас и есть пустой треп! Просто отговорки. Средний налет за неполных 9 лет - 720 часов в год. Ми-24 - 360-400. Интенсивность уже писал, в Ираке за первый год ни в какое сравнение не идет - ни с Афганистаном, Ни тем более с Чечней! Боевые вылеты? С такой стоимостью экспулатации на один час - свободная охота отметается. Остаются только боевые вылеты. Ми-24 - сколько раз он на свободную охоту вылетал? Патрулирование? Это делают БПЛА! Если интересно, налет БПЛА только за лето 2009 20000 часов! Давайте, приводите факты. У вас просто не чем возразить, вот и всё, нету фактов - покиньте ветку! :-read:
Акулыч привел 1 000 000.heckler написал(а):
Количество всех апачей гораздо меньше, чем Ми-24.
Вот, из сообщения Barbudos'a:heckler написал(а):У су 25 пробили боковое стекло. Про лобовое я и не говорил. У ми-24 боковое - логически подумать, тоньше. Барбудос то и привел, что было поражение экипажа, 8 января. Вы - ни чего не привели. Какое право утверждать имеете, что не было, правила форума напомнить?
Barbudos написал(а):
Приводите цитаты.heckler написал(а):
Количество Ми-24 в афгане не сравнится с количеством апачей. А вас, вот уже на БПЛА заносит. В то время не было ударных БПЛА, готовых к боевому применению.heckler написал(а):
Читайте ссылку номер 11. Других типов - не считал. Только блэкхок - более миллиона.
Вот те на! Меня тут упорно убеждали, что количество роли не играет, ЕМНИП, на 28 странице. Да так убедительно eщe...
Так Ваrbudos и написал потом, что бронестекла это только "передняя часть", боковые - из оргстекла.
Какие цитаты? Я всё привел в пересказе источников. Вызывает сомнение? Проверьте сами! Это же надо так обленится, уже всё привел, а еще что-то нужно! Я уже говорил, не чего сказать - покиньте ветку!
Кому особенно интересно, можете набрать ТСК-030 (марка лобового бронестекла Ми-24). Можно найти и Технические Условия на ТСК-030, и Спецификацию, и стоимость (емнип, 275 тыс. руб). Аналогично и по всему остальному остеклению Ми-24, а так же многих когда-либо летавших пепелацев СССР.heckler написал(а):
http://www.arms-magazin.ru/?p=6956
