Самый лучший ударный вертолёт Мира

[MegaVit]

Barbudos
Респект за позицию и мнение. Хотя и в интернете, если относится с пониманием к инфе , можно найтихотя бы некоторые основания для выводов. А то приходится читать спецов с детскими отмазками

Удалено. Admin

 

[Heath]

Я и доказал, ссылками!

Где? Конкретно после завершения активной фазы боевых действий?

То что в ираке он применялся против регулярной армии - не большая интенсивность.

Сколько? один месяц? Сейчас в Ираке сейчас тоже регулярная армия воюет?
Глупо сравнивать талибов и моджахедов. Ссылку о поддержке моджахедов ищите на предыдущих страницах.

сотрясайте воздух

Сотрясаете воздух вы, ни на один мой вопрос вы не ответили...

Вообще-то, минимум четыре.

Туше

Внятных аргументов я так и ни от кого не услышал.

Как и я.

Я привел кучу источников, проанализировав которые можно сделать вывод и про интенсивность боевых действий, и про то, что Апач на голову лучше Ми-24.

С нетерпением жду ответы на свои вопросы

Во первых Апачи не занимаются патрулированием. И не развозят генералов.
Во вторых все западные источники относятся в налёте только к одному параметру - combat flight hours - боевой налет

Допустим.

В третьих "средняя плотность огня по борту" абсолютно невычислимый параметр.

А чем тогда вы heckler руководствуетесь заявляя, что Апач и Ми-24 были в равных условиях "противодействия"? Где доказательства серьезного сопротивления Апачам после первого месяца войны в Ираке? Приведенные ранее ссылки повествуют об активной фазе б.д., а как же остальные 7лет ?

У Ми-24 в Афгане в ПО использовались пушка и НУРСы на пикировании

Использовались и ПТУРы.

у Апача удар Hellfire, после чего пушка и НУРСы для добивания цели.

По трем талибам удар Hellfire? Сомневаюсь, дорого выходит даже для США, инцидент с журналистами тому подтверждение.

 

[heckler]

Где? Конкретно после
завершения активной фазы
боевых действий

Так сравнивайте даже после месяца, весь 2003 год! Хотитите с афганом, хотитите с чечней.

Сколько? один месяц? Сейчас в
Ираке сейчас тоже регулярная
армия воюет

Это еще один показатель, доказывающий что американцы умеют "быстро" воевать, уничтожая практически всю армию за один месяц. На сколько мы там в чечне засели?

Сотрясаете воздух вы, ни на
один мой вопрос вы не
ответили

Какое там! Даже не желаете анализировать! На все ваши вопросы должны были ответить 15 ссылок, которые я выложил. Для удобства пронумеровал, какую где использовать Если не принимаете - привидите свои данные.

Как и я

Да у вас на любой аргумент отмазка - как с вами общаться можно? То что вы не в состоянии принять данные - ваши проблемы. Вам всё доказательств мало. Соблюдайте золотое правило - есть что сказать по теме - говорите, нет - молчите!

А чем тогда вы heckler
руководствуетесь заявляя, что
Апач и Ми-24 были в равных
условиях "противодействия"?
Где доказательства серьезного
сопротивления Апачам после
первого месяца войны в
Ираке ? Приведенные ранее
ссылки повествуют об
активной фазе б .д., а как же
остальные 7лет

Во первых, тут противники Апача кричали, что интенсивность не такая. Чем они(включая вас) руководствовались? Не нравится, я уже говорил, сравнивайте весь 2003 год и 95 год.

По трем талибам удар Hellfire?
Сомневаюсь, дорого выходит
даже для США, инцидент с
журналистами тому
подтверждение

По трем - пушка, больше - "хеллфайер". Дорого? Ни чуть. Сравнивайте количество выпущенных неуправляемых боеприпасов и пораженных ими целей в чечне с количеством выпущенных управляемых боеприпасов и пораженные ими цели в Ираке. Ищити их сами(это легко), выкладывать вам их нет ни какого желания, опять пойдут детские отмазки.
Инцидент с журналистами - только вина пилотов, которым захотелось поубивать людей.
Р.S. Пока не будете подтверждать свои слова данными, или опровергать мои - общения не будет. Смышленые уже сами сделали выводы. Ваши кроме ИМХО ни на чем не основаны.

 

[Foxhound]

В свою очередь википедия ссылается на другие источники. Замкнутый круг. Откуда-то же тогда начало? Тем более если начальный источник подвергается сомнению.

Я вам дал картинку на airwar.ru, как видим там нет ссылок на википедию. А сама википедия - сборище, скажем так, "ИМХО"(только про военную технику, секретка работает ).

То есть тактика по-прежнему ни чего не значит?

Мы сравниваем, как я думаю, боевую эффективность. А из тактики вертолеты, вообще, выкинуть можно(Но это из оперы: заставь дурака Богу молиться, он себе и лоб расшибет).

"Мы тут не количество сравниваем. Тема лучший ударный вертолет"(с)

Мы сравниваем боевую эффективность, вот что Кот Баюн сказл по этому поводу:

1. Несколько косвенный, но довольно информативный: отношение общего налета парка к числу безвозвратных потерь. Можно с разделением на потери от огня противника и от технических неисправностей.

Сколько же вертолетов выработало свой ресурс за 80-89 гг?

Сейчас точно не скажу, но знаю, что целыми эскадрильями.

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

Не потому ли посчитали ненужным не заморачиваться с броней?

Говорю сам с собой, но Vit, наверно, читает эту тему, так что:
Понять эту войну можно было только году к 85, когда Апач уже стоял на вооружение. поздно пить боржоми, когда почку удалили©.

Добавлено спустя 27 минут 51 секунду:

заметно, что вы ссылки не читаете. ИМХО такое отношение к оппоненту просто хамство.

Посмотрел я ссылки, airwar, wikipedia, СМИ - отличные источники :good: .
Приводил я Эда Мэйси до этого и приводил в качестве аргумента, кстати, вам же.
Видимо я хам .

Обычное оконное стекло тоже имеет "определённую бронестойкость" :grin:

Имеет, но боковые стекла Ми-24 держат осколки.

Во первых Апачи не занимаются патрулированием. И не развозят генералов. Во вторых все западные источники относятся в налёте только к одному параметру - combat flight hours - боевой налет
В третьих "средняя плотность огня по борту" абсолютно невычислимый параметр.
И наконец ещё есть и специфика тактики использования. У Ми-24 в Афгане в ПО использовались пушка и НУРСы на пикировании, у Апача удар Hellfire, после чего пушка и НУРСы для добивания цели.

А вот Ми-24 может патрулировать :???: . Про типы применяемых боеприпасов согласен, наши в основном НУРСами.
Вообще надо бы сравнить количество выпущенных боеприпасов.

В целом большая просьба оппонентам hecklerа подтверждать свои высказывания ссылками, либо, если нет ссылок ставить ИМХО. А то получается более чем некорректно

В отличии от товарищ heckler'a, я например, не пользуюсь интернетом. :???: Мне на что ссылку давать? :???:

 

[heckler]

То есть тактика по-прежнему ни чего не значит?

Мы сравниваем, как я думаю, боевую эффективность. А из тактики вертолеты, вообще, выкинуть можно(Но это из оперы: заставь дурака Богу молиться, он себе и лоб расшибет).

"Мы тут не количество сравниваем. Тема лучший ударный вертолет"(с)

Мы сравниваем боевую эффективность, вот что Кот Баюн сказл по этому поводу:

1. Несколько косвенный, но довольно информативный: отношение общего налета парка к числу безвозвратных потерь. Можно с разделением на потери от огня противника и от технических неисправностей.

Да, боевую эффективность. Нервно курим в сторонке, ждем когда Rоb нам по Ми-24 выдаст на-гора по предложенному Баюном плану сравнения(интересно, дождусь? а то на море 24 июня..).

Не потому ли посчитали ненужным не заморачиваться с броней?

Говорю сам с собой, но Vit, наверно, читает эту тему, так что:
Понять эту войну можно было только году к 85, когда Апач уже стоял на вооружение. поздно пить боржоми, когда почку удалили©.

Первый полет Апач - 75 год. Выводы не сделаешь, А на лонгбоу - уже и могли проанализировать, и скорее всего пришли к выводу, что броня не нужна. А Войну до сих пор не понимаем, ни Афган, ни 1-ю чеченскую.

 

[Foxhound]

А как вы думаете, на что может ссылаться интернет, кроме самого интернета?

Есть нормальные источники, да только не найдешь сейчас их. Возможность найти нужную информацию обратно пропорциональна количеству информации.

Тем более, что для людей, не любящих КНИГУ, и не умеющих пользоваться технической литературой, библиотечной картотекой, библиографией, это тоже неубедительно. Меня уже обвиняли в том, что я сам справочники печатаю на бумаге, а потом сканирую или перефотографирую страницы...
Собирайте домашнюю техническую библиотеку, если вас интересует не спор ради спора, а информация.

А ведь когда то мы были самой читающей страной...
Хо-хо, как вас раскусили .

 

[Rob]

Да, боевую эффективность. Нервно курим в сторонке, ждем когда Rоb нам по Ми-24 выдаст на-гора по предложенному Баюном плану сравнения(интересно, дождусь? а то на море 24 июня..).

Rоb уже приводил, для примера, расчет эффективности спасательных операций.
Теперь товарищ Rоb хочет что-то аналогичное (пусть по боевой эффективности) с вашей стороны, а он сравнит со своими данными.
А гордиться количеством приведенных ссылок не надо, их надо не приводить, а анализировать, составлять сводные таблицы, делать расчеты. А ссылками я могу закидать по уши, а вы разгребайте.

 

[Foxhound]

Так сравнивайте даже после месяца, весь 2003 год! Хотитите с афганом, хотитите с чечней.

Нельзя с чечней ничего сравнивать, вспомните что было пятнадцать лет назад.

Это еще один показатель, доказывающий что американцы умеют "быстро" воевать, уничтожая практически всю армию за один месяц. На сколько мы там в чечне засели?

А на сколько американцы в афгане засели? Не напомните, сколько понадобилось ВС СССР, что бы уничтожить регулярную армию Афганистана? Против регулярной армии воевать легче. :???: .
Сравните рельеф и растительность Чечни и Ирака. :???:

 

[heckler]

Да, боевую эффективность. Нервно курим в сторонке, ждем когда Rоb нам по Ми-24 выдаст на-гора по предложенному Баюном плану сравнения(интересно, дождусь? а то на море 24 июня..).

Rоb уже приводил, для примера, расчет эффективности спасательных операций.
Теперь товарищ Rоb хочет что-то аналогичное (пусть по боевой эффективности) с вашей стороны, а он сравнит со своими данными.
А гордиться количеством приведенных ссылок не надо, их надо не приводить, а анализировать, составлять сводные таблицы, делать расчеты. А ссылками я могу закидать по уши, а вы разгребайте.

Так то спасательные операции это раз. Во-вторых, вы предложили так сравнивать, так привидите по Ми-24 хотя бы. У меня эти данные есть, просто не охото опять слушать отмазки.
А я анализ и привел, в конце, чтобы не сомнивались, ссылки, ни кого не закидывал. А то что делать выводы не умеете, ну что тут сказать :aplodir: . Тут я понял, ни кого не переубедить, ни какие источники не являются источниками, факты фактами. в общем спор бессмысленнен... :-(

 

[Foxhound]

а то на море 24 июня..).

Желаю хорошо отдохнуть :good: .

Первый полет Апач - 75 год. Выводы не сделаешь, А на лонгбоу - уже и могли проанализировать, и скорее всего пришли к выводу, что броня не нужна. А Войну до сих пор не понимаем, ни Афган, ни 1-ю чеченскую.

Пришлось бы весь планер перелопатить.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

А гордиться количеством приведенных ссылок не надо, их надо не приводить, а анализировать, составлять сводные таблицы, делать расчеты. А ссылками я могу закидать по уши, а вы разгребайте.

Не качеством, а количествам задавим!

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

А то что делать выводы не умеете, ну что тут сказать :aplodir: . Тут я понял, ни кого не переубедить, ни какие источники не являются источниками, факты фактами. в общем спор бессмысленнен... :-(

Бессмыслен? Что тогда спорите? :???:

 

[Heath]

Так сравнивайте даже после месяца, весь 2003 год! Хотитите с афганом, хотитите с чечней.

Вы опять отмазываетесь! Где конкретные доказательства идентичности условий работы Апачей и за 7лет после завершения активной фазы боевых действий? Все что вы можете, это ссылаться на 1й месяц войны.

Это еще один показатель, доказывающий что американцы умеют "быстро" воевать, уничтожая практически всю армию за один месяц. На сколько мы там в чечне засели?

Действительно, на сколько США засело в Ираке и в Афгане?

На все ваши вопросы должны были ответить

Увы не ответили и близко.

Соблюдайте золотое правило - есть что сказать по теме - говорите, нет - молчите!

Действительно - молчите! Вы постоянно отвечаете вопросом на вопрос, перескакиваете на другие темы и всячески избегаете прямолинейного ответа

Чем они(включая вас) руководствовались?

Ну вот опять, отвечаете вопросом на вопрос! Вот все ваши доказательства...

По трем - пушка, больше - "хеллфайер".

Я где то оспаривал применение Hellfire? Он применяется, но по потребности. Никто не будет транжирить ЕМНИП 100000$ если задачу позволяет решить пушка или НУРС. И ситуация с журналистами это подтверждает, использовали пушку а не хеллфайер.

Р.S. Пока не будете подтверждать свои слова данными, или опровергать мои - общения не будет. Смышленые уже сами сделали выводы. Ваши кроме ИМХО ни на чем не основаны.

В одном вы правы - вести этот диалог нет никакого желания. Пока вы четко не ответите на поставленные вопросы и не приведете доказательства идентичности условий противодействия Апачам за 7 лет.

 

[heckler]

Не качеством, а количествам
задавим!

Ну сколько повторять, не нравятся - приводите свои.
Не хотите приводить - имхо, лучше промолчать...

Бессмыслен? Что тогда
спорите?

Спорю потому, что факты нормальные есть, а бессмысленен он потому, что на все факты одна отмазка - "2 цифры, не правильный источник". Так дела не делают. Если не принимаете или опровергайте, или не пишите. Вообще, тему закрывать надо, сплошной флуд пошел.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Я же говорю, источник не тот, это не то, то не то. Там всё есть - не видите - ваши проблемы. С ура-патриотами нету желания общаться. Ни каких опровержений ни кто не привел...

 

[Foxhound]

Ну сколько повторять, не нравятся - приводите свои.
Не хотите приводить - имхо, лучше промолчать...

Приводить ссылки-ширпотреб? :???: Вы привели: СМИ, wikipedia. Авторитетные источники!

Спорю потому, что факты нормальные есть, а бессмысленен он потому, что на все факты одна отмазка - "2 цифры, не правильный источник". Так дела не делают. Если не принимаете или опровергайте, или не пишите. Вообще, тему закрывать надо, сплошной флуд пошел.

Что опровергать? Потрудись и продублируйте. Если есть что опровергать, то опровергнем, если правда, то согласимся.

Я же говорю, источник не тот, это не то, то не то. Там всё есть - не видите - ваши проблемы. С ура-патриотами нету желания общаться. Ни каких опровержений ни кто не привел...

Желания нет, а общаетесь :???: . Вас что, заставляют?

 

[Lanteh]

Видео про то как делают Apache, на польском
http://www.youtube.com/watch?v=7jOsXfAq_Tg
http://www.youtube.com/watch?v=dUaEk3-P ... re=related
Вторая часть понравилась, но мля польский ни разу не понятный.
Может есть на английском у кого-то??

 

[Foxhound]

Видео про то как делают Apache, на польском
http://www.youtube.com/watch?v=7jOsXfAq_Tg
http://www.youtube.com/watch?v=dUaEk3-P ... re=related
Вторая часть понравилась, но мля польский ни разу не понятный.
Может есть на английском у кого-то??

На английском нет, есть только на русском, сойдет? Неужели так трудно воспользоваться поиском? :???:

 

[мир]

http://thesacred.ru/posts/national-geog ... lety-apach

 

[heckler]

Копирую свое сообщение нескольких дней давности.
Как видно, авторитетные источники есть. Не желающие принимать, привидите пожалуйста авторитетные, или хотя бы не авторитетные. Теперь про интенсивность, сравните в Ираке, хотя бы за 27, налет, сколько целей уничтожено, и в чечне 95 год. Те, кто говорит, что это не сравнимые ситуации, не правы, сравнивать можно всё(к примеру, мы даже в 90-е, когда зарплату один раз пол года не платили, совершали 2 полевых выхода на ПН КИПе, строго по плану, в сытый 2008 - ни одного(уже без меня)). Так же, сравните Афган(80-й год) и Ирак, 2003г. Серьезно получаются отговорки, ссылки не авторитетные, налет не такой и в этом роде. Прошу опровергнуть хотя бы не авторитетные. Пока ни кто этого ни сделал. На все вопросы я ответил, не я, так ссылки.

Противникам Апача
посвящается ...
Итак, господа, если вы даже не
удосужились поискать, то
какое право имеете
утверждать в один голос, что
налет вертолетов Апач в Ираке
и Афганистане меньше , чем
ми-24?!?! Не желаете замечать,
что интенсивность боевых
действий в Ираке куда выше
была , чем в Афганистане, и,
тем более в чечне. Возможно,
и в Афганистане интенсивность
не меньше , чем во времена
СССР(акулыч то прав был,
насчет налета,так что и в этом
случае ему вериться, в
отличие от некоторых,
которые по 3 раза в одном
посте были неправы). В
общем, обо всем по порядку.
Перед тем, как начать, давайте
выясним что мы понимаем
под словами "боевая
эффективность". Это Огневые
возможности и выживаемость.
Сравнение ударных
вертолетов "Апач" и Ми-24
различных модификаций на
основе их участия в
конфликтах в Ираке ,
Афганистане, в Чечне.
Для начала рекомендую
ознакомится с вольным
переводом некоторых мест
книги "Апач" английского
пилота Эда Мэйси вот тут:
http://a-
lamtyugov.livejournal.com/500706.html#cutid1
Как видим, без купюр
представлены все плюсы и
минусы английского Апача .
Плюсы:
Большая тяга двигателей,
улучшенная противоракетная
защита , 100-ая эффективность
управляемого вооружения,
отличная пушка, уровень БРЭО,
с которым ни один российский
вертолет даже близко не
стоял , малошумннсть,
отличная защищенность
пилотов .
Минусы:
Долгая подготовка к вылету
( хотя мне кажется, в этом
можно найти больше плюсов,
да и мы ведь вертолет
сравниваем , ане подготовку)
Пару слов о статье самой:
чтобы так расписали хоть один
российский вертолет ...Будут
пиарить как только можно,
скрывая все недостатки и
преувеличивая ТТХ .
Теперь переходим к броне. У
всех это Аргумэнт! . Только
сколько я ни просил
предоставить данные о защите
пилотов на Ми -24, так все
аргумэнтаторы ни чего и не
привели . Ну да ладно,
защищают от пуль калибра
7,62 мм в передней проекции,
толщина 5-4мм(1), сколько в
боковой не знаю, логика
подсказывает что меньше.
Апач - данных не нашел,
только то, что на форумах
почитал: "плексиглас, отстой,
нет вообще, как они летают".
Если нет бронирования, чего
же пилотов выжило больше?
(об этом ниже) Зато упорно
доказывают что бронирован
больше . Да, это действительно
так
. Только вот у Ми-24 двигатель
от ми-8, а ми-8 изначально
транспортный вертолет, а у
апача - специально под него
разработанный, расчитаный на
экспулатацию в жестких
условиях (точно видел в
интернете, ссылку дать не
могу). Поэтому двигатель
Ми-24 и прикрывают броней,
американцы сделали вывод
что это не нужно .
Теперь к потерям. Раз уж тут
аргумэнтаторы кричат что
ПЗРК в Ираке (4,9) и
Афганистане(6) не было,
давайте тогда потери от ПЗРК
не учитывать . А за одно и
технические потери. В
Афганистане же много таких
было . Берем 80 г. Афганистан.
95г, Чечня. 03г. Ирак, 01 - 10 гг.
Афганистан.
Как видим(2) в Афганистане
мы потеряли 7 ми-24. 4
экипажа - 8 человек погибло.
Хотите отговориться
интенсивность ? Ладно, чечня
95г. 7 потеряных Ми-24.(3) все
от зенитного огня с земли(3).
Погибло минимум 9 человек.
Теперь Апач. 03г. Целых 3(три!)
(4) вертолета боевые потери,
1-unknow(7). Причём сбиты
силами ПВО. И ни одного
пилота не погибло! При в разы
большей интенсивности(7)(об
этом ниже). И жестких
условиях экспулатации.
Афганистан. До 2007 года - 7
потерь. 2 - боевые(5,6).
Интенсивность - вообще ни
идет ни в какое сравнение с
Ми -24(об этом ниже) условия -
такие же.
После 2007 не искал, Каа
говорил, 2 шутки в этом году.
И того, плюс можно ещё
добавить.. Сколько хотите?
Высосем число из пальца,
скажем, 5. 14 штук! Потери - с
учетом высосаных из пальца 5
вертолетов - 11 человек. И это
при том, что приминяются
БПЛА, другие типы ЛА,
разведка. Просто фантастика...
Теперь что бы ещё сравнить?
Ремонт. Апач. 17 машин из 1-го
батальона 227 авиационного
полка удалось вернуть в строй
за 96 часов(8). Это после того
самого, знаменитого ночного
штурма "медины"! Плохой
наверное срок. Ми-24 - не
искал. Однако ни один
вертолет российской авиации
не штурмовал элитных
дивизий (9), а вы тут про
интенсивность...
Ну и теперь самое интересное.
Налет и интенсивность У ми-24
- тут уже приводили. 360-400
часов(правда по-прежнему
растет,уже 500-600 часов ).
Интенсивность типа большая
( вы по-прежнему
сомневаетесь, что в Афгане, и
тем более в Чечне она была
больше чем в Ираке ?). А
видите ли, налет Апача нас не
устраивает! Правда какая
разница, средний налет в
месяц за 2005 год или средний
налет за 2005 год?
Ну да ладно, не устраивает, вот
вам другие данные - по 60 ч/
мес на вертолет Апач
Английских ВВС , за всё время
(11)."свободная охота"? -
врятли.
Источники:
1. Википедия. Прозрачная
броня.
2. http://airwar.ru/history/
locwars/afgan/mi24poteri/
afgani_mi24.html
3. http://combatavia.info/
index9chechna1.html
4. http://airwar.ru/history/
locwars/persg/poteri2007/
poteri2007.html
5. http://airwar.ru/history/
locwars/afgan/poteriat/
poteriat.html
6. http://otvaga2004.narod.ru/
publ_w5/031_anaconda.html
7. http://airwar.ru/history/
locwars/persg/ah64/ah64.html
8. http://chinascout.narod.ru/
helicopters/iraq/iraq.html
9. http://rususa.com/news/
comments.asp-newssid-914-
lang-rus
10. Википедия. Иракская война
11. http://helicopter.su/press-
centr/articles/
afganistan_vozvrashhenie.html

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

Так же, посмотрите ОБЩИЕ потери ВВС коалиции в Ираке за 03г. И потери ВВС РФ за 95г. Коалиция потеряла больше(при большем налете), и самолетов, и вертолетов. И после этого про интенсивность говорить будете? Но при большей интенсивности, потеряла меньше вертолетов Апач, чем РФ вертолетов Ми-24 за тот же период. Интенсивно в Чечне так же воевали год.

 

[Foxhound]

Те, кто говорит, что это не сравнимые ситуации, не правы, сравнивать можно всё(к примеру, мы даже в 90-е, когда зарплату один раз пол года не платили, совершали 2 полевых выхода на ПН КИПе, строго по плану.

Это вы, вы не можете говорить за все ВС! Например, вроде бы в интернете есть, как искали экипажи для нанесение ночных ударов с Су-24 в первую чеченскую, почитайте, для вас будет очень информативно, что представляли из себя Армейская авиация в девяностые годы :???: !

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

завтра попробую разжевать сообщение, а сейчас спокойной ночи.

 

[TimeJedi]

Да блин понятно что они там воевать умеют, и подготовка у них тоже отменная но тут сравнивают вертолеты а не войны. У американцев сейчас есть то чего просто не могло быть у СА. Спутники ПНВ Тепловизоры, огромное количество высокоточного оружия и вседозволенность. Проблема в том что почти невозможно сравнивать вертолеты на примерах реальных войн столь сильно отличающихся друг от друга. Я думаю(да и вы наверное тоже) что при тех же технологических возможностях в 80х что и сейчас СА показала бы себя в разы лучше.
Достаточно просто представить что было-бы если-бы как и задумывалось изначально в наших войсках были не только Ми-8 и Ми-24 но и Ми-28. Ведь как известно изначальная концепция применения вертолетов это штурм тяжелыми штурмовыми машинами потом высадка с Ми-24 групп обеспечения периметра под прикрытием своих машин и лишь затем высадка основных сил с Ми-8 и возможно доставка легкой брони с Ми-6(26). Как следует из вышесказанного вертолет Ми-24 всю жизнь выполняет не совсем ту работу для которой создавался. И при этом выполняет ее более чем хорошо.
В тоже время Апач создавался как штурмовой вертолет-носитель высокоточного оружия и делает он это также хорошо. Да он имеет ряд недостатков главный из которых присушь всей технике зажравшегося пендостана с его запредельными бюджетами: он сложен во всем. При должном обслуживании он хорош но совершенно не пригоден для России с нашим вечным принципом лучше сдохнуть но победить.
Для солдата контрактника коей является вся армия США этот принцип не применим. Во многом именно это и вызывает тактику "сбережения личного состава" кто захочет пойти в армию в которой большие потери. Американские генералы прекрасно понимают на что способны их солдаты и что помирать они за деньги не будут.
Поверьте амерскому генералу по большому счету плевать на солдата так же как и нашему разница лишь в том что если нашему солдату отдать приказ он будет его выполнять и выполнит или умрет потому что так надо.
Мне лично почему то кажется что в контрактной армии нет слова надо есть словосочетание "тебе за это платят" разница огромна.
За сим могу констатировать что страна развалившаяся потерявшая огромное количество мощностей и гениальных умов практически не имеющая друзей/союзников все еще способна на развитие, создание новой военной техники поддержание армии.
В тоже время на те-же соединенные штаты работает весь мир.
Мне кажется что любители хаить Россию просто не понимают или не хотят понять что условия и возможности просто не соизмеримы. Россия сейчас последний серьезный оплот человечности на этой планете. А мы как дебилы саморучно уничтожаем то что не было уничтожено до нас. Алкоголизм наркомания дегенаратизм и отупение вот чем сейчас заниматься население страны. вы все привыкли пенять на государство что она все такое раз такое что в армии бардак но вашу-ж мать делайте что ни будь! Заявляете в прокуратуру если с вас вымогают взятку поверьте если все так будут делать то коррупция уменьшиться в разы и довольно быстро. Учитесь, занимайтесь спортом и детей рожайте вместо того чтобы жрать пиво перед ящиком просматривая порнуху или дом 2! Вам не нравится армия? А вы там были? а вы пытались понять почему там так? Может потому что так же и в школах и на улице и дома?! А почему так? Да потому что срать все хотели. Да не всем а каждому.
Как только каждый начнет что то делать станет намного лучше. Но нет блин лучше купить пивка с сигареткой и смотреть футбол.
p.s я не лучше каждого из вас я прекрасно осознаю все свои недостатки но я как минимум пытаюсь что то сделать! И начал с себя. Я не пью не курю борюсь с эгоизмом и ленью в самом себе а не в других.
Встаньте сейчас со стула и выкиньте пиво из холодильника сигареты из кармана. Вычеркните из сотового телефона номера откровенных идиотов "друзей" позвоните девушке и проведите больше времени с ней. Завтра же с утра позвоните родителям пообщайтесь с ними хотя бы немного, поверьте и им и вам это будет приятно.
Жизнь намного лучше чем кажется. и всегда есть способ сделать ее еще лучше.

 

[Heath]

TimeJedi, хорошо написал :good: