Самый лучший ударный вертолёт Мира

Лучший вертолёт?

  • А-129 манруст

    Голосов: 0 0,0%
  • РАН-2 тигр

    Голосов: 0 0,0%
  • AH-64 Apache

    Голосов: 0 0,0%
  • AH-1Z King Cobra

    Голосов: 0 0,0%
  • Ка-52:

    Голосов: 0 0,0%
  • Ми-28Н

    Голосов: 0 0,0%
  • Ми-24

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    0
  • Опрос закрыт .

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
heckler написал(а):
Если чего найдете, сравните, в личку скините?
Обязательно :OK-)
heckler написал(а):
Чем вас цифра в 170 вертолетов Апач в Ираке не устраивает?
Использую в таблице только подтвержденные несколькими источниками цифры (если так можно выразиться о данных в интернете :-D ), но если вы уверены в своей цифре в 170 бортов, возьму ее. (Ирак с 2001г., я правильно понял?).
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Barbudos написал(а):
Не корректный вопрос. Во-первых, не 20 часов, а 20 человеко-часов. Во-вторых, техрегламент не выполняется после каждого часа налета -по вашему, двухчасовой полет в принципе невозможен, что-ли? В-третьих, у современного пассажирского лайнера обслуживание на час налета порядка 7-10 человеко-часов. А самые новые модели налетывают в год до 7000 часов - 20 часов в день!
Некорректно и с ГА сравнивать. Первый раз от вас слышу про 7000 часов в год, вы бы не могли поделится источником?
20 часов в сутки - 777-2LR, A34X, но они потом на стоянке приличное время стоят.
Barbudos написал(а):
Для сравнения, техобслуживание Ф-4 Фантом было порядка 30 часов, Ф-15 около 22 часов, "Раптор", емнип, 17 часов, Рафаль-15 часов.
У наших самолетов и вертолетов как правило, больше. По крайней мере, у нас и близко нет таких показателей: Замена двигателей на Хорнете - 22 минуты.... :Shok:
Хорнет к полету дольше готовить :???: .
F-22 на один час полета требует более 30 человеко-часов.

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:

almexc написал(а):
То, что Апач работает "по вызову" делает его узкоспециализированным? Это каким образом?
Если написать то, что делал Ми-24, то апач и половины этого сделать не сможет :???: .
boyan написал(а):
Как уже сказал Barbudos это 20 человеко-часов. При их рассчёте используются не только техники (кстати их много разных) но и весь НП эскадрилии от кладовщика включительно.
Обслуживание «Апача» – задача непростая. Восемь «Апачей» требуют 18 четырехтонных грузовиков, 7 трейлеров, 5 топливозаправщиков, 3 вилочных автопогрузчика, 2 мотоцикла, 5 вэнов, восьмитонный грузовик и пожарную машину.

Каждый час полета «Апача» обходится в 20000 фунтов и требует 32 человеко-часа наземной работы. На каждого пилота приходится шесть высококвалифицированных наземных специалистов.
Мало? :Shok: А если будет война, не Афганистан/Ирак, а что нибудь по серьезней?

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Barbudos написал(а):
о, господи...
Уже сто раз выкладывал, и скан страницы делал. Данные из РОССИЙСКОГО учебника "Современная палубная авиация" из-во Министерства Обороны РФ для учащихся высших военных учебных заведений. Под редакцией ГЕНЕРАЛА, между прочим.... :-D
Причем, 22 мин. это бригадой 8 чел. 6 чел- 28 мин.
Война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам.© :)

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Barbudos написал(а):
Лучше один раз увидеть...
http://www.youtube.com/watch?v=1Fck_lvD8ZM
Не в тире же это снимали? :-D
Посмотрите, там этого добра...
Что же это, по -вашему, как не свободная охота?
В городе свободная охота? Еще и по самолетному взлет :Rolleyes:

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

almexc написал(а):
Могли. Могли и с Кайовы.
Внимание вопрос. А не является ли отсутствие в ВВС СА БПЛА и вертолётов типа Кайовы причиной вылетов Ми-24 в Афгане на "свободную охоту"? Т.е. просто больше нечего было посылать?
Тот же Ми-2 подходит вместо кайовы, ведь такие финты в небе выписывает.

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:

heckler написал(а):
Ни чего не делает, если не желали так Ми-24 в Афгане использовать, а желали пилотов на ДШК посылать - только наши проблемы
Ми-24 принимали практически весь огонь на себя, духи боялись его больше, чем ковровые бомбардировки Ту-22М3.
heckler написал(а):
Во первых, если ни чего нет, то зачем пишите? Во вторых, Мэйси писал, 20 человеко-часов. В третьих, сравнивать можно, Апач в среднем 2 вылета в сутки по 3 часа, и Ми-24 в среднем 4-6 вылетов по 40 минут.
Каждый час полета «Апача» обходится в 20000 фунтов и требует 32 человеко-часа наземной работы. На каждого пилота приходится шесть высококвалифицированных наземных специалистов.
:Fool: :Diablo:
heckler написал(а):
Именно!!! Был только один Ми-24. Больше ни чего. Посылали пилотов на смерть. Американцы подумали, и решили не посылать, можно и БПЛА(так, для справки, первые наработки по ударным БПЛА в ЮС были аж в 41 году! Что мешало нам это делать?).
Я вас спросил! Почему США во Вьетнаме не применяли ударные беспилотники? :Fool:
heckler написал(а):
Вы предыдущие страницы хоть читали? Rоb цитату приводил, Апач в Ираке старались использовать днем!
Старались.
Вы всё еще ищите информацию? Если для себя уже решили, что Апач хуже, то не тратьте время, ибо себя вы не переубедите, я на долгое время уеду(кроме меня же тут не кому доказывать обратное) а тут все равно всё российское, какое бы оно не было, главное что российское, победит, и без фактов. :-(
:???:

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Rob написал(а):
Обязательно :OK-)
Меня не забудьте, :OK-) ?
Rob написал(а):
Ирак с 2001г., я правильно понял?
:think: По моему - нет.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Foxhound написал(а):
Что нет? Не совсем понял...

Кстати, по мере исследования, вскрываются интересные побочные факты, например, во времена Ми-24 в Афганистане, по авиации СССР (вертолеты + самолеты) начиная с 1984г, было совершено более 1.500 пусков из ПЗРК. Это не считая СГУ, РПГ и ДШК.
Пока ни одного применения ПЗРК против коалиции НАТО в Афганистане не нашел :???: ....продолжаю искать... :study:
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Rob написал(а):
Что нет? Не совсем понял...
По моему вы не так поняли.
год смущает.
Кстати, по мере исследования, вскрываются интересные побочные факты, например, во времена Ми-24 в Афганистане, по авиации СССР (вертолеты + самолеты) начиная с 1984г, было совершено более 1.500 пусков из ПЗРК. Это не считая СГУ, РПГ и ДШК.
Пока ни одного применения ПЗРК против коалиции НАТО в Афганистане не нашел :???: ....продолжаю искать... :study:
Стингеры точно не найдете, а от стрелы второй толку...

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

Товарищи, ищу С-24, С-13, С-25 на подвеске у Ми-24 и Ми-8!
 

rover

Активный участник
Сообщения
154
Адрес
Odessa
Foxhound написал(а):
Товарищи, ищу С-24, С-13, С-25 на подвеске у Ми-24 и Ми-8!

008e1d13cae2.jpg

Вроде как с-25
http://vertoletciki.forumbb.ru/viewtopic.php?id=74&p=13
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
heckler написал(а):
Просто сложно признать что Апач лучше чем Ми-24 себя проявил?

Как раз наоборот. Апач в таких миссиях проявил себя хуже, и именно поэтому больше его туда не пускали. Был бы лучше - летал бы себе и по ущельям и в горах и пр. Ан нет. не пускают.
 

ронин

Активный участник
Сообщения
57
Адрес
Москва
Хеклер, вы за всеми цифирями общей картины не видите.
А она вырисосвывается простая.
Апач - дорогая, напичканая электроникой, сложная в техобслуживании машина. Без брони. Узкоспециализированная на борьбе с легкой и тяжелой техникой (летающий контейнер с хеллфаерами и системой прицеливания) поскольку техзадание при разработке апача так и не менялось. Легко сбивается из стрелкового оружия, что заставляет пилотов искать безопасные условия обстрела. Работал почти всю свою карьеру при подавленном ПВО (в Ираке, как уже упоминалось, почти все ПЗРК были захвачены амерским спецназом, а Шилок и иже с ними у Ирака и так было мизерно), в комфортных условиях. Тем не менее их сбивали. И хотя цели и назначение апачей и крокодилов разные, но прямой штурмовкой больше занимался именно Ми24 - по условиям войны того времени - массированная поддержка пронатовским военным блоком муджахедов и почти полное отсутствие электроники и спутниковой навигации на технике того времени.
Как штурмовой вертолет апач неплохо затарен вооружением, но плохо бронирован. Ми24 скорее боевой универсал, и проигрывает в одной специализации - высокоточном вооружении (что нормально для вертолетов разного поколения), но выигрывает в бронированности, скорости, способности нести десант, что существенно расширяет список его применения. Можно до потери пульса спорить лучше он по сумме ТТХ или хуже апача, но есть солдатский постулат - лучше тот солдат, что дольше воюет. И в этом плане 20 стран мира, имеющих парк из Ми24 (и модификантов) с вами не согласятся.
 

boyan

Активный участник
Сообщения
701
ронин написал(а):
проигрывает в одной специализации - высокоточном вооружении
Вы эту тему раскрывайте :). У Штурмов-Атак точность вообще-то выше , чем у Хелфайера.
 

Spieler

Активный участник
Сообщения
351
Адрес
Севастополь
boyan написал(а):
ронин написал(а):
проигрывает в одной специализации - высокоточном вооружении
Вы эту тему раскрывайте :). У Штурмов-Атак точность вообще-то выше , чем у Хелфайера.
Я возможно ошибаюсь, но штурмы-атаки весьма узкоспециализированы, т.е являются исключительно противотанковыми. В то время как хеллфаеров существут куча модификаций с различными возможностями - работа по пехоте, зданиям и различным укреплениям. Вы если в курсе, не могли бы прояснить ситуацию. Существуют ли осколочно-фугасные варианты штурм-атак и есть ли в войсках? :-D

ЗЫ В сети гуляет видео где с камеры то ли Ми-24, то ли модифицированного Ми-8, записано как каких-то людей по лесу гоняют. Так вот там запечатлён пуск птур, ракета попадает прямо под ноги бегущего человека, а этому человеку хоть бы что - бежит себе дальше :Shok: .
 

мир

Активный участник
Сообщения
965
Адрес
Россия
Spieler написал(а):
Я возможно ошибаюсь, но штурмы-атаки весьма узкоспециализированы, т.е являются исключительно противотанковыми. В то время как хеллфаеров существут куча модификаций с различными возможностями - работа по пехоте, зданиям и различным укреплениям. Вы если в курсе, не могли бы прояснить ситуацию. Существуют ли осколочно-фугасные варианты штурм-атак и есть ли в войсках?
Ошибаетесь фугасные тоже есть
9М120Ф-1 — управляемая ракета с осколочно — фугасной боевой частью.
9М220О (9А2200)— управляемая ракета со стержневой БЧ для поражения летательных аппаратов.
9М120-1 — ракета управляемая противотанковая.
9М120-1Ф — управляемая ракета.
9М120-1Ф-1 — управляемая ракета.
можно применять одновременно несколько ракет(до 10 носителей)
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Подводя итоги сравнения Апача и Ми-24, как лучшего ударного вертолета мира, полных данных для математического анализа не хватает, что же касается эмпирического анализа, то мое мнение лишь укрепилось - из этой двойки, лучшим вертолетом (по всему комплексу показателей и применения) является боевой трудяга Ми-24. :good:
В оценке участвовало множество факторов - это и количество боевых машин, время применения, интенсивность боевых действий, ТТХ, применяемое вооружение против вертолетов и т.д.


Ниже приведены две выдержки из таблицы сравнения, в первой рассмотрены ТТХ и распространение машин в мире:

dfa0b4919246.jpg


Во второй подобрана статистика применения в войнах, соразмерных по времени боевых действий, это Ирак и Афганистан.
Сразу оговорюсь, данные собраны из открытых источников и не претендуют на истину, думаю истину можно найти только в спец-архиве. Но каждую цифру старался подтвердить из нескольких источников.

711c8df5b929.jpg


Поизучал документы по противостоянию вертолетам в той или иной войне и пришел к выводу, что сравнивать боевую эффективность вертолетов в афганских войнах времен СССР и нынешней, коалиции НАТО, абсолютно не уместно, но колонку "Афганистан (2001-2009)" решил оставить, пусть будет.

Для любителей проведения аналогии с войной в Ч. могут пригодиться след. подданные:
Перед началом боевых действий ПВО Чечни располагала 105-ю ЗУРами к ЗРК С-75, 10 ЗРК "Стрела-10", 20 ЗСУ-23-4, 40 мобильными установками ЗУ-23 на КамАЗах, 80 ДШК на "Тойотах" и УАЗ-469, семью ПЗРК "Игла-1" и около 80 ПЗРК "Стрела-2". Арабские и афганские наемники, воевавшие на стороне Д. Дудаева, были вооружены "Стингерами".

Еще один момент необходимо учесть спорящим сторонам - то, что делал один Ми-24 в Афгане, сейчас, у стран коалиции, делает НЕСКОЛЬКО типов вертолетов, а сравниваем мы только ОДИН из них.

В общем не нашел количества Ми-24 прошедших через Афган, долго вникал в метод определения среднего налета вертолетов коалиции, так и не понял, плюнул на это дело (в расчетах встречал фразы - "средний налет всех вертолетов 36 часов в день"), можно, конечно тупо все это дело перемножить на календарь и разделить на общее количество вертолетов и на процент состава данного типа в общем составе......но это фикция, поэтому не стал заморачиваться.

Чтобы поставить в этом споре жирную точку, не хватает данных, и всегда у одной из сторон найдутся контраргументы (хорошо если подтвержденные).
 

ронин

Активный участник
Сообщения
57
Адрес
Москва
В таблице
- подразумевается обычное стрелковое оружие пехоты? Если так то Ми24 ему неподвержен из-за бронированности десантного отсека и кабины. И двигла. Если только крупняком типа ДШК...
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
ронин написал(а):
- подразумевается обычное стрелковое оружие пехоты? Если так то Ми24 ему неподвержен из-за бронированности десантного отсека и кабины. И двигла. Если только крупняком типа ДШК...
"Стрелковка" в таблице подразумевает все стрелковое оружие, вплоть до ДШК. Сделал это потому, что в картотеке часто пишут - "попал под огонь стрелкового оружия", поэтому для упрощения я всю "стрелковку" объединил.
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Spieler написал(а):
мир
:good:

Значит у этих ребят точно не было ОФов
Не было, но в войсках они есть :cool:

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Rob написал(а):
дело (в расчетах встречал фразы - "средний налет всех вертолетов 36 часов в день")
Получаем 13140 часов в год на один апч, чего не понятно? :p

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

ронин написал(а):
В таблице
- подразумевается обычное стрелковое оружие пехоты? Если так то Ми24 ему неподвержен из-за бронированности десантного отсека и кабины. И двигла. Если только крупняком типа ДШК...
Ми-24 в ЗПС при определенных условия вполне можно сбить из ПКМа.
 

GOLEM

Активный участник
Сообщения
4.026
Адрес
Киев
А Апач так не может... :)
048dc2cb93bd.jpg

ЗЫ Как то нажрался в поезде с этими вертолетчиками...
До сих пор в моей семье выражение "встретить миротворцев" означает "в стельку нажраться"... :grin:
 

Veshkin

Активный участник
Сообщения
641
Адрес
Белая Церковь
http://nnm.ru/blogs/OlDi/chto_takoe_apach_suprotiv_nochnogo_ohotnika/page2/
Вот интересная статья.
Из 43 танков оккупационных сил, уничтоженных Ми-24, 31 стали жертвами ПТУР “Штурм”, из них 16 американских М1А2, 7 американских М1А1, 8 английских “Челленджер-Мк2”. Примечательно, что для уничтожения 31-го танка понадобилось всего 34 пуска, – всего одна ракета промахнулась, одно попадание “Штурма” в башню “Абрамса” стоило жизни наводчику и вывело из строя орудие, однако, танк даже не загорелся и ремонт ограничился заменой затворного устройства пушки. Единственный факт несквозного пробития (непробития) брони, был зафиксирован при попадании в лобовой лист танка “Челленджер”. Кстати, единственный промахнувшийся “Штурм”, так же пролетел в полуметре от английского танка. Это даёт повод немного отвлечься от темы – “Челленджер-Мк2” показал полное превосходство в бронезащите над “Абрамсом” М1А2. В частности, при обстреле в борт, корму и боковую часть башни кумулятивными НАР С-8КОМ, было уничтожено 6 М1А2 и 2 М1А1 при девяти попаданиях в вышеуказанные проекции. Тогда как только один “Челленджер” стал жертвой С-8КОМ, попавшей в корму, притом, что в вышеуказанные, наименее защищённые проекции “Челленджер-Мк2” попало 5 НАР с иракских вертолётов. Когда один М1А2 и один М1А1 погибли от попадания С-8КОМ в боковую часть башни, даже бортовая броня танка “Челленджер-Мк2” не пробивалось советской 80мм НАР
Вот тоже интересная статистика.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Foxhound написал(а):
Некорректно и с ГА сравнивать. Первый раз от вас слышу про 7000 часов в год, вы бы не могли поделится источником?
20 часов в сутки - 777-2LR, A34X, но они потом на стоянке приличное время стоят.
Фу......Слава Богу, нашел этот Ваш пост....
Источника никакого я вам не дам....Ваше дело-верить, не верить. А просто вспоминаю любой приезд моего покойного отца с совещания в МАПе в Москве. Мой батюшка, награжденный золотыми часами от АНТ, как КВС, налетавший (первым, и, похоже, единственным) на совершенно ублюдочном пепелаце Ту-124 5000 часов безаварийно, говорил:если бы не Ил-18 в моем авиаотряде, я по финансам был бы в такой заднице.... Илы все вытаскивают, хотя наша отрасль дотационная, но в рамках этих вливаний нужен же доход? АНТ, эту сволочь, нельзя и близко допускать к разработке пассажирских самолетов. Есть же Ильюшин, которого АНТ хочет в ноль извести. Ил-18 по 2500 часов у меня налетывают, 154-е -хорошо, если 700. "день летаем -три стоим". За такие самолеты расстреливать надо. На последнем техническом совещании нам сказали, что Б-737 по 7000 часов налетывают. "(с).

Это слова моего отца, Заслуженного летчика СССР, пилота-инструктора, преподавателя Ульяновской ШВЛП. Хотите-верьте, хотите -нет.
 
Сверху