Ка-52 налаживают производство для ВС РФ, первые серии на экспорт могут уйти.Lanteh написал(а):
Ка-52 производство налаживается и стоит он меньше апача, который стоит ЕМНИП 45 000 000$. Про стоимость апача в пределах 10 000 000 - 20 000 000 $ сказок не рассказывать!Lanteh написал(а):
Блок А стоит 15 млн.$ блок D 25-30 млн. $ с учётом обслуживания.Foxhound написал(а):
Это Вы не сочиняйте про пропорционально.мир написал(а):
В каких - "таких"? С возложенными на Апач задачами он справляется на отлично.ddd написал(а):
Привидите доказательства, вы извините, но написали бред. Что касается ПЗРК, создается ощущение, что это самое лучшее средство ПВО, а круче него нет ни чего. Апач:ронин написал(а):
Ага, то то десантников на нем старались не возить. Только это и расширяет список его приминения. По Апачу говорить сложно, ибо он работает непосредственно по своим задачам, и не делает то, что делает ми-24(при меньшем налете, кстати)ронин написал(а):
Ну а что вам мешает? На какой дальности? Конкретней говорите пожалуйста. Желательно дальность и отклонение. :think:bоyаn написал(а):
Т.е. тогда США не имея фронтового бомбардировщика неправы? Если что, то они используют многоцелевые машины. А модернизированные Ми-24 и на танки охотятся на отлично.heckler написал(а):
Это намного лучше, чем долбить из ДШК. ПЗРК - самое лучше на сегодняшний день средство ПВО для партизанских бандформирований.heckler написал(а):
Угу, так держит, что падаетheckler написал(а):
. Он держит только осколки.Не возили, так как экономили ресурс и использовали только при особых обстоятельствах, ну и спецназ его любил. Я вам там кое что обещал, я не забыл.heckler написал(а):
Новая атака и на 8 километров летит без проблем.heckler написал(а):
Хм... Лучше сравнивать по годам(я сравнивал так, брал самые жесткие условия противодействия в ираке, потери,). Ибо действительно, не сравнимо. Но только Ирак. Хотя Ирак по первому году вполне можно сравнить, с некоторыми годами. Ибо такого противодействия, как у Апачей в Афгание и Чечне не было. Было на порядок ниже. При меньшем налете, чем у Апача(даже если брать, что после 6900 часов за 27 дней войны Апачи летали просто так(разумеется, просто так ни кто не летал, потери это подтверждают), они уничтожили больше целей, чем вся АА в Чечне, про Афган - не знаю). Тут всё упирается в отсутствие информации по Апачу после 2003 года(хотя даже не по всему 03 она есть). Однако в авиэйшн эксплорере - средний налет вертолета АА США на ТВД - 70-90 часов в месяц.Rob написал(а):
Читайте:Директива Павла Грачева №316/1/0308ш от 28 мая 1992 г.heckler написал(а):
.Страйк игл лучше любого фронтового бомбардировщика. Тот же ирак показал(хотя, если бы американцы сконструировали современный фронтовой бомбер...)
Вполне возможно, однако основные потери несли именно от огня ДШК. Вроде как Rob писал, из ПЗРК различных типов 18 вертолетов Ми-24 в Афгане сбили
Держит, держит. Даже 57мм выдерживал. А у него масса сколько там? Около 2 кг? Настоятельно рекомендую "Апачи над Ираком" еще раз прочесть, времени не потеряете, максимум 1,5 минуты.Угу, так держит, что падает
Он держит только осколки.
Помним, помним :OK-) мне тут тоже кое чего рассказали, перевозили, совсем каплю, один случай.
Ну да, куда там. На 7200 с чем-то выходит максимум. На бумаге всё что угодно можно написать. Хотя даже на бумаге выявляются противоречия. Максимальная дальность - тому подтверждение.
Про это могу, только в другой теме, в другое время, сейчас нет. Хотя, все и так всё знают. Директиву времени нет читать, но 4-вполне, точно есть, источник не могу сказать, ибо не дома, больше - врятли.
F-15E всего лишь многоцелевой самолет, как Су-35/Су-30М**/Су-27СМ... Су-34, Су-24, F-111, Tornado GR - бомбардировщики, хотя в теории Су-34 может вести наступательный воздушный бой.heckler написал(а):
Я не приводил.heckler написал(а):
heckler написал(а):
Попали под огонь, т.е. их горе-снайпера обстреливали, не сказано, что они выдерживали 57 мм, да даже 12,7.
Нет, не один. Всегда использовали по возможности, поняли только это поздно. Основная причина - экономия ресурса.heckler написал(а):
Зря... Вихрь не просто так прикрыли, Ка-52, Ка-50 используют Атаку, скоро Гермес подойдет.heckler написал(а):Здесь мне Вихрь более предпочтительным кажется.
Атака старая 9М120, которая бьет на 6 км по бумажкам, на полигоне в Швеции пускались Шведским, нихрена не обученым экипажем, на 5 километров. Кстати, стоит отметить, что С-8 там пускали аж на 4 километра!heckler написал(а):
25 Шилок досталось им.heckler написал(а):
heckler написал(а):
Это вы упорно не желаете понять, что другие ЛА вынужденно создаются, потому, что существующие ЛА не справляются с какими-то задачами. Это еще раз подтверждает, что 24 более универсален, что он отлично справляется со значительно большим числом различных боевых задач.
Фокс, я не видел человека на форуме, к которому эту аксиому можно было бы приминить больше, чем к вам.Foxhound написал(а):
вы ни как не хотите подтверждать про использование миля в роли перевозчика десанта, про атаку, которая летит на 8 км. Вы привидите, ждем же. Там же. Попадание из РПГ так же о многом говорит. О том, что вертолеты близко находились. Не знаю, то ли я такой стрелок хреновый, то ли тот кто по Апачу стрелял мастер, но, попасть в холм(примерно 6на3 метра, наверное это был имитатор танка) с дистанции 800 м достаточно сложно. А это вертолет, висящий в воздухе.
В ссылке на налет в Ираке, сказано, что один из вертолетов имел, ЕМНИП, 700 попаданий различных калибров.
Апач справился просто отлично. Как раз таки для огневой поддержки войск, в ущельях летают, еще как.ddd написал(а):
Добавте ИМХО. Странный вы, только что говорите, что не выполняет определенных задач, теперь говорите, что он с ними не справляется. Хотя как можно не справлятся с тем, чего не делаешь? :???:ddd написал(а):
Ага, американцы специально создали Кайову в 82 году, начали разрабатывать БПЛА черт знает когда, зная что вы скажете, что Апач плох в горах, зная что в 01 году они пойдут в Афганистан. Вполне логично, что тут сказать.ddd написал(а):
Конечно не посылают. Еще нормальные люди не посылают технику на задачи, которые они делают хуже, чем другие.ddd написал(а):
Вы сказали, что апач держал попадание 57 мм, в итоге я прочитал ваш источник. Там было написано, что апачу оказывали противодействие ЗУ-57-2, но не попадали.heckler написал(а):
Стрелок отличный :good: .heckler написал(а):
Не видел.heckler написал(а):
Правда, при "посадке" Ми-8 никто не пострадал. А вот Ми-24 упал т.к. у него под боком взорвалось С-13(БЧ до 33 кг.), прямо при выходе из блока. Стоит отметить, что у Майора Семакина(спасателя) с 1999 по 2002 год было 868 боевых вылетов.heckler написал(а):
У них Ми-24/35 есть, решили купить Ми-24 без десантного отделения, но с лучшим бронированием и остальными интересными штучками...heckler написал(а):Так же пару вопросов о "грядущем противостоянии" ми-28(чего же они Ми-35М не купили, раз он супер пупер, да дешевле?) и Апача.
Сколько примерно может продлиться такое событие?
И, как я понял, пилотировать обе машины будут индийские летчики?
В общем, будет интересно, что же там индусы выберут.
Весьма ограничено, не как Ми-24 в Афганистане.heckler написал(а):
Дак и не используют потому что не справляется.heckler написал(а):
Странно, что во Вьетнаме они использовали AH-1 и UH-1, как мы в Афганистане Ми-24 и Ми-8.heckler написал(а):
Не дорос апач до этого.heckler написал(а):
На шведском Тендере С-8 пускали с четырех километров. В афганистане тоже применяли ПТУР, но редко.heckler написал(а):
) цели и улетит обратно, даже с повреждениями. А апач будет из-за спины своих же ребят стрелять. Кстати, интересно почитать про применение Хэллфаеров в тумане, особенно про пуски на 8 км .Стингер расхерачит апач, как тузик грелку. Вот только я ни разу не видел попаданий по апачу стингера ни в Афганистане, ни в Ираке.heckler написал(а):
Всего 23 зенитные установки, включая 6 С-60, уже не катит, даже 20 штук. :???:
Да читал я 10 раз уже. На бумаге - 8 км. По расчетам - не больше 7200 метров с копейками получается в лучшем случае.
Даже отличному стрелку сложно попасть ночью в двигатель вертолета. Только с небольшой дистанции.
Так. Если вы используете вместо веника пылесос, только потому, что веник хуже справляется это понятно. Теперь на место веника поставте Апач, на место пылесоса - Кайову, думаю всё тогда станет понятно. Веником тоже можно весьма успешно проводить уборку, но пылесосом быстрее.
Ага, опыт приобрели, и сделали выводы соответствующие. Хотя ирокез и кобру с двумя милями сравнивать как-то не корректно. Весовые категории не те.
Ну да, куда там... Только по вашему ИМХО и не дорос. :???:
Не. :???: . В официальных источника его сбили. Учитывая что боевики были вооружены даже не ДШК - стекловое оружие.
И как? Куда попадали? С с-8 в смысле. Что касается афгана - смысл приминять птур, на дистанции меньше 2500 метров? Быстре НАРом будет. Хотя может отсюда и такие потери, что ПТУРы редко приминялись.
О, ну и это вы считаете ТАК нужно приминять ударные вертолеты? Полный бред, ненужное геройство, тут гордится не чем. Разве только пилотами, которые пилотировали Ми-24.
И почему-то пукалки-хеллфайеры оказались куда эффективней чем мощные с-25 и прочие "большие калибры". Да и толку от этой мощи, если она куда попало летит...
Вы же Мэйси читали, он писал, что не из-за спины, а прямо на поле боя. Про приминение хелфаеров - сейчас искать не могу, однако в ночных условиях, в условиях пустыни, да еще старый, модели А - на 6км летал без проблем. Плюс, тот же Мэйси и айрвар говорят о 100 процентной вероятности попаданя по целям. На том же айрваре найти можно, если желаете. Впрочем про Атаку летящую на такую же дальность почитать еще интересней. Да и про её бронепровиваемость.
Не катит. :???: уже только из-за расположения двигателей не сможет. Плюс еще станции активных помех, плюс отстрел тепловых ловушек. Хотя по вашему ИМХО всё может быть. Но ИМХО ни какой аргументаторской нагрузки не несет. Либо подтверждайте, либо не пишите ересь. :-read:
Вот думаю. Кому поверить, Вам или официальному документу?heckler написал(а):
Мало того, им еще ЗУ-23-2 достались. О количестве ничего не могу сказать.Вы лично рассчитывали?heckler написал(а):
Соглашусь, хрен попадешь.heckler написал(а):
Пылесос может выполнить практически все задачи которые выполняет веник. Пылесос может: пропылесосить, кота погонять, раньше были пылесосы с "реверсом", потолки им белили.heckler написал(а):
Ну это были основные вертолеты войны во Вьетнаме, точно так же, как Ми-24 и Ми-8 основные вертолеты войны в Афганистане.heckler написал(а):
Если дорос, почему не используют?heckler написал(а):
Да, пилот восьмерки.heckler написал(а):
Дак ПТУРы можно и с большей дистанции, чем 2 500 метров применять.heckler написал(а):
Ми-24 боялись больше, чем Ту-22М3. Если они будут стрелять из китайский АК-47 в лоб Ми-24 ему будет до лампочки, а если этим же будут стрелять по нашим ребятам?heckler написал(а):
Все эти прочие "большие калибры" поражали цели с большой точностью т.к. применяли их с пикирования.heckler написал(а):
100 процентной вероятности не бывает.heckler написал(а):
heckler написал(а):
?
